К вопросу о порядке пересмотра Конституции Российской Федерации и внесения в неё изменений



Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, Конституционное Собрание, государственная власть, правотворчество, внесение изменений.

В теории конституционного права существует классификация конституций по способу изменения на гибкие и жесткие. Ряд теоретиков права, например, О. Е. Кутафин, Д. С. Дерхо, Ж. И. Овсепян относят Конституцию Российской Федерации 1993 года (далее — Конституция РФ) к жестким, то есть порядок ее изменения носит сложный, многоуровневый характер [3, с. 70–73]. Глава 9 Конституции РФ нормативно закрепляет три порядка ее изменения:

1) Пересмотр всей Конституции РФ, в случае необходимости изменения положений гл. 1, 2, 9;

2) Внесение поправок в гл. 3–8 путем принятия Федерального конституционного закона;

3) Изменение ст. 65 путем принятия Федерального конституционного закона в случае изменения количественного состава субъектов Российской Федерации или их конституционно-правового статуса и Указом Президента РФ при изменении наименования субъектов Российской Федерации.

В конституционном праве вопрос правотворчества достаточно актуален. Это обусловлено особенностями и спецификой субъектов законодательной инициативы. К таким особенностям относятся: публично-правовой характер, то есть правом правотворчества на разных его этапах обладают органы государственной власти; консенсуальный характер на каждом из уровней, что предусматривает необходимость одобрения на каждом уровне для последующего рассмотрения; отсутствие нормативного закрепления состава, порядка созыва, компетенции и других организационных вопросов, касающихся статуса Конституционного Собрания, наличие и деятельность которого необходимы при возникновении необходимости изменения Конституции РФ путем ее пересмотра. В настоящее время в Государственную Думу РФ представлен очередной проект федерального конституционного закона № 316307–7 «О Конституционном Собрании Российской Федерации», который учитывает все предыдущие наработки и регламентирует порядок созыва, полномочия, и состав вышеназванного органа.

Вопрос о Конституционном Собрании является достаточно актуальным, однако за четверть века действия Конституции РФ и несмотря на многократные попытки разработки закона, регламентирующего существование и деятельность Конституционного Собрания в Российской Федерации, он так и не решен. То есть фактически исключена возможность пересмотра Конституции РФ в случае необходимости изменения гл.1, 2, 9.

Специфика субъектов правотворчества выражается также в сочетании субъективных прав, связанных с возможностью вносить предложения об изменении Конституции РФ и объективной обязанности, выраженной в долженствовании современного удовлетворения потребностей общества в законодательном оформлении и урегулировании важных, отвечающих общественным запросам, общественных отношений. Следовательно, перед такими органами государственной власти преимущественно должны стоять задачи, отвечающие общественным потребностям, а именно: тотальный анализ социальных проблем, существующих в конкретный период времени. Вопрос сотрудничества и взаимодействия граждан разных поколений, профессий, имущественного и социального статуса должен подниматься государством прежде всего для того, чтобы прозрачно и объективно видеть реалии жизни.

В подтверждение представляется целесообразным обратиться к мнению судьи Челябинского областного суда Д. С. Дерхо. Он считает: «Жизнь не стоит на месте. Под влиянием совокупности различных факторов объективного порядка общественные отношения, многообразные социальные связи непрерывно и динамично развиваются, приобретают неизвестные ранее формы, наполняются новым содержанием, поэтому требуют гибкого, актуального, своевременного правового регулирования, в том числе на конституционном уровне» [1, с. 32].

Конституция как основной закон государства предполагает стабильность и незыблемость. Но, несмотря на это, тенденция ее изменения стремительно развивается. Так, например, известным ученым в науке конституционного права Ж. И. Овсепян дан обзор соответствующего конституционного регулирования в современной России, хронологически упорядочены и анализированы вносимые в Конституцию РФ изменения в период с 1996 по 2014 годы. Исходя из результата этой работы, можно сделать вывод о том, что большая часть внесенных изменений за время существования Конституции РФ связана с изменением официальных наименований субъектов Российской Федерации. Так, например, «Ингушская Республика» стала «Республикой Ингушетия»; «Республика Северная Осетия» — «Республикой Северная Осетия-Алания» (Указ Президента Российской Федерации от 9 января 1996 г. № 20); «Республика Калмыкия — Хальмг Тангч» — «Республикой Калмыкия» (Указ Президента Российской Федерации от 10 февраля 1996 г. № 173) и др. [2, с. 70–75].

Внесение изменений в ст. 65 Конституции РФ также при объединении субъектов Российской Федерации или вхождении в ее состав новых. Так, например, Республика Крым и город Федерального значения Севастополь в результате референдума в 2014 году стали частью Российской Федерации, поправки об этом были внесены в соответствующую статью Конституции РФ на основании Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Отмечая прямую связь такого рода поправок с географическим положением, стоит отметить, что с начала 2000 годов намечена ярко выраженная тенденция в слиянии автономных округов с их краями (областями). Об этом свидетельствуют ряд принятых Федеральных конституционных законов. Необходимо отметить, что если такого рода изменения и дальше будут актуальны, то поправки достигнут своего «предела» и потребуют изменении ст. 5 Конституции РФ, закрепляющую виды субъектов Российской Федерации. А это, как следствие, обусловит необходимость внесения изменений в норму статьи, пересмотр которой не допускается в виду её структурного расположения в Основном законе.

Таким образом, в настоящее время вопросы, касающиеся полного или частичного пересмотра Конституции РФ являются актуальными для дискуссионных обсуждений и требуют законодательной регламентации. Кроме того, прогнозирование результатов, к которым могут привести рассматриваемые процессы также имеют важное значение. Конституция РФ не является и не может являться податливым инструментом в руках политических деятелей. Важнейшее значение Конституции РФ состоит в стабилизации социально — политических процессов в государстве.

Литература:

1. Дерхо Д. С. К вопросу о динамике Конституции Российской Федерации и содержательных пределах конституционных поправок // Сибирский юридический вестник. — 2016. — № 1. — С. 32–36.
2. Овсепян Ж. И. О поправках в Конституцию Российской Федерации 1993 года в первые два десятилетия ее действия // Юристъ — Правоведъ. — 2015. — № 3 (70). — С. 70–75.
3. Фадеев В. И., Садовникова Г. Д., др. Конституционное право. Учебник для бакалавров. — (2-е изд., перераб. и доп.). — М.: ООО «Проспект» (Москва), 2017. — 592 с.