Грань копирования в архитектурном проектировании



В статье описывается метод копирования, как способ поиска новых идей в архитектурном проектировании. Проводится грань между плагиатом и созданием собственного проекта. Прорабатывается вопрос, нужно ли обращаться к наследию мировой архитектуры при проектировании современных зданий. Рассматриваются точки зрения признанных мастеров архитектуры.

Ключевые слова: метод копирования, дизайн-мышление, современная архитектура, поиск новых идей, творческий метод проектирования.

Современный мир разрастающихся мегаполисов постоянно требует новых форм. Перед архитектором, как никогда ранее актуальным является вопрос поиска свежих идей для своих объектов. Неиссякаемым источником вдохновения служат шедевры мировой архитектуры. Многие зарисовывают, записывают, фотографируют понравившиеся объекты и вещи, создают папки из своих и чужих идей, чтобы при проектировании открыть и почерпнуть для себя что-то полезное. Но пересматривая работы, существует определенный риск увлечься и не просто вдохновиться, а взять готовую, признанную всеми форму, и с небольшими доработками применить в своем проекте, полностью заимствуя идею предшественников.

Стоит ли обращаться к архитектурному наследию за помощью и вдохновением, не будет ли это плагиатом? Где грань между копированием и созданием собственного детища? По этому вопросу признанные мастера архитектуры занимают разные точки зрения. Одни категорически против заимствования, другие считают это необходимым, третьи уверены, что копирование — обязательный этап в понимании фундаментальных законов архитектуры, только на основе которых можно создать новое и современное.

Рассмотрим каждую точку зрения в отдельности.

1. Копировать другие объекты нельзя.

Многие признанные мастера архитектуры резко негативно относились ко всякому роду заимствованию и подражанию. Они не только сами не пользовались подобным методом, но и осуждали других за это, считая все копирование и даже намек на какую-то используемую ранее форму, плагиатом.

Константин Степанович Мельников говорил, что он никогда не смотрит во время проектирования чьи-либо произведения, книги, журналы или увражи. И даже свои ранние варианты эскизов откладывает в сторону и не смотрит на них, чтобы не повторяться, считая это «излишним и даже вредным» [1, с.78].

Он говорил: «Я никогда не шел по пути моды, и это было именно то, что меня отличало. Я презирал журналы. И мои проекты резко выделялись на конкурсах и получали премии». Мельников был убежден, что архитектор должен все время создавать новое, причем принципиально новое – только тогда это можно считать творчеством. Новое не только по отношению к произведениям других архитекторов, но и по отношению к своим собственным, ранее созданным [1, с.55].

Вальтера Гропиуса часто упрекали за то, что он в Гарвардском университете перенёс курс истории искусства на последние годы обучения, а из программы студентов Баухауза и вовсе его изъял. Он объяснял это так: «У меня имелись для этого веские основания, почерпнутые из собственного опыта: преподавание истории искусств студентам в моменты, когда они переполнены собственных идей и замыслов и ещё не обрели истинного интереса к творениям прошлого, породят лишь мертвые, внутренне не воспринятые знания» [2, с. 80].

Хотя такие величайшие мастера архитектуры и относятся негативно к процессу копирования и изучению других примеров в процессе работы, не стоит забывать, что у них самих прекрасное образование, огромный опыт и тяжелый чемодан годами накопленных знаний. Все это переросло в их собственный метод. Они научились свободно владеть языком своей сферы деятельности, что дало им возможность изобретать новые формы на основе анализа накопленных знаний. Не учитывая всего архитектурного наследия, методов проектирования коллег, достижений современной науки, оставаясь попросту «пустым», невозможно создать ничего нового.

2. Копировать можно и даже необходимо.

Некоторые мастера архитектуры просто уверены, что без применения в своей работе элементов копирования, создать что-то новое — практически невозможно. Только заимствуя готовые формы и внося свои улучшения, можно достичь хорошего результата. Необходимо взять признанный всеми объект архитектуры, и изменить, соответствуя моде. Тогда, бесспорно, получится хороший объект своего времени.

Австрийский архитектор Отто Вагнер в своей книге «Современная архитектура» пишет, что перед художником всех времён была четко поставленная задача — создать новые формы на основе дошедших до них, унаследованных форм, которые и становились затем художественными формами своего времени [2, с. 29].

Английские архитекторы, супруги Алисон и Питер Смитсон считают момент копирования в процессе обучения особенно важным: «для студента подражание почти всегда необходимо, он должен применять язык готовых форм, если хочет чего-нибудь достичь» [2, с. 31].

Нельзя не согласиться, что копирование чужих форм является прекрасным образовательным этапом для развития собственного вкуса, глазомера, чувства красоты и гармонии. Копировать только в учебных целях, оттачивая мастерство на шедеврах мировой архитектуры. Пропуская через себя основные элементы творческого стиля мастера, главное не увлечься, и постоянно отдавать себе отчет, что это чужие работы, и использовать их можно только для обучения или тренировки.

3. Копирование только как образовательный процесс.

Другие мастера архитектуры считают, что копировать понравившиеся работы нужно, но только лишь для того чтобы понять фундаментальные законы по которым они были созданы. Такой способ используется не только во время обучения, но и во время работы.

Известнейший советский архитектор И. В. Жолтовский широко использовал метод работы по аналогам и прототипам, характерных для классической архитектуры. Например, брал тему палаццо Тьяне в Виченце архитектора А. Палладио для особняка Тарасова на Спиридоновке в Москве, но решал её в другом пропорциональном ключе [3, с. 26].

Жолтовский постоянно изучал классику и её методы, но это не являлось для него готовыми рецептами и нормативами. Наоборот, он постоянно подчеркивал необходимость свободного творчества, выявлении своей творческой индивидуальности, которые опираются на логические основания творческого метода. Жолтовский часто повторял, что в золотом сечении можно нарезать и колбасу, но она не будет от этого вкуснее, говоря этим, что учение о пропорциях это только средство в построении художественного образа задуманного архитектором [3, с. 28–29].

А В Щусев писал в своей статье «Мысли о свободе творчества в религиозной архитектуре», что архитекторам необходимо уловить и почувствовать искренность старины и подражать ей в творчестве не выкопировкой старых форм и подправлением, то есть порчей их, а созданием новых форм, в которых бы выражалась так искренне и так красиво, как в старину, идея... (ради которой построено сооружение) [3, с. 34].

Обращаясь к работам великих мастеров необходимо понять принцип их работы, логику построения, почему форма устроилась так, а не иначе.

Необходимо умение не просто перерисовывать, а под разными углами посмотреть на объект, вступить с ним в некий диалог. Заимствовать принцип, лежащий в основе работы, усвоить суть и закон построения. Накапливая опыт, приобретая профессиональную насмотренность, расширяя кругозор, накапливается материал для комбинирования и слияния различных впечатлений, которые порождают новые варианты идей. Прислушиваясь к советам мастеров можно сделать вывод, что непосредственно копирование обязательно на ранних стадиях обучения, для понятия фундаментальных законов. Со временем, «поставив руку» и приобретя свой собственный стиль, использовать работы предшественников и современников как источники вдохновения. И это необходимо для подпитывания сознания новыми материалами, эмоциями, впечатлениями. Только тогда можно получить действительно небывалое ранее, личностное, принадлежащее только себе архитектурное произведение.

Литература:

1. Бархин М. Г. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т2 Советская Архитектура Т2 Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Под общ. ред. М. Бархина [и др.]. Т. 2. М., «Искусство», 1975. 584 с.; 56 л. ил.
2. Иконников А. В. Мастера архитектуры об архитектуре. — М.: Искусство, 1972. — 591с.
3. Бархин М. Г. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т1 Советская Архитектура Т1 Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Под общ. ред. М. Бархина [и др.]. Т. I. М., «Искусство», 1975. 544 с.; 55 л. ил.