Объективные предпосылки замедления развития глобализационных процессов

Статья посвящена анализу основных факторов, влияющих на развитие глобализационных процессов.

Ключевые слова: мировая экономика, национальное государство, процесс глобализации, трансформационное воздействие.

The article analyzes the main factors affecting the development of globalization processes.

Key words: world economy, national state, globalization process, transformational impact.

Примерно с последней трети ХХ века в мире все активнее проявляются процессы, получившие название «глобализация мировой экономики». Представители практически всех научных направлений рассматривают данные процессы, их динамику и разносрочные последствия для национального государства, основываясь на использовании собственных методологий [1, с. 5].

Уничтожение административно-плановой модели экономики значительно упростило процесс внешнеторговой деятельности в условиях поступательного снижения торговых барьеров и стремительного освоения нового рыночного пространства для американского бизнеса.

Развитые страны мировой экономики и, прежде всего, США получили доступ ко всем преимуществам, создаваемым процессами глобализации мировой экономики. Переход ряда стран на постиндустриальный уровень развития объективно предполагал оказание экономической помощи странам, для которых подобный переход представлял отдаленную перспективу. Установление необходимого социального-экономического баланса планировалось достичь в процессах постепенной интеграции.

Однако в действительности ситуация оказалась несколько иной: реальная возможность дестабилизации ситуации на национальных рынках в силу ускоренной реализации политики фритредерства с новой силой актуализировало возврат к политике протекционизма. Учитывая реалии транснационального регулирования процессов внешнеэкономической деятельности, ряд западных стран активно использует весь арсенал политики скрытого протекционизма, что фактически тормозит процессы глобализации. Активное проникновение дешевого импорта на национальный рынок поставило большинство государств, особенно стран постсоветского пространства, в положение «импортной зависимости», что, по мнению большинства аналитиков, можно было расценивать как разновидность «товарной колонизации» [2, с. 12].

Относительная сложность сохранения жесткого контроля над функционированием созданных производственно-логистических цепочек уже в среднесрочной перспективе показала их уязвимость перед политико-экономическими рисками.

Сбой в любом звене такой цепи сразу нарушает дееспособность всей модели, на восстановление которой уходит значительный временной промежуток. В качестве примера можно привести ситуацию с производственно-добывающей отраслью Китая и Индии, производящей более 80 % сырья и компонентов для производства электротехнических товаров с высокой долей добавленной стоимости, реализуемых под марками ведущих брендов США.

В связи с этим, для сохранения занимаемых позиций администрация Трампа принимает решение о сосредоточении усилий на ускорении процессов внутреннего технологического обновления американского реального сектора и максимальном ослаблении уровня импортной зависимости от поставок из Китая. Фактически можно говорить о том, что имеет место сокращение протяженности ранее выстроенных производственно-логистических глобальных цепочек для повышения результативности контроля при одновременной реализации альтернативных моделей, минимизирующих любую экономико-сырьевую зависимость.

Первый серьезный удар по динамике развития глобализационных процессов был нанесен кризисом 2008 г., который аналитики однозначно обозначили в качестве действительно глобального. Попытки стран самостоятельно реализовать оптимальную систему антикризисных мер, выявили одно из важнейших противоречий глобализации: между универсальными глобальными тенденциями и реальными возможностями национального государства по минимизации рисков утраты должного уровня экономической безопасности.

Ситуация начинает стремительно развиваться после начала «мигрантского кризиса», вызванного неконтролируемым потоком беженцев на территорию ЕС.

Проблемы политического решения возникающих кризисных ситуаций также продемонстрировал украинский кризис, когда вместо конструктивного решения был использован абсолютно неэффективный сценарий санкционного противостояния. Логическим следствием явилось резкое торможение развития процессов интеграции и глобализации, что прямо пропорционально отразилось на состоянии мирового производственного сектора и глобализирующегося рынка.

Но окончательный удар процессам глобализации в целом и мировому сообществу в частности был нанесен в связи с развитием пандемии, вызванной распространением вируса COVID-19. Реакция на это событие показало крайне высокий уровень индивидуализации среди стран мировой экономики.

Вся совокупность карантинно-ограничительных мер, срочно предпринятых большинством стран мировой экономики, способствовала ускорению темпов падения мировой экономики, которое, при сохранении динамики распространения вируса, может принять характер необратимого. Логичным следствием происходящего является резкая критика со стороны представителей разных областей науки и политики в адрес процессов глобализации, которые начинают обвинять во всех проблемах и кризисах.

Реальная ситуация фактически уничтожает традиционное представление о глобализации, как процессе объективного объединения мирового сообщества для решения совместных задач по нейтрализации любых негативных воздействий со стороны экзогенных факторов. Наблюдается все более углубляющиеся процессы дистанцирования США от ЕС, стран-членов ЕС друг от друга, азиатского региона от евроатлантического и т. д.

В качестве перспектив развития аналитики выделяют углубление национальной составляющей в политической стратегии национального государства, экономика которого за время пандемии безусловно претерпит трансформационные изменения.

1. Волков Г. Ю., Локота О. В. Современная международная торговля: Учебное пособие. — Ростов н/Д: РИЦ ЮРИУ РАНХ и ГС, 2014.
2. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. — М.: Весь мир, 2004.