Ответственность за нарушение договора социального найма жилого помещения



В статье рассматриваются особенности ответственности наймодателя и нанимателя за нарушение договора социального найма жилого помещения. Анализируется судебная практика и мнения ученых, касательно ответственности сторон по данному договору. Делается вывод, что обе стороны несут ответственность за нарушение обязательств по этому договору.

Ключевые слова: договор социального найма, юридическая ответственность, право на обеспечение жилищем.

В Конституции Российской Федерации провозглашено, во-первых, что Россия является социальным государством, а во-вторых, в ней гарантируется право на жилище, причем малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и муниципальных жилищных фондов. Тем самым основываясь на трактовке социального государства, которое предполагает защиту граждан от таких социальных рисков как безработица, бедность и т. д., среди чего присутствует и предоставление гражданам, а также малоимущим лицам жилища.

В силу этого жилище является одним из социальных благ, и государство проявляет социальную заботу о своих гражданах, обеспечивая достойную жизнь и свободное развитие человека в сфере удовлетворения гражданами страны потребности в предоставлении им права на жилище, которое гарантировано так же и нормами международного права.

Согласно статистическим данным Росстата в России достаточно большое число лиц нуждается в жилище. При этом в ч. 3 ст. 19 ЖК РФ отражается, что жилищные фонды, у нас дифференцируются в зависимости от цели их использования. Среди фондов выделяется и жилищный фонд социального использования, под которым понимается: «совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов» (п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Именно малоимущим лицам, т. е. гражданам, признанным таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ) предоставляется жилище из государственного и муниципального фонда по договору социального найма помещения, который регулируется ст. 60 ЖК РФ.

Таким образом, договор социального найма по предоставлению жилища из государственного и муниципального фонда играет существенную роль в обеспечении малоимущих лиц, которые нуждаются в жилище, тем самым реализуются положения ст. 7 и 40 Конституции Российской Федерации. А также подчеркивается действие ст. 2 Конституции России, в которой указано, что права и свободы человека и гражданина, в том числе право и на жилище, является высшей ценностью, а их обеспечение — обязанность государства. Поэтому обеспечение граждан жильем является одной из актуальных проблем Российской Федерации. Не все граждане в силу своего материального положения могут приобрести жилье в собственность либо арендовать ее без использования социального найма.

Государство устанавливает, в том числе в Конституции, меры направленные на обеспечение нуждающихся (малоимущих граждан) жильем на условиях заключения договора социального найма. Договор социального найма является двухсторонним, заключаемым между наймодателем и нанимателем. При этом в качестве собственника жилого помещения, передаваемого нанимателю для проживания, выступают представители государственного или муниципального жилищного фонда либо их уполномоченные лица. Наниматель, проживая в помещении, полученном по договору социального найма, обязан соблюдать нормы законодательства. В ЖК РФ предусмотрена ответственность для наймодателя (ст. 66) и нанимателя (ст. 68) по договору социального найма.

Мы согласны с О. В. Кожевниковым в том, что любое правоотношение, опосредованное нормами права, всегда предусматривает и юридическую ответственность за их нарушение. Поэтому любое нарушение положений норм законодательства влечет для лица определенную юридическую ответственность [1, с. 5].

Юридическая ответственность является ключевым правовым институтом, поскольку представляет собой инструмент обеспечения законности и правопорядка, а так же служит обеспечению прав и свобод человека и гражданина [2, с. 9; 3, с. 25]. При этом юридическая ответственность предполагает под собой согласно изученным нами мнениям ученых, под юридической ответственностью следует понимать обязанность лица, совершившего нарушение закона, претерпеть негативные последствия в виде определенных ограничений, установленных в санкции соответствующих норм права [1, с. 5; 4, с. 231; 5, с. 107; 6, с. 91; 7, с. 78; 8, с. 986–987; 9, с. 16].

Таким образом, юридическая ответственность является политико-правовым явлением и включает в себя:

1. Деяние, совершенное лицом, подпадающим под определение субъекта правонарушения или преступления, т. е. лица, которое способно нести юридическую ответственность.
2. Обязанность лица, в связи с совершенным им нарушением закона принять на себя ответственность за совершенное деяние.
3. Обязанность государства — с целью исполнения санкций соответствующего законодательства: гражданского, административного, уголовного и т. д. — принять ограничительные меры в отношении лица, совершившего нарушение закона, согласно установленной нормами права процедуре.

Как было ранее отмечено, согласно ЖК РФ за нарушение договора социального найма со стороны наймодателя или нанимателя наступает юридическая ответственность. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность согласно ст. 6.4 «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта» и ст. 7.22 «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений» КоАП РФ. При этом в случае если наймодатель, вовремя не делает капитальный ремонт, то он обязан снизить плату за пользование жилым помещением.

В свою очередь, обращая внимание на судебную практику, можем отметить, что ст.ст. 6.4 и 7.22 КоАП РФ в отношении наймодателя по договору социального найма применяется не так часто, но такие случаи все же есть. Например, согласно постановлению Майнского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2017 г. по делу № 5–1-53/2017 было установлено, что согласно акту обследования помещения от 8 сентября 2017 года, заключению межведомственной комиссии от 8 сентября 2017 года жилое помещение не пригодно для постоянного проживания.

С учетом этого отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ у администрации муниципального образования «Майнский район», так как признание данного жилого дома в качестве непригодного для проживания не констатирует нарушение администрацией санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации этого дома. Исключением может являться решение Уренского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2018 г. по делу № 12–20/2018, в котором отражается, что обжалуется постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по муниципального района Нижегородской области была привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Доводы жалобы о том, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, было принято решение о заключении договора на техническое обслуживание с ООО УК «Уютный дом», для оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома, не являются основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку данная информация при рассмотрении дела не была предоставлена должностному лицу, вынесшему постановление.

В рамках ст. 7.22 КоАП РФ, можем привести пример из судебной практике решение Вологодского областного суда от 13 февраля 2017 года № 7–148/2017, указывается, что до этого постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 15 декабря 2016 г. администрация города Сокола признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Актом обследования жилого помещения по адресу от 19.10.2017 установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии.

Администрация города Сокола является наймодателем жилого помещения; нанимателем — П. О. А. (договор социального найма от 04 марта 2009 г.). В силу пунктов «б», «в» части 5 договора от 04 марта 2009 г., наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в жилом доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого дома. В результате решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 22 января 2018 г. было оставлено без удовлетворения.

В качестве иного примера применения ст. 7.22 КоАП РФ и оставления в силе после обжалования, может являться решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2017 г. по делу № 12–13/2017.

Таким образом, можем отметить, что в той или иной степени наймодатели привлекаются к административной ответственности за нарушение норм по договору социального найма в соответствие с нормами КоАП РФ.

В свою очередь, акцентируя внимание на ответственности нанимателей по договору социального найма, можем отметить, что согласно ст. 68 ЖК РФ для них ответственность установлена за нарушение определенных положений пользование жильем по договору социального найма по ст. 7.21 КоАП РФ «Нарушение правил пользования жилыми помещениями. Самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме» и ст. 90 ЖК РФ «Выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма».

Касательно применения ст. 7.21 КоАП РФ по договору социального найма в отношении нанимателя имеются следующие случаи в судебной практике, которые размещены в ГАСРФ «Правосудие».

Относительно применения положения ст. 90 ЖК РФ, она содержит, что в случае если наниматель в период 6 месяцев не оплачивает коммунальные услуги, то наймодатель имеет право выселить его с предоставлением иного жилища.

По исследованию С. Федоровой, бывают различные примеры из судебной практики когда к нанимателю по договору социального найма применяются положения ст. 90 ЖК РФ, так как в одних случаях ответчик (наниматель) соглашается, что он не платил за жилище на протяжении полугода и готов, чтобы ему предоставили по договору социального найма иное жилище с меньшими коммунальными затратами.

В целом суды достаточно гуманно относятся к нанимателям, которые стремятся выплатить все задолженности по ЖКУ и тем самым он не применяет к ним положения ст. 90 ЖК РФ [10]. В свою очередь, следует отметить, что в практике присутствуют случаи, что если лица нарушают правила пользования жилым помещением по договору социального найма, то наймодатель имеет право выселить этих лиц без предоставления им иного жилища в соответствии со ст. 91 ЖК РФ.

О данном обстоятельстве может свидетельствовать апелляционное определение от 19 ноября 2019 г. по делу № 22–20835/2019 судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, в котором указывается, что МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам М. А., М.К., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А., А., к М. В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения — квартиры без предоставления другого жилого помещения. Данные лица не выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги длительный период времени.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что нарушение ответчиком М. К. правил проживания (нарушение тишины в вечернее и ночное время, неоплата коммунальных платежей, отсутствие действий по содержанию систем коммуникаций) не носит систематического характера, жалобы соседей имеют под собой сложившиеся конфликтные отношения. При этом за несовершеннолетними ответчиками А. и А. приказами органа опеки от 23.01.2018 и 11.07.2018 сохранено право проживания в спорной квартире. Поэтому при выселении им должно быть предоставлено иное жилище.

При этом как подчеркивает Д. М. Харитонов, расторжение договора социального найма может происходить ив отношении члена семьи, когда он систематически нарушает нормы права, даже в том случае, когда стороной подобного договора он не является [11]. По суждению автора, обусловлено это, возможно тем, что с нанимателем жилища проживают и его несовершеннолетние дети (сонаниматели), как это было нами рассмотрено в рамках ст. 91 ЖК РФ. Вместе с тем, для минимизации проблем наниматель по договору социального найма, необходимо им вовремя оплачивать ЖКУ и оставлять все квитанции подтверждающие подобную оплату.

Таким образом, можем сказать, что по ЖК РФ и КоАП РФ предусматривается ответственность для наймодателя и наниматетеля. При этом как свидетельствует судебная практика, в значительной части применяется ответственность для нанимателя по договору социального найма жилища. При этом, как правило, в случае применения ответственности по ст. 90 ЖК РФ, наниматель всегда выплачивает задолженность по ЖКУ и тем самым к нему не применяются положения ст. 90 ЖК РФ. Поэтому договор социального найма государственного и муниципального имущества сочетает частные и публичные интересы, в силу чего необходимо учитывать эти положения при реализации данного договора.

Литература:

1. Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2003.
2. Сенин И. Н., Красман А. И. Юридическая ответственность: основания возникновения и принципы // Право и государство: теория и практика. — 2016. — № 2 (134).
3. Дрозд Н. Ю. Основные подходы к понятию юридическая ответственность // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Юриспруденция. — 2018. — № 12.
4. Шаповалов А. А. Юридическая ответственность // В книге: Общая теория государства и права: учебник. — Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова», 2018.
5. Русских В. В. Юридическая ответственность как правовой феномен // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. — 2018. — № 2 (31).
6. Левкович Р. В. Юридическая ответственность понятие и виды // Вестник науки. — 2018. — Т. 4, № 9 (9).
7. Соловьёв А. Р. Юридическая ответственность: понятие, признаки и проблемы реализации // Вестник магистратуры. — 2019. — № 2–2 (89).
8. Шумейко Н. А. Юридическая ответственность: понятие, основания, признаки // Форум молодых ученых. — 2019. — № 1–3 (29).
9. Очеретный И. С. Юридическая ответственность // Отечественная юриспруденция. — 2016. — № 7 (9).
10. Федорова С. Расторжение договора социального найма жилого помещения по инициативе наймодателя с последующим выселением в судебном порядке в случае неуплаты ЖКУ // Жилищное право. — 2015. — № 2.
11. Харитонов Д. М. Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма // Российский следователь. — 2014. — № 10.