К вопросу о понятии обыска в российском законодательстве



В статье указывается необходимость закрепления на законодательном уровне такого следственного действия, как обыск, путем внесения изменений в действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Автор приводит данные статистики, а также мнения ученых-правоведов относительно трактовки названного следственного действия.

Ключевые слова: уголовный процесс, Уголовно-процессуальный кодекс, следственные действия, обыск.

В настоящее время одним из наиболее часто проводимых следственных действий является обыск. Согласно статистическим данным за первое полугодие 2019 года судами общей юрисдикции было рассмотрено 65892 ходатайства о производстве обыска только в жилище [1]. Для сравнения за первое полугодие 2018 года было рассмотрено 62919 таких ходатайств [2]. В целом же за весь 2018 год было рассмотрено 126 938 ходатайств о проведении данного следственного действия, из которых было удовлетворено 120 772 ходатайства [3]. Исходя уже из этих статистических данных можно говорить о довольно значительных масштабах проведения такого следственного действия, как обыск. Однако несмотря на его широкое применение на данный момент имеется ряд ключевых вопросов, возникающих при его проведении.

Так, на сегодняшний день не существует единого понятия обыска, в том числе отсутствует его законодательное закрепление. Так, А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский под обыском подразумевают процессуальный принудительный поиск, осуществляемый в определенном месте, находящемся в законном владении определенного лица, с целью обнаружения, изъятия и фиксации предметов и документов, которые могут иметь значение для дела, а также разыскиваемых лиц и трупов [4, с. 446].

К примеру, А. А. Закатов, А. Н. Новицкий вышеназванную дефиницию раскрывают следующим образом: «Обыск — это принудительное следственное действие, заключающееся в обследовании помещений, участков местности, транспортных средств, граждан или их одежды в целях отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов» [5].

Стоит отметить, что в уголовном процессе зарубежных стран также отсутствует определение обыска. Однако имеется ряд положений, из которых исходит данное понятие.

Например, в УПК Эстонии не закреплено определение обыска. Но в статье 91 Уголовно-процессуального кодекса Эстонии закреплена цель обыска: «Целью обыска является обнаружение в здании, помещении, транспортном средстве или на огражденной территории используемого в качестве вещественного доказательства или подлежащего конфискации объекта, необходимых для разрешения уголовного дела документа, предмета или лица, имущества, подлежащего аресту в целях возмещения причиненного преступлением вреда, трупа либо задержание разыскиваемого лица [6].

В российском законодательстве можно увидеть схожую ситуацию. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации указывает лишь основания для производства обыска, а также порядок его проведения.

Обыск подразумевает под собой процессуальный принудительный поиск. Объяснить принудительный характер поиска при обыске можно тем, что существует угроза сокрытия искомых предметов. Целью обыска является обнаружение, фиксация и изъятия объектов, имеющих значение для конкретного уголовного дела. Помимо этого целью данного следственного действия может быть обнаружение разыскиваемых живых лиц.

К объектам поиска при обыске следует относить предметы, документы (в том числе орудия преступления и ценности), трупы, а также разыскиваемые живые лица.

Если говорить о поисковом характере обыска, то он, безусловно, связан с тем, что перед началом данного следственного действия орган предварительного следствия не обладает точным сведениями относительно того, что действительно в этом месте или у указанного лица находятся искомые объекты, либо о том, где конкретно они сокрыты. Производство обыска возможно лишь только при наличии вероятностных данных о местонахождении искомого объекта.

К основаниям для проведения обыска следует относить достаточные данные о том, что

 в чьем-либо законном владении могут находиться объекты, имеющие значение для уголовного дела (предметы, документы, живые разыскиваемые лица, трупы);

 наличие угрозы (вероятность) сокрытия или уничтожения данных объектов.

При выдвижении предположения о местонахождении искомых объектов в целях проведения обыска могут учитываться не только доказательства, но и непроцессуальная информация (например, результаты оперативно-розыскных мероприятий).

Отсутствие законодательного закрепления дефиниции обыска вызывает неоднозначность понимания данного следственного действия. Также это приводит к тому, что на практике обыск нередко путают с другими схожими следственными действиями такими, как осмотр, выемка, как следствие, возникают ошибки при расследовании, что препятствует своевременному и полному раскрытию преступлений.

В этой связи полагаем целесообразным дополнить статью 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации примечанием, в котором бы закреплялось понятие обыска.

Таким образом, предлагаем изложить указанною статью в следующей редакции:

«Статья 182. Основания и порядок производства обыска…

Примечание. Обыск — это установленное в законном порядке следственное действие, заключающееся в принудительном обследовании помещений, участков местности, физических лиц с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов».

Литература:

1. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2019 года. Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5083 (дата обращения: 27.01.2020).
2. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2018 года. Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4758 (дата обращения: 27.01.2020).
3. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018 год. Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 27.01.2020).
4. Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2019.
5. Новицкий А. Н. Проблемные вопросы производства обыска и выемки в уголовном процессе Российской Федерации // Молодой ученый. — 2017. — № 38. — С. 86–87.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии. Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: [сайт]. — URL: ttps://www.legislationline.org/download/id/6463/file/Estonia_CPC_as_of_2005_ru.pdf (дата обращения: 27.01.2020).