Развитие корпоративной системы управления проектами в условиях развитой концепции «бережливое производство»



В статье автор поднимает проблему совместного применения двух распространенных концепций управления «Бережливое производство» и «Проектное управление». Сопоставляются базовые понятия концепций и формируются проблемы совместной из реализации. Кроме того, на основе приведенного анализа, рассматривается метод развития корпоративного управления проектами в условиях развитой концепции «Бережливого производства»

Ключевые слова: бережливое производство, проектное управление, концепция управления, инструмент управления, промышленное предприятие, производственное предприятие.

In the article, the author raises the problem of joint application of two common management concepts «Lean Manufacturing» and «Project Management». Basic concepts of concepts are compared and problems of joint implementation are formed. In addition, on the basis of the above analysis, the method of development of corporate project management in the context of the developed concept of «Lean production»

Крупные российские предприятия, история которых началась в советском прошлом страны, под воздействием как внешних (смена технологического уклада, высокая международная конкуренция, различного рода кризисные ситуации), так и внутренних (низкая производительность труда и вовлеченность персонала, устаревшие подходы к управлению) факторов, применяют различные концепции управления, успешность которых подтверждена опытом зарубежных компаний. К основным внедряемым концепциям относятся «бережливое производство» и «проектное управление».

В текущий момент времени имеется большой опыт внедрения обоих концепций на крупных российских предприятиях [4, 7, 12, 13]. Также существует практика внедрения обоих концепций в рамках одного предприятия.

Концепции «Бережливое производство» и «Проектное управление» по отдельности хорошо описаны научным сообществом и проверены на практике.

Концепция «Бережливое производство» сформулированная Тайити Оно в 1950-х, является предметом исследования и по нынешнее время, так многими авторами, Ахрамович А. А., Борисова Е. В., Медведева В. Р., Коренков М. М. Филимонова Ю. В., Арсентьева Д. Д. и другими, рассматриваются различные аспекты данной концепции применительно к различным производственным предприятиям, в том числе и наукоемким.

Концепция «Проектное управление», в настоящее время задает вектор развития многим предприятиям и организациям. Такие авторы как: Логинов М. П., Марков О. А., Муринович А. А., Исакова Д.А и другие рассматривают различные пути развития, аспекты и методы проектного управления совершенно в разных предприятиях и организациях, начиная с малого бизнеса и заканчивая международными корпорациями органами государственной власти.

Однако, несмотря на широкую огласку обоих концепций, широкому кругу лиц не представлен теоретический подход или опыт совместного сосуществования концепций или развитие одной из них в рамках второй.

Так в связи с различными подходами к управлению и к пониманию приведенных концепций возникают организационные трудности практической реализации функционала «проектного управления» и «бережливого производства» при их сочетании, что в свою очередь ставит под сомнение целесообразность применения той или иной концепции.

Таким образом, встает вопрос, по какой причине возникают концептуальные противоречия, если обе концепции направлены на повышение качества продукции, повышение производительности и прочих общих показателей эффективности предприятия.

Целью данной статьи является обоснование имеющихся противоречий на основе анализа концепций и их инструментов, а также поиск и формирование направлений совместного функционирования концепций.

Опираясь на историю формирования концепции «бережливого производства», можно сделать вывод, что она сформирована в условиях существующего, налаженного и приносящего результат производственного цикла, и ее формирование, в первую очередь, было обусловлено необходимостью снижения издержек (потерь) именно существующего процесса [1,10].

В свою очередь, уже из определения понятия «проект» видно, что проектная деятельность в определении PMBOK и IPMA ICB связана с уникальной для предприятия или его части деятельностью в рамках ограничений. С одной стороны ограничения подталкивают команду проекта искать самые оптимальные с их точки зрения решения в ходе реализации проекта, с другой уникальность деятельности в ходе реализации проекта становится основным фактором, затрудняющим применение оптимальных, методов воплощения продукта проекта в жизнь [2,9].

В концепции Бережливого производства, направленной на снижение всевозможных потерь в процессе путем поиска оптимальных методов, формулируется модель «треугольника эффективности» рисунок 1 (а). В понимании данной концепции качество — соответствие результатов процесса требованиям заказчика, затраты — расходы на производство, поставка — возможность произвести необходимое количество продукта в нужное время, риски — возможные отклонения одной из вершин из оптимального, на данный момент, состояния в сторону ухудшения [1,10].

В проектном управлении так же существует понятие «Треугольника эффективности», и для его формирования частично используются схожие названия ограничений рисунок 1(б) [9].

а.б.

Рис. 1. Треугольник эффективности: a — в «Бережливом производстве», б — в «Проектном управлении»

В теории проектного управления понятия, формирующие «треугольник эффективности», приведенный на рисунке 1(а), являются функциональными областями управления проектом [9,11], и к ним применяется иной подход, нежели в теории «бережливого производства».

В проектном управлении требования к качеству продукта проекта закладываются на этапе инициации проекта, формулируются на пред инвестиционной фазе и уточняются в начале инвестиционной и представляют собой одно из базовых ограничений. Как правило, ввиду новизны продукта проекта, данные требования носят вероятностный характер, в виду того, что базируются на ряде исследований и предположений и в ходе реализации проекта могут варьироваться в существенных пределах [2,9,11]. В бережливом производстве «качество» формируется из уже имеющихся требований к выпускаемому продукту и варьируется не значительно [1,10].

Затраты, или стоимость реализации проекта, является вторым ключевым ограничением, включает в себя стоимость всего необходимого для воплощения продукта проекта в жизнь, в том числе стоимость реакции на рисковые события. Как и «требование к качеству» проекта «стоимость» формируется на этапе реализации, и так же носит вероятностный характер. Часто, в ходе реализации проекта, ввиду большого количества неопределенностей стоимость в ходе реализации проекта увеличивается [2, 9, 11]. В бережливом производстве стоимость зафиксирована текущим ее показателем и в предложенной модели включает в себя все минимально необходимое для производства единицы продукции и в перспективе времени снижается за счет «отсекания» всего лишнего от потока создания ценности [1, 10].

При реализации проекта под термином «Поставка» понимается закупка услуги или товара необходимых для реализации работ проекта включенных в структурную декомпозицию работ. В силу ряда обстоятельств, чаще всего в связи с имеющейся неопределенностью или реализовавшимися рисками, приходится вносить изменения в план поставок, как по объемам закупок, так и по составу, и качеству, что требует весьма серьезного оперативного контроля. Крупные поставки в проектной деятельности могут быть оформлены как отдельный проект [9]. В «Бережливом производстве» термин «Поставка» имеет несколько иное значение и соответственно подход. С одной стороны «Поставка» — это закупка необходимых для функционирования производственного цикла товаров и услуг, аналогично проектному управлению, но при их закупке неопределенность и риски сведены к минимуму ввиду однородности поставляемых товаров и услуг с устоявшимися показателями качества [1,10]. С другой стороны, «Поставка» — это производственный показатель на базе, которого сформирован один из инструментов бережливого производства — «вытягивающая система», характеризуется производственными заказами от одного производственного участка другому [13].

Отношение к понятию (Риск) у концепций «Проектного управления» и «Бережливого производства» схожие и рассматриваются как возможные отклонения, каких-либо показателей деятельности от запланированных [2,9,10], в проектном управлении, или устоявшихся, в бережливом производстве, норм в сторону ухудшения. В рассматриваемых концепциях, риски, ведущие к ухудшению показателей, следует по возможности минимизировать. Расхождения в понимании рисков у концепций имеются при рассмотрении «положительных» рисков. Так, в бережливом производстве они уже не рассматриваются как риски, а рассматриваются как улучшения процесса производства, соответственно имеют другую концепцию управления, а в проектном управлении реализовавшиеся риски с положительным влиянием на проект, продолжают рассматриваться как риски с той лишь разницей, что их воздействие нужно усиливать.

Таким образом, можно сделать вывод, что базовые понятия концепции «Бережливого производства» несмотря на схожесть наименований с понятиями, принятыми в «проектном управлении», имеют существенную разницу в их понимании и подходами к управлению. То есть существует вероятность, что специалисты по реализации концепции «бережливого производства» при внедрении «Проектного управления» будут иначе, чем требуется указаниями, описанными в IPMA ICB и PMBOK, подходить к управлению определенными предметными областями проектного менеджмента. Однако исход такого подхода не предопределен, но базируясь на том, что большинство указаний IPMA ICB и PMBOK выработаны на основе лучших практик, можно с большой долей вероятности предположить, что данный подход принесет больше вреда для реализуемого проекта, чем пользы. Кроме того, можно сделать и обратное умозаключение о том, что специалисты по «Проектному управлению» при реализации концепции «Бережливого производства» столкнутся с подобным расхождением в базовых понятиях, что так же с большой долей вероятности не принесет пользы текущему производственному процессу.

Подводя итоги анализа базовых понятий методологий «бережливое производство» и «проектное управление», можно сделать ряд общих выводов, ставящих ряд ограничений для успешного совместного применения обоих концепций относительно одного объекта управления:

1. Совместное применение концепций «бережливое производство» и «проектное управление» в отношении одного объекта управления приводит к противоречиям в подходах к управлению.
2. В случае одновременного существования двух концепций в рамках одного предприятия, необходимо четкое понимание понятийного аппарата обоих концепций и расхождений в нем.
3. Существует ряд трансконцептуальных инструментов, применение которых дает возможность реализации обоих концепций в рамках одного предприятия.
4. Наилучший результат реализации двух концепций возможен при наличии хорошо подготовленного персонала и сложившейся корпоративной культуры в отношении обоих концепций, то есть у каждой из концепций должен быть высокий уровень зрелости.

На основании данного итога следует выработать стратегическую модель организационного поведения с целью успешного совместного функционирования концепции Бережливого производства и Проектного управления.

Рассматривая практику одновременного применения концепций бережливого производства и проектного управления в таких организациях как ГК «Росатом», ПАО «КАМАЗ», АО «АВТОВАЗ» наблюдается тенденция внедрения концепций в следующем порядке: первой внедряется «бережливое производство» второй «проектное управление». Вероятно, этиология тенденция заключается в историческом формировании концепций. Концепция бережливого производства была сформирована в 50-е года прошлого века [1, 10], в то время как проектное управление, как концепция была сформирована, в конце 50-х годов [11]. Кроме того, несмотря на широкое применение обоих концепций на европейских, американских и японских предприятиях, на российских предприятиях концепция бережливого производства получила широкое распространение лишь в 2005–2010 г., а проектное управление в 2008–2015 гг.

Таким образом, рассмотрим совместное существование двух концепций на одном предприятии в разрезе развития концепции «проектного управления» в организации с уже развитой концепцией «бережливого производства»

Методической документацией рекомендуется внедрять проектный менеджмент с разработки корпоративной системы управления проектами [9, 11].

Исходя из определения корпоративной системы управления проектами, ее можно представить в виде комплекса трех компонент, приведенных в таблице 1.

Таблица 1

Структура и компоненты КСУП [9]

Компоненты корпоративной системы управления проектами
Нормативно-регламентное и методологическое обеспечение	Определение объекта управления (проекта) Определение процессов управления проектом. Определение принципов формирования программ и портфеля проектов
Информационная система	Модели проектов Единое информационное пространство Ранжирование уровней доступа
Организационная структура проекта и персонал	Применяемая организационная структура реализации проекта Офис управления проектами Обученный и мотивированный персонал

КСУП рассматривает проектное управление в организации как повторяющийся от проекта к проекту процесс, а как было показано ранее, концепция «Бережливого производства» направлена на оптимизацию повторяющихся процессов [1, 2]. С другой стороны, КСУП при внедрении на предприятии, должна быть сформирована с учетом особенностей корпоративного управления и корпоративной культуры данного предприятия [5, 11].

Рассмотрим, каким образом может быть сформирована КСУП с учетом концепции бережливого производства.

В ходе реализации проекта внедрения КСУП на предприятии c учетом развитой культурой бережливого производства, желательно учитывать следующие аспекты:

При формировании нормативно-регламентного и методологического обеспечения:

1. Оговорена применимость концепции «бережливого производства» в реализуемых проектах.
2. Сформирован трансметодологический понятийный аппарат.
3. Обозначены стадии реализации проекта, на которых возможно применение инструментов бережливого производства.
4. Обозначены предметные области управления проектом, в которых возможно применение инструментов бережливого производства.
5. Обозначены инструменты бережливого производства, применяемые в зависимости от стадии реализации проекта и его предметной области.

При формировании информационной системы управления проектом:

1. Реализована возможность применения инструментов бережливого производства (визуализация, картирование потока создания ценности, вытягивающее производство).
2. Реализована возможность оценки применения инструментов бережливого производства.
3. Учет практики применения инструментов бережливого производства.

При формировании организационной структуры проекта:

1. Организационные структуры проектов, сформированные с применением инструментов бережливого производства.
2. Организационные структуры проектов, позволяющие применять оговоренные инструменты бережливого производства.
3. В команду проекта должны входить руководители и специалисты знакомые с концепцией «бережливого производства» и «проектного управления». При чем навыки применения «бережливого производства» и «проектного управления» могут быть собраны как в одном лице, так и в разных лицах, а их баланс определяется с учетом специфики реализуемого проекта.
4. Офис управления проектами должен быть укомплектован специалистами в проектном управлении, дополнительно обученные бережливому производству, а не наоборот.
5. Офис управления проектами, сформированный таким образом, чтобы он являлся надежным связующим звеном между двумя приведенными методологиями.

Оценивая рекомендации к формированию компонентов КСУП на предприятии с развитой методологией бережливого производства, можно сделать вывод, что КСУП является инструментом способным снять концептуальные противоречия Бережливого производства и проектного управления, обозначенные ранее, а также адаптировать инструменты бережливого производства под цели и задачи проектного управления.

Литература:

1. Japan Management Association (1985). Канбан и «точно вовремя» на Toyota. Менеджмент начинается на рабочем месте. // Издание на русском языке, перевод, оформление. ООО «Альпина Бизнес Букс», 2008. Tokio, С. 266
2. Андреев А. А., Бурков В. Н. и соавторы (2010). Управление проектами. Основы профессиональных знаний. Национальные требования к компетентности специалистов.// М. ЗАО «Проектная практика» C.
3. Ахрамович А. А., Борисова Е. В., Одиноков С. А. (2017). Бережливое производство в россии: миф или реальность? // Качество. Инновации. Образование. № 10 (149). С. 70–75.
4. Исакова Д. А. (2019) Влияние корпоративной культуры компании на успех проекта по внедрению корпоративной системы управления проектами // Научные исследования и разработки. Российский журнал управления проектами. Т. 8. № 1. С. 28–38.
5. Логинов М. П., Марков О. А. (2017). К вопросу об оценке эффективности внедрения систем управления проектами субъектами хозяйствования // Вопросы управления. № 1 (44) C. 183–188.
6. Марков Д. А. (2017). Бережливое производство и быстрореагирующиее производство // Вектор экономики. № 9 (15). С. 30.
7. Медведева В. Р., Коренков М. М. (2017). Формирование эффективной системы управления наукоемким производством через призму концепции «бережливое производство» (на примере ПАО «Казаньоргсинтез») // Управление устойчивым развитием. № 3 (10). С. 31–44.
8. Муринович А. А., Логинов М. П. (2016). Управление проектами как основа развития экономики уральского федерального округа// Материалы Международной научно-практической конференции. C. 126–130.
9. Полковников А. В., Дубовик М. Ф. (2013) Управление проектами: Полный курс MBA // ЭКСМО М. C. 522
10. Сигео Синго (2010). Изучение производственной системы тойоты с точки зрения организации производства // Перевод с английского — Институт комплексных стратегических исследований. М. С. 312
11. Сооляттэ А. Ю. (2012). Управление проектами в компании: методология, технологии, практика // Московский финансово-промышленный университет «Синергия». М. С.816
12. Тресницкий А. Б., Зимакова Л. А., Штефан Я. Г. (2017). Приоритетные критерии оценки экономических субъектов, внедряющих бережливое производство // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. С. 252–264.
13. Филимонова Ю. В., Арсентьева Д. Д. (2017). Повышение эффективности производства на основе применения инструментов концепции «Бережливое производство» // Вестник Ангарского государственного технического университета. № 11. С. 283–289.