Участники пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе



Ключевые слова: заявление, пересмотр, участники.

Согласно статье 394 ГПК заявление о пересмотре судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вправе подать стороны, прокурор и другие лица, участвующие в деле [3].

Лица, участвующие в деле, названы в статье 34 ГПК, их право подавать заявление указано в законе.

Представитель лица, участвующего в деле, имеет право подать заявление о пересмотре, только если согласно статье 54 ГПК такое полномочие указанно в доверенности. Представители, назначаемые судом ответчику, место жительство, которого неизвестно, также имеют право на подачу заявления, несмотря на то что в статье 50 ГПК объём таких полномочий не указан.

Л.А Терехова указывает, что заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в ст. 54 ГПК не названо и по всем признакам не может быть отнесено к «обжалованию». Следовательно, требование доверенности у представителя для подачи заявления является спорным [7, с. 34].

Исходя из Постановления Пленума ВС РФ подать заявление могут правопреемники, так как согласно статье 44 ГПК правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса [5].

Однако Т. Т. Алиев считает, что при рассмотрении судом такого заявления, нужно учесть, что новые или вновь открывшиеся обстоятельства должны проявиться самостоятельно, независимо от действия правопреемника. Автор подчёркивает, что необходимо выяснить, имело ли выбывшее лицо право обратиться с заявлением в суд о пересмотре по данным основаниям [1, с. 105].

Пленум ВС РФ указывает, что прокурор имеет право обратиться в суд с представлением о пересмотре судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не только, если дело было возбуждено по его заявлению или если он вступал в процесс для дачи заключения по делу, но и в случаях, когда судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлекавшихся к участию в деле. В таком случае прокурор обращается в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений в интересах граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований [5].

Л. А. Терехова считает, что при применении норм ГПК в таком случае необходимо применить аналогию норм АПК, КАС и считать специальным полномочием право подачи заявления о пересмотре прокурором [7, с. 35].

Зайцева Ю. А. считает, что у прокурора должно отсутствовать данное полномочие. Ведь прокурор не является участником спорных правовых отношений и не имеет материально-правового интереса в разрешении дела. Следовательно, данное полномочие способствует увеличению сроков рассмотрения дела и противоречит принципу правовой определенности [3, c. 22].

В Постановлении Пленума сказано, что с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам имеют право обратиться лица, не участвующие в деле, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях [5].

Р. К. Петручак считает, что лица, не привлеченные к участию в рассмотрении дела, о правах и интересах которых суд вынес решение, должны обладать таким правом. Автор отмечает, что данное право предусмотрено не путём указания в законе, а впоследствии закрепления этого права в разъяснениях для судов, данные Верховным Судом РФ. Поэтому необходимо закрепить данную норму в ГПК путем внесения изменений в законодательство, ведь разъяснения Пленума ВС РФ обязательны для судов, а норма права обязательна для всех [4, c. 151].

Пленума ВС РФ указывает, что в заявлении о пересмотре должны быть указаны лица, которые участвовали в рассмотрении дела. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относятся к лицам, участвующим в деле, следовательно, могут подать заявление о пересмотре. Но стоит отметить, что в момент рассмотрения обоснованности заявления о пересмотре недопустимо вступление в дело третьих лиц, заявляющих требования относительно предмета спора. Обратиться с ходатайством об привлечении к участию в деле возможно только после принятия судом определения о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и отмены судебного постановления, так как дело будет рассматриваться с самого начала судом первой инстанции, и у третьих лиц появится возможность реализовать своё право [4].

Л. А. Терехова считает, что наделение лиц, не привлекавшихся к участию в деле, правом подачи заявления создает реальную возможность злоупотребления правом подачи таких заявлений. А также обращает внимание на то, что дополнительных требований к заявлениям таких лиц не предусмотрено [4, c. 34].

Я не согласна с позицией Л. А. Тереховой, так как считаю, что нужно уравнять в правах лиц, участвующих в деле, и лиц, не участвующих в деле, ведь в обоих случаях затронуты их права или обязанности, только лицам, участвующим в процессе предоставляется право напрямую обратиться с заявлением о пересмотре и защитить свои права, а лицам не участвующим такое обращение возможно только с помощью прокурора, а это ущемляет права данных лиц. Полагаю, что это никак не отразится на использовании данного права и не приведёт к злоупотреблению, ведь в иных видах гражданского производства, например, в апелляционной инстанции лицам, не участвующим в деле, если нарушены их права, предусмотрена возможность обжаловать такие судебные акты, и данное право не привело к выходу за рамки возможного и дозволенного поведения, а наоборот, способствует эффективной защите прав иных лиц. Право обращаться с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельства лицам, не привлечённым к участию в деле, предоставляет гарантии защиты субъективных прав этих лиц, что соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Т. В. Сахнова не согласна с разъяснениями Пленума ВС, так как считает, что при толковании ВС РФ вышел за пределы анализируемой нормы. Исходя из нормы 13 ГПК, если принятым решением нарушаются права и интересы заинтересованных лиц, то такие лица могут обратиться в суд в инстанционном порядке или обратиться в суд с самостоятельным заявлением. Также автор полагает, что «путаницы можно было бы избежать, если бы законодатель наряду с проверкой и пересмотром регулировал самостоятельный институт пересмотра судебных постановлений по просьбе третьих лиц». Невозможно не согласиться с Т.В. Сахновым, ведь на сегодняшний момент актуален вопрос об участии третьих лиц в рассмотрении дел о пересмотре судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и урегулирование данного вопроса необходимо путём внесений изменений в законодательство [6, c. 34].

Отсутствие нормы в законе о праве подачи заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам лицам, не участвующим в деле, являлось предметом обращений в Конституционный Суд. Конституционный Суд разъясняет, что статья 394 ГПК не исключает для лиц, полагающих, что принятым без их участия судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, права кассационного, надзорного обжалования. Следовательно, суд предлагает использовать варианты обжалования, но предварительно восстановив срок на подачу соответствующей жалобы.

Несмотря на разъяснения Пленума ВС РФ, содержащие указания о возможности третьих лиц обратиться с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в судебной практике возникает немало вопросов, суды общей юрисдикции противоречиво объясняют эту возможность и исходят из того, что перечень заявителей является закрытым и иные лица, которые не указаны в постановлении Пленума, не имеют права обратиться в суд с заявлением.

Предлагаю внести изменения в статью 394 ГПК часть первую: Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, правопреемниками, представителями лица, участвующего деле, а также лицами, не участвующими в деле, если судебным актом разрешён вопрос об их правах и обязанностях, в суд, принявший эти постановления.

Введение нормы о возможности подать заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, лицам, не участвующим в деле и закрепление права подать такое заявление правопреемникам и представителям лица, участвующего в деле способствует эффективной защите нарушенных прав и свобод этих лиц и обеспечению доступности правосудия, а также единообразному применению норм.

Литература:

1. Алиев Т. Т. Производство по пересмотру судебных постановлений в виду новь открывшихся обстоятельств в гражданском процессе Дис. … доктора юр. наук. Саратов, 2005.
2. ГПК РФ Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570 /
3. Ю. А. Зайцева Самоконтроль арбитражного суда первой инстанции Саратов 2011 с22
4. Р. К. Петручак Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 28
5. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».
6. Т. В. Сахнова Курс гражданского процесс.М..2014
7. Л. А. Терехова статья: Объекты пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и субъекты, инициирующие пересмотр. Вестник гражданского процесса № 3 за 2016