Международные правовые акты, регулирующие консульскую защиту граждан



Необходимость написания настоящей статьи обусловлена активным развитием консульского права, которое, являясь частью международного права, эволюционирует непосредственно под влиянием мировых политических и экономических процессов. Проведенный детальный анализ международных правовых и отечественных нормативных актов позволяет понять, разнообразие функций и механизмов по защите прав граждан на территории иностранных государств.

Ключевые слова: консульские учреждения, защита прав граждан, консульское представительство, консульское право.

Основой основ в аспекте регулирования консульских отношений на международном уровне выступают две конвенции:

1) «Венская конвенция о дипломатических сношениях» 1961 года [1];

2) «Венская конвенция о консульских сношениях» 1963 года [2].

Указанные конвенции затрагивают очень близкие объекты регулирования, при этом трактовка функций не ограничивается одним предложением как в первой Конвенции — обязанности консулов расписываются более подробно и могут быть расширены дополнительными функциями, даже не содержащимися непосредственно в его тексте, но оговоренные в двухсторонних или многосторонних договорах и конвенциях, заключенных между несколькими государствами.

Они расширяют консульские функции, объем имеющихся иммунитетов и действующих привилегий, которые направлены как на сами консульские учреждения, так и на персонал консульских учреждений. Стоит отметить, что сегодня число заключенных двусторонних консульских соглашений насчитывает десятки сотен.

Следует отметить, что в Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года речь идет только о выдаче, то здесь же конкретизируются полномочия консульств относительно аннулирования, исправления, задержания или изъятия паспортов вместе с проездными документами.

В статье 39 отдельно прописаны функции в отношении ареста и судебного разбирательства с гражданами и юридическими лицами представляемого государства. Им посвящено семь пунктов, в которых идет речь о:

– праве ознакомления с информацией о задержании гражданина своего государства в пределах территориального округа;

– безотлагательном получении сообщения от арестованного гражданина;

– праве посещать арестованного гражданина и представлять его интересы в диалоге с правоохранительными органами;

– возложении обязанности по согласованию дальнейших действий по защите арестованного гражданина с ним самим;

– ознакомлении таких лиц с положениями данной статьи под роспись.

Завершающие два пункта содержат пояснения относительно категории лиц, в отношении которых применяется данная статья, и порядка реализации данных положений в соответствии с внутренним законодательством.

Одним из нормативных правовых актов, который достаточно подробно регулирует консульские функции, является Европейская конвенция о консульских функциях (ETS N 61) (Заключена в г. Париже 11.12.1967) [3]. Она расширяет собой перечень компетенций, закрепленных за консульствами в Венской Конвенции 1963 года. До этого момента мы рассматривали идеальную модель осуществления функций консульской защиты граждан, когда они являются гражданами одного государства. Однако на практике распространены случаи, когда бипатриды также попадают в ситуации, требующие консульской защиты. И вот тогда встает вопрос о юрисдикции. Важно отметить, что консульское право не урегулировало порядок защиты лиц с двойным гражданством.

Как решить такие казусы — подсказывает дипломатическое право. А поскольку выше неоднократно подчеркивалась неразрывная взаимосвязь этих двух отраслей права, то в данном аспекте вполне допустимо применить положения ст. 6 Проекта Статей о дипломатической защите Комиссии международного права ООН (к этому акту еще вернемся и остановимся на нем более подробное) [4].

Эффективность гражданства определяется по «принципу Ноттебома» [5]. Такое название метод определения получил благодаря делу Ноттебома (Лихтенштейн против Гватемалы), когда Международный суд ООН вынес решение, которое стало прецедентом по вопросу определения приоритетности гражданства. Место рождения Фридриха Ноттебома являлся Гамбург, но в 24 года он переехал на постоянное жительство в Гватемалу, где основал собственный бизнес. В 1939 году Ноттебом направил прошение о натурализации в Лихтенштейне, которые было удовлетворено. В результате он утратил гражданство Германии. Когда же Гватемала объявила войну Германии, все имущество и бизнес бывшего немецкого гражданина было конфисковано, а сам он — заключен под арест. После окончания войны Лихтенштейн направил в Международный суд ООН иск в защиту нарушенных прав своего гражданина. Претензии со стороны Лихтенштейна суд отклонил. И вот, как он обосновал свое решение. В нем суд ссылался на то, что что несмотря на отсутствие официального гражданства Гватемалы, у Ноттебома существует подлинная и постоянная связь с этим государством, чего нельзя сказать о Лихтенштейне, где Фридрих Ноттебом появлялся редко, не жил и не вел бизнес.

Таким образом, право осуществлять дипломатическую защиту имеет та держава, с которой лицо находится в подлинной и эффективной связи. При этом, какие именно критерии установления данного факта, то есть пребывания в этой связи, считаются решающими, суд не установил. Они определяются индивидуально в отношении конкретного рассматриваемого дела. Ими могут быть всевозможные обстоятельства, демонстрирующие тесную связь лица с государством гражданства, к примеру, какие-либо отношения частного, интимного, семейного характера, постоянное место жительства, эмоциональная привязанность к определенной стране, наличие постоянной работы или собственного бизнеса, многое другое [6].

В международном законодательстве отсутствует единый кодифицированный акт, регламентирующий порядок защиты граждан консульскими учреждениями. Попытки создания подобного акта предпринимались неоднократно, но ни один из них не был принят в форме Конвенции. Даже в случае принятия подобного кодифицированного акта маловероятно, что он сможет охватить все многообразие общественных отношений, складывающихся в процессе консульской защиты прав и свобод граждан.

Роль консулов чрезвычайно важна и носит общественно полезный характер. Доказательством моих слов может выступать многофункциональность полномочий и задач консульских учреждений. Консул одновременно наделен внушительным объемом функций. Помимо текущих задач консул сочетает в себе одновременно юридические и нотариальные функции. И проведение «оценки» будет осуществлять генеральный консул.

В отечественном законодательстве также содержится достаточно большое количество пробелов и вопрос по защите прав и свобод граждан Российской Федерации, находящихся на территории иностранных государств, консульскими учреждениями, т. к. данные нормы носят скорее общий характер и не способны урегулировать все многообразие общественных отношений в указанной сфере.

Литература:

1. Венская конвенция о дипломатических сношениях // Ведомости ВС СССР. 29 апреля 1964 г. № 18. Ст. 221.
2. Венская конвенция о консульских сношениях // Сборник международных договоров СССР, вып. XLV.- М., 1991. С. 124–147.
3. Резолюций Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/62/67 от 6 декабря 2007 г. с приложением Проекта статей «Дипломатическая защита» // СПС КонсультантПлюс.
4. Nottebohm Case (second phase), Judgnzent of April 6th, 19 jj: I. C. J. Reports 1955, p. 4.
5. Menzel, Jörg. Pierlings, Tobias. Hoffmann, Jeannine. Völkerrechtsprechung. Tübingen, 2005. S.150.
6. Ковалев А. А., Тезикова А. В. Актуальные вопросы дипломатической защиты // Московский журнал международного права. 2006. № 4. — С. 60.