Освобождение от юридической ответственности



В статье анализируются основные теоретические положения освобождения от юридической ответственности в современном публичном праве, такие как условия, исключающие данную правовую ответственность и освобождение от нее.

Также, в приведенной ниже статье, рассмотрены подходы некоторых авторов научной литературы и законодателей к исследуемой теме.

Объектом исследования являются условия исключения и освобождения от юридической ответственности, как категории современного публичного права.

Целью работы является проанализировать условия исключения и освобождения от юридической ответственности и рассмотреть подходы некоторых авторов.

Ключевые слова : юридическая ответственность, крайняя необходимость, необходимая оборона, РФ, уголовное наказание, совершение правонарушения.

The article analyzes the main theoretical provisions of exemption from legal liability in modern public law, such as the conditions that exclude this legal liability and exemption from it.

Also, in the article below, the approaches of some authors of scientific literature and legislators to the topic under study are considered.

The object of the study is the conditions for exclusion and exemption from legal liability, as a category of modern public law.

The aim of the work is to analyze the conditions for exclusion and exemption from legal liability and to consider the approaches of some authors.

Keywords : legal liability, extreme necessity, necessary defense, Russian Federation, criminal punishment, offense.

Вне зависимости от устройства и формы государственной власти, любое государство, являясь социальным и политическим институтом своей важнейшей задачей ставит, прежде всего, снижение процента преступности в стране, полное ее уничтожение.

К сожалению, без устранения причин преступности, ее саму устранить достаточно сложно. Точнее- невозможно. Соответственно, государство сегодня решает эту проблему посредством множества методов. С проблемой преступности государственные органы страны и различные его структурные подразделения не в силах справится в одиночку. Для устранения данной проблемы требуется помощь различных политических, общественных организаций, в том числе и самих граждан страны. Лишение свободы правонарушителя, как один из множества способов предупреждения преступности не всегда является действенным. А порой даже может нести только негативные последствие.

Любое деяние, совершенное вопреки закону, влечет за собой какой-либо вид юридической ответственности. Но в зависимости от особенностей криминогенных общественных отношений и здесь бывают исключения, в частности, когда некоторые обстоятельства, исключающие ответственность, закреплены на законодательном уровне.

Лишь при наличии желания и осознания лица в момент совершения правонарушения своих противоправных деяний, правонарушение является таковым. Отсюда следует, что отсутствие такого желания расценивается как деяние, пусть даже имеющее вредные последствия, но правонарушающее.

Только в главе 8 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, получили полное оформление, а именно: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказал или распоряжения.

К примеру, в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации указано лишь одной обстоятельство, а именно- крайняя необходимость [1, ст. 2.7].

В Гражданском кодексе же, помимо крайней необходимости, указана и необходимая оборона [2, ст.1066].

В Налоговом и Трудовом кодексах РФ обозначено лишь по одной статье. При этом, оба документа, имеют институты штрафной (гл. 30 ТК РФ-дисциплинарная, гл. 15 и 16 НК РФ -налоговая штрафная) и правовосстановительной юридической ответственности (материальная ответственность сторон трудового договора — раздел ХI ТК РФ; налоговая правовосстановительная — ст. 75 НК РФ).

Многие же авторы, в частности, Базылев Б.Т. к условиям, исключающим юридическую ответственность, относит:

1) Невменяемость. Это неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения, что обусловлено болезнями психики или слабоумием.

Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический). Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики. Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

2) Также лицо, заболевшее душевной болезнью до вынесенного приговора, но вменяемое на момент совершения противоправного деяния, не подлежит наказанию.

3) Необходимая оборона. Она имеет место быть при защите гражданином от преступного посягательства своих прав и законных интересов, а также другого гражданина.

4) При условии, если не имело место быть превышение пределов необходимой обороны, то правомерной является и защита от нападения, опасным для потерпевшего или другого лица, либо же с угрозой применения такого насилия [5, с. 78].

5) Крайняя необходимость. Данный вид возможен в тех случаях, когда на кону интересы государства или общества, граждане и их права, но только при условии, если эта опасность не могла быть устранена иначе и причиненный вред меньше того, который мог бы быть (К примеру, личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются. Все это можно обосновать тем, что на кону стоят жизни людей, что несоразмерно с имущественными потерями) [3, ст.22].

Отсюда следует, что наличие опасности-одно из важнейших условий крайней необходимости. Вторым же условием будет опасность, которая уже воплощается в действительность, а именно причинение вреда. И оно оправдано только тогда, когда у человека просто не было другого выхода

6) Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Малозначительность деяния характеризуется тем, что оно совершается только с прямым умыслом, содержит признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, но при этом отсутствуют общественно-опасные последствия в виде реально причиненного вреда или угрозы его причинения.

Отдельно стоит выделить обстоятельства, которые вовсе исключают привлечение лица к ответственности в ряде случаев. Юридическая ответственность является достаточно гибким и сложным правовым явлением, с развитием общества она также видоизменяется и развивается. Возможно, уже через несколько лет правовая база обновится, и в связи с этим юридическая ответственность шагнет на новый уровень.

Разные основания имеют такие правовые институты как исключение юридической ответственности и освобождение от нее, так, например:

1) Согласно Уголовному кодексу РФ, Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными [4, ст.80.1].

По мнения автора научных трудов по уголовному праву Балафендиева А. М. под изменением обстановки принято понимать какие-либо изменения значительного характера жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Этими изменениями считаются каких-либо политические, экономические изменения в стране и другие [6, с.4].

2) В соответствии с дальнейшим честным отношением к труду и поведение, лицо совершившее преступление перестало нести общественную опасность. В данном случае безупречным поведение является такое поведение, которое бы отвечало требованиям правовых норм. А добросовестное поведение означает отсутствие нарушений в общественных отношениях, честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3) Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица под поручительство в другой суд. Основаниями замены уголовного наказания служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, совершившее его. Например, преступление не представляет большой общественной опасности, или исправление и перевоспитание правонарушителя возможно без применения уголовного наказания.

4) Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания наказания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием не совершения преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Уголовно-досрочное освобождение применяется, если правонарушитель «обладает» добросовестным поведение и честным трудом.

5) Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

6) Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.

7) Освобождение от наказания за совершенное деяние, преступность и наказуемость которого были устранены после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание.

В данной работе были рассмотрены основания освобождения от юридической ответственности. В соответствии с этим, можно прийти к некоторым выводам.

Юридическая ответственность — это правовое отношение между государством, которое представлено в лице уполномоченного органа, и правонарушителем. У уполномоченного от государства органа в процессе правовых отношений появляется законное право привлечь виновное лицо к претерпеванию в отношении к нему определенных санкций, в то время как у правонарушителя возникает обязанность нести ответственность в форме неблагоприятных для него последствий своего противоправного деяния. И именно совершенное правонарушение в данном виде правоотношения является юридическим фактом, с которым и возникает данное правоотношение. А, соответственно, исполнение наказания и претерпевание санкций, является юридическим фактом в данном виде правоотношения, с которым связано его прекращение.

По факту, основанием юридической ответственности служит нарушение права, которое характеризуется признаками, характеризующими его состав. Тогда как норма права и соответствующий акт применения права, где уполномоченный на то орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю, выступает в роли юридического основания.

При установлении юридической ответственности, смысл государственно-правового воздействия заключается не в том, чтобы применить санкции за неисполнение каких-либо норм права, а в том, чтобы нести в общество положительные поступки.

Важным признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами.

Субъектной предпосылкой юридической ответственности является свобода воли. Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя виновного считать ответственным.

Соответственно, нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения юридической ответственности по повышению ее эффективности с тем, чтобы успешно решить задачу искоренения преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, таким образом, средством предупреждения правонарушений в будущем.

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1. (с послед. изм. и доп.);
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5;
3. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N 69-ФЗ (последняя редакция);
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — N 25;
5. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность // Издательство Красноярского университета. — 1985;
6. Балафендиев А. М. Освобождение от уголовной ответственности //Уголовное право. 2019. № 1. С. 4.