Основные подходы к решению проблем глагольной префиксации

Ключевые слова : аспектология, парадигматика, словообразование , синтагматическая мотивация, парадигматическая мотивация.

Keywords: aspectology, paradigmatics, word formation, syntagmatic motivation, paradigmatic motivation.

Традиция описания глагольных приставок формировалась в рамках двух относительно независимых областей лингвистической науки (прежде всего русистики). «Префиксология» Стала составной частью с одной стороны аспектологии , а с другой стороны теории словообразования .

Аспектолога, в первую очередь, интересовала связь префиксации и перфективации, семантика способов действий, видовые пары глаголов, образуемые приставкой и, соответственно, так называемое чистовидовое значение приставки.

«Словообразовательный» подход означал интерес к формальной характеристике приставки, к вычленимости приставки, к выделению словообразовательных типов, соответствующих одной приставке, и к отношению между ними.

Несмотря на столько значительные различия этих подходов современная «префиксологическая» традиция стандарт описания приставок сложились как раз на пересечении этих проблемных областей путём взаимодействия двух подходов и объединения полученных результатов (правда, вклад «словообразовательного» подхода всё же значительней).

Обзоры имеющейся литературы вопроса показывают, что лингвисты реализовали три возможных подхода к изучению функций глагольных приставок и их значений.

1. От приставки. Вэтом случае избирается одна приставка или группа связанных по значению приставок и исследуется либо весь круг глаголов, в которые она входит, либо наиболее представительных массив таких глаголов.
2. От бесприставочного глагола. Вэтом случае избирается группа или несколько групп бесприставочных глаголов и изучаются возможности сочетаемости этой группы (групп) с приставками. Группы глаголов при этом определяются на разных основаниях — лексико-грамматическом (глаголы совершенного/несовершенного вида; переходные/непереходные глаголы; глаголы различных «способов действия»), лексико-семантическом (разные лексико-семантические группы (ЛСГ) глаголов) и некоторые другие.
3. От бесприставочного глагола как единства. Вэтом случае избирается класс (или классы, или вся совокупность приставочных глаголов) и изучается их словообразовательное значение с учетом участия в нём приставки и основы производящего глагола. Исследования, посвященные приставкам, чаще всего представляют описание значений одной приставки, но в большей или меньшей степени обследованы почти все приставки. В некоторых работах анализируются пары приставок. Есть работы, в которых приставки группируются по одному какому-либо семантическому компоненту — стилистическому, экспрессивности, интенсивности, степени проявления действия, по отношению грамматической и лексической семантики.

Некоторые работы о приставках написаны на историческом материале.

Если за основу изучения берётся группировка бесприставочных глаголов, то авторы рассматриваются все возможности сочетаемости такой глагольной группы с различными приставками. Сделаны опыты классификации приставочных глаголов по видовым группам. Так Е. А. Земская в основу классификации типов приставочных глаголов кладет наличие у последних форм обоих видов или только одного из видов. [2].

Н. Я. Янко-Триницкая показала, как сочетаемость глаголов ненаправленного/направленного движения с префиксами меняет их вид. Доказала, что установлению строгой закономерности префиксального видообразования препятствует омонимия, сравним:

Изучалась также сочетаемость глаголов с приставками в зависимости от деривационного типа глагола, то есть от словообразовательной модели, по которой построен глагол.

Внимание исследователей привлекали приставки глаголов восприятия, свечения, горения, поведения, разрушения/созидания, положения в пространстве и так далее.

И наконец, изучая приставочный глагол как единство, как носитель единого словообразовательного значения, многие авторы представили широкую панораму приставочного словообразования русских глаголов.

Б. Н. Головин установил, что типология словообразования должна строиться на основе словообразовательных значений, взятых в единстве с формальными выразителями — сочетаниями приставок с производящими основами суффиксами и аффиксом –ся . Семантика различных серий производящих глаголов влияет на приставочное внутриглагольное словообразование. Чем частотнее глагол, тем больше у него приставочных производных. [1, с. 265].

А. Н. Тихонов подсчитал, что на 20 глаголов с самой высокой частотой употребления приходится 3046 производных слов п; словообразовательный потенциал высокочастотных глаголов — 153,3, а низкочастотных — 18, 75. [4.].

В литературе вопроса наметился путь изучения семантики глагольной приставки в её парадигматике и синтагматики. Парадигматический и синтагматический аспекты функционирования приставок признают многие авторы.

М. В. Черепанов различает синтагматическую мотивацию производного слова (производное слово соотносится с производящим как с компонентов синтаксической микроструктуры) и парадигматическую (соотношение с производящим словом как с членом словообразовательной модели. [5]

Мы при изучении синтагматики приставки используем классификации ЛСГ (лексико-семантических групп) глаголов, имеющихся в изученной литературе. Пределы дробления глаголов не ЛСГ при описании разных приставок оказывается разными. Они определяются в каждом случае отдельно в зависимости от того, меняется или не меняется значение приставки в сочетании с данной конкретной ЛСГ глагола. В тех случаях, когда значение приставки в сочетании с большим числом ЛСГ не меняется, отпадает необходимость все это ЛСГ разделять и перечислять. Это ещё одно обстоятельство, объясняющее целесообразность и экономность описания глагольных приставок « от приставки », а не « от ЛСГ глагола ».

Литература:

1. Головин Б. Н. Приставочное внутриглагольное словообразование в современном русском литературном языке. — М., 1999 г.
2. Земская Е. А. Типы одновидовых приставочных глаголов в современном русском языке// Исследования по грамматике русского языка. — М.: 1998.
3. Словообразование в современном русском языке / Н. А. Янко-Триницкая; Рос. акад. наук. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. — М.: Индрик, 2001. — 503 с.: табл.; 22 см.; ISBN 5–85759–169–4.
4. Тихонов, А. М. Глаголы с чистовидовыми приставками в современном русском языке: — Москва: 1963. — 20 с.
5. https://cheloveknauka.com/