Влияние отягчающих обстоятельств на назначение наказания по уголовному законодательству России



В статье описываются отягчающие ответственность обстоятельства, уточняется их роль среди уголовно-правовых институтов, анализируется вопрос о влиянии отягчающих ответственность обстоятельств на осуждение виновного, степень их влияния, а также ставится вопрос о правовом регулировании обвинительного приговора с учетом отягчающих обстоятельств. обстоятельства на основе изучения материалов судебной практики, работ отечественных юристов и зарубежного законодательства; дается оценка необходимости закрепления норм в Уголовном кодексе РФ.

Ключевые слова: отягчающие обстоятельства, назначение наказания, рецидив.

Роль отягчающих обстоятельств достаточно легко понять, исходя из их названия — большее наказание для виновного. Но указать на это просто недостаточно. Согласно ст. 60 УК РФ учет отягчающих обстоятельств является важной деталью в структуре общих принципов осуждения. Отягчающие обстоятельства не могут быть проигнорированы при назначении наказания за преступление, в рамках которого действует судья. [2]

Обычно при назначении наказания судом состояние отягчающих обстоятельств практически ничем не отличается от учета других обстоятельств дела. Такое положение обусловлено соотношением между общим и индивидуальным правовым регулированием общественных отношений. Лежащая в основе диалектика общего и частного обеспечивает тождество алгоритмов законодательной и судебной практики. [3]

В части 3 ст. 60 УК РФ говорит лишь о том, что при назначении наказания суд учитывает отягчающие обстоятельства. На основании анализа Постановления Пленума Вооруженных Сил Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и практики рассмотрения уголовных дел суды в обязательном порядке признают отягчающими обстоятельствами перечислены в ст. 63 УК РФ, а именно:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего (несовершеннолетней), либо лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним (несовершеннолетней), либо педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней), либо иным лицом, осуществляющим трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних;

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма. [1]

Считаю целесообразным обратить внимание на уголовное законодательство зарубежных стран по данному вопросу. Так, в ряде государств суд вправе в зависимости от характера преступления не признавать ни одно из обстоятельств, перечисленных в уголовном законе, отягчающими ответственность. В отечественном законодательстве это касается только совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотиков или других одурманивающих веществ.

Учет отягчающих обстоятельств является обязанностью суда, но эта обязанность требует более тщательного разъяснения. Так, при анализе приговоров с отягчающими обстоятельствами мы выделили такой противоречивый признак: свое решение о признании того или иного обстоятельства отягчающим обстоятельством суды не разъясняют, а лишь указывают на их наличие со ссылкой на ст. 63 УК РФ. Например, такое обстоятельство, как совершение преступления сотрудником органов внутренних дел, не может быть признано отягчающим обстоятельством какого-либо преступления только на том основании, что данное лицо проходит службу в органах внутренних дел.

Суд должен выяснить в каждом конкретном случае, действительно ли это обстоятельство повлекло за собой повышение степени общественной опасности деяния или лица, а также каким образом оно ее увеличивает. Это правило требует закрепления в Постановлении Пленума Федерального Верховного Суда.

При применении наказания при отягчающих обстоятельствах суд, как правило, стремится приблизить наказание к максимальному, что предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ. Однако точных правил, устанавливающих степень влияния того или иного отягчающего обстоятельства на наказание, не существует. Представляется, что таких правил не должно быть, поскольку в каждом конкретном случае суд должен индивидуально подходить к оценке отягчающего обстоятельства, учитывая все обстоятельства, необходимые для назначения законного и справедливого наказания.

При наличии отягчающих обстоятельств суд назначает более строгое наказание, приближенное к его максимальному или даже максимальному назначению наказания по статье, квалифицирующей преступление. Указанные в акте отягчающие обстоятельства позволяют суду индивидуализировать наказание с учетом личности виновного и совершенного им преступления. [5]. Однако полностью регламентировать назначение наказания, на наш взгляд, нецелесообразно. Только суд, непосредственно исследующий обстоятельства уголовного дела, способен правильно установить и адекватно оценить индивидуальные особенности деяния. В связи с этим УК РФ, закрепляя общие принципы назначения наказания, регулирует лишь наиболее важные моменты индивидуализации.

Литература:

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63 ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
2. Боннер A. T. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 2002. С. 28–34.
3. Муздубаев М. Х. Индивидуализация наказания с учетом мотивов преступления. М., 1998. С. 24–27.
4. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
5. Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2. Учение о наказании / Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. М.: Зерцало, 2002.