Разграничение похищения человека со смежными составами преступлений



В статье представлен анализ одного из опаснейших преступлений против свободы — похищения человека (ст. 126 УК РФ). Проведено исследование его составообразующих признаков с целью разграничения со смежными составами преступления, такими как: незаконное лишение свободы (ст. 1267 УК РФ) и захват заложников (ст. 206 УК РФ).

Ключевые слова: похищение человека, незаконное лишение свободы, захват заложников, смежные составы, уголовная ответственность.

Согласно Уголовному кодексу РФ одним из опаснейших преступлений против свободы является похищение человека (ст. 126 УК РФ). Квалифицированный состав этого деяния относится к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, в доктрине уголовного права, а также в судебно-следственной практике вопросы квалификации похищения человека весьма детально изучены. В то же время, приведенный анализ учебной и научной литературы показал, что одним из сложнейших вопросов продолжает оставаться вопрос о разграничении этого преступления со смежными составами, прежде всего такими, как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ) и захват заложника (ст. 206 УК РФ). Учитывая, что правильная квалификация выступает необходимым условием установления общественной опасности содеянного и индивидуализации наказания, вопрос разграничения похищения человека со смежными составами преступлений относится к числу востребованных.

Актуальность исследования подтверждается и данными уголовной статистики, свидетельствующими о росте числа преступлений, связанных с похищением человека. Так, в 2022 г. их число возросло на 2,9 % по сравнению с 2021 г. и составило 393 преступления. И это притом, что общее количество зарегистрированных преступлений в прошлом году снизилось почти на 2 % [1].

Традиционно, в научной литературе проводится разграничение рассматриваемого состава с незаконным лишением свободы (ст. 127 УК РФ). При этом судебно-следственная практика, как было отмечено выше, продолжает испытывать определенные трудности в установлении признаков этих деяний. Это связано, на наш взгляд, прежде всего с тем, что диспозиции этих составом не раскрывают признаков этих преступлений. Более того, законодатель позволил себе определить незаконное лишение свободы через исключение признаков похищения. Конечно, такой законодательный подход лишь усложнил жизнь правприменителю, но в тоже время, предоставил возможность нам поразмышлять и провести сравнительный анализ указанных составов.

Традиционно для разграничения смежных составов преступлений, необходимо выявить те признаки, которые сближают эти составы, а также установить их различия. При этом самым правильным, на наш взгляд, шагом будет исследование данных составов по их основным элементам.

Начнем с объекта рассматриваемых деяний. Поскольку эти составы расположены в одном и том же Разделе (Раздел VII «Преступления против личности»), в одной и той же главе (Главе 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности»), то их родовой, видовой и непосредственный объекты совпадают. В рамках нашего исследования мы не будем уделять внимания тому, что представляет из себя каждый из указанных видов, отметим только, что само понятие «свобода» весьма неоднозначно трактуется в научной литературе в связи с отсутствием какой-либо законодательной регламентации этого понятия (от «воля» до «свободы передвижения»).

Субъективная сторона этих деяний также имеет сходство — в обоих случаях прямой умысел (мотивы, цели для основных составов значения не имеют). Пожалуй, на этом сходства и закончены.

Основное отличие вышеприведенных составов следует проводить по объективной стороне преступления. В то же время, по справедливому замечанию Н. Скрипченко, «правоприменительная практика последних лет далека от выработки квалифицированного подхода к пониманию того, какие действия входят в объективную сторону состава похищения человека» [2]. В тоже время в научной литературе этот вопрос исчерпывающе решен: объективная сторона похищения человека включает в себя три последовательно совершаемых действия:

1) захват, предполагающий завладение потерпевшим;

2) перемещение потерпевшего в другое место;

3) насильственное удержание потерпевшего в том, месте, куда его переместил преступник.

О перемещении как обязательном признаке объективной стороны ст. 126 УК РФ сказано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми»: «похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. В случаях, когда перемещение было осуществлено самим потерпевшим вследствие его обмана или злоупотребления доверием, преступление признается оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если лицо более не перемещалось» [3].

Вопрос о том, что есть перемещение, в научной литературе не вызывает дискуссий, а потому позволим себе привести следующее определение: «Перемещение — транспортировка потерпевшего в иное место пребывания против его воли [4, с.59]».

Поскольку, как было отмечено, незаконное лишение свободы предполагает исключение признаков похищения, то, очевидно, в этом составе отсутствует признак перемещения, а потерпевший просто незаконно удерживается в месте его нахождения. При этом важно отметить, что это деяние признается оконченным с момента фактического лишения человека свободы, независимо от времени пребывания потерпевшего в таком состоянии.

Следующий элемент состава — субъект преступления — также позволяет нам разграничить эти составы. Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ ответственность за похищение человека наступает с 14-летнего возраста, а за незаконное лишение свободы установлен общий возраст уголовной ответственности — 16 лет.

Подводя итог, мы может с уверенностью говорить о том, что разграничение рассматриваемых составов следует проводить, прежде всего, по объективной стороне преступления (отсутствие перемещения для ст. 127 УК РФ). Возраст наступления уголовной ответственности — также является признаком, разграничивающим эти деяния.

Вторым составом, традиционно считающимся смежным по отношению к похищению человека, является захват заложника (ст. 206 УК РФ). Прежде всего, обратим внимание на те признаки, которые сближают эти составы — снижение возраста уголовной ответственности в обоих случаях, то есть, на момент совершения преступления лицу должно быть 14 лет.

Так же сходство составов можно увидеть, анализируя субъективную сторону преступлений: и похищение человека, и захват заложника совершаются с прямым умыслом и осознанием факта насильственного лишения свободы человека или нескольких лиц, желая таким путем добиться удовлетворения своих требований.

К числу признаков, разграничивающих рассматриваемые составы, следует отнести:

1) объект посягательства. Не случайно законодатель расположил эти составы в разных разделах УК РФ, в связи с чем, для захвата заложников объектом является общественная безопасность, а для похищения — это свобода человека;

2) характер действий преступника при совершении преступления. Похищение человека предполагает тайные, скрытые действия преступника, который стремится, не привлекая к себе внимания со стороны государственных органов, реализовать свои цели. Захват заложник, напротив, всегда связан с привлечением внимания, поскольку преступник действует с четкими целями — заставить государство, организации или гражданина выполнить его требования в обмен на свободу заложника;

3) цель: согласно ст. 206 УК РФ цель рассматривается в качестве составообразующего признака: понуждение государства, организации, гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения является целью захвата заложника. Для похищения человека, как было отмечено выше, цели могут быть любые (месть, корысть и пр.).

Таким образом, проведенный анализ учебной и научной литературы показал наличие определенных трудностей в разграничении похищения человека, незаконного лишения свободы и захвата заложников. Одной из проблем, на наш взгляд, является то, что законодатель сделал ч.1 ст. 126 УК РФ уголовно-правовой нормой с простой диспозицией (просто продублировал название статьи в ч. 1 ст. 126 УК РФ). Также он поступил и с ч. 1 ст. 127 УК РФ. Очевидно, что такие дефекты юридической техники самым негативным образом сказываются на правоприменении. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 отчасти решило эту проблему, указав в п.2, что «по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют» [3]. Тем не менее все трудности понимания этого деяния не сняты. Первым шагом на пути повышения эффективности уголовного законодательства в части квалификации и разграничения ст. 126 УК РФ со смежными деяниями, является, на наш взгляд, закрепление понятия «похищение человека» в ч.1 ст. 126 УК РФ.

Литература:

1. Состояние преступность в России за январь-декабрь 2022 г. [Электронный ресурс]// Официальный сайт МВД России. URL: https://мвд.рф
2. Скрипченко Н. Ю. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми // Уголовное право. 2020. № 2. С. 97–103.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 2020
4. Касян М. Г. Способы совершения незаконного лишения свободы и его отличие от похищения человека // Современные инновации. 2018. № 2 (24).