Правовое регулирование представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве за рубежом



Представительство в гражданском и арбитражном судопроизводстве можно рассмотреть через призму сравнения данного института со сложившейся в отечественной научной литературе классификацией правовых семей: англо-саксонская, романо-германская, семья религиозного права.

Рассмотрим более детально наиболее общие черты и различия правового регулирования представительства англосаксонской правовой семьи. Подробнее следует остановиться на Соединённых Штатах Америки (далее — США), где сфера нормативного регулирования представительства, и в целом судопроизводства согласно Конституции США отнесена к компетенции штатов. При изучении источников американского права в целом, а в частности гражданского процессуального права, необходимо учитывать федеральное устройство США, двойственность юридической системы, верховенство федерального права над правом штатов. Так к федеральным источникам регулирующие рассматриваемый институт относятся, в частности: раздел 28 Свода Законов, правило 17 Федеральных правил гражданского процесса, так же правило 46 Федеральных правил апелляционного производства. Источники на уровне штатов в целом аналогичны системе источников федерального права, которые состоит из конституций штатов, правил судопроизводства, которые принимаются на основании федеральных правил. На уровне штатов также могут приниматься самостоятельные правила (как на основании федеральных, так и не на основании). Как указывает, Соловьев А. А., Момотов В. В, в США только адвокаты могут выполнять функции представителей в гражданском процессе.

В связи с этим, в федеральных судах и судах штатов действует адвокатская монополия, так как только лица, принятые в адвокатуру штата и имеющие разрешение на практику в этих судах, имеют право представлять интересы доверителей. Исключение составляют законные представители (согласно Правило 19 (с) (1) (а) ФПГП) и представители государственных органов, а также представителей прокуратуры, следствия и судов по делам, с участием этих органов в качестве сторон.

Отдельно рассмотрим правовое регулирование института представительства в Великобритании. Так, Кудрявцева В. Ю. пишет, что в отличие от иных европейских стран в Англии с учетом исторических особенностей не создавались кодексы, которые бы концентрировали нормы каких-либо отраслей права или хотя бы крупных их институтов. Так, правовому регулированию института представительства в так называемом гражданском процессе уделяется большое внимание в Правилах гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules) 1998 г., которые унифицировали процедуру рассмотрения наиболее типичных гражданских дел, часто встречающихся в практике Верховного Суда и судов графст. А так же Закон о судах и юридических услугах 1990 г. (Courts and Legal Services Act), Закон о доступе к органам правосудия 1999 г. (The Access to Justice Act), регулирующий вопросы оказания юридической помощи по участию в суде и устанавливающий базовые положения апелляционного обжалования; Закон о юридических услугах 2007 г. (Legal Services Act), который урегулировал всю сферу предоставления юридических услуг в Англии и Уэльсе. Стоит отметить, что согласно вышеперечисленным источникам в Англии нет так называемой законодательной монополии на осуществление представительства в судах. Заинтересованные лица могут участвовать в судебном разбирательстве самостоятельно. Однако трудности английского права и процесса фактически приводят к необходимости обращения лиц к профессиональным представителям-адвокатам (солиситорам и барристерам) для надлежащего разрешения дела и защиты своих прав, а также для предотвращения доставления излишних неудобств судьям в отсутствие необходимых знаний и навыков [7, с. 143].

Однако, несмотря на то, что представительские функции может осуществлять любые иные дееспособные совершеннолетние лица, зачастую участники процесса предпочитают обращаться именно к профессиональным адвокатам: барристеры и солиситоры [8]. Деятельность солиситоров регламентируется Законом о солиситорах 1974 г. (Solicitors Act), Законом о юридических услугах 2007 г. а так же правилами, разрабатываемыми Solicitors Regulation Authority, и другими актами, а деятельность и порядок организации барристеров определяется Законом о юридических услугах 2007 г., правилами (например, Кодекс поведения барристеров), разрабатываемыми The Bar Standards Board 210, а также иными актами. В последнее время и учитывая, что стороны могут выступать самостоятельно в суде появилась тенденция «общественного помощника» («дружище Макензи»).

Также необходимо подчеркнуть, что российская система арбитражных судов сильно отличается от системы арбитражных судов США и Англии, можно отметить, что в этих государствах нет подразделения на специализированные суды, которые были бы наделены полномочиями по рассмотрению экономических споров [3, с. 72]. В свою очередь экономические споры рассматриваются в рамках судов общей юрисдикции, то процедура их разбирательства и разрешения мало отличается от обычных гражданских дел. Следовательно общие положения o представителях в гражданском процессе, распространяются на представителей по делам об экономических спорах.

Далее рассмотрим правовое регулирование института представительства на примере некоторых стран, относящихся к романо-германской правовой семье, которая охватывает достаточно большую площадь континентальной Европы. Остановимся подробнее на Франции. Анализируя основы правового функционирования данного правового института, на примере Французской Республики, стоит отметить, что действующая Конституция Франции от 4 октября 1958 г. не содержит отдельной статьи, которая бы предусматривала право граждан на получение юридической помощи, но Конституции Франции 1958 г. содержатся нормы, которые косвенно подтверждают, то, что граждане Франции имеют опосредованное право на правовую помощь. Так, согласно абз. 4 ст. 3 Конституции Франции, избирателями являются все совершеннолетние французские граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими и политическими правами. В свою очередь правовое регулирование института представительства осуществляется Гражданским процессуальным кодексом Французской Республики (далее — ГПК Франции), состоящий из 6 книг, вопросу института представительства уделяется внимание в Титуле XII «Представительство и помощь в суде» (ст. 411–420), а так же Гражданским Кодексом Французской Республики. (ТИТУЛ XIII «О поручении» Глава1 О природе и о форме поручения, ст. 1984), раскрывает определение данного института в материальном аспекте.

ГПК Франции же определяет наиболее общие положения o представительстве, так например, ст.18 Раздела VII «Защита интересов» предусматривает, что стороны имеет право защищать свои интересы сами, за исключением случаев, когда представительство является обязательным. В связи с этим Федина А. С. полагает, что это обусловлено действием самостоятельного принципа свободы выбора сторонами способа защиты в судебном процессе. Стороны свободны в выборе доверенного лица для представления их в суде либо оказания им содействия, что не отменяет права суда заслушать их непосредственно (ст. 18–20 ГПК Франции) [5, с. 241]. В свою очередь, ст. 414 ГПК Франции закрепляет, что лицо может иметь только одного представителя, в качестве которого может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

Также следует отметить, что в некоторых специально оговоренных случаях представитель в суде малой инстанции местного суда может не являться адвокатом. Например, статья 828 ГПК Франции устанавливает, что в процессе в суде малой инстанции и в местном суде стороны могут иметь в качестве своего помощника или представителя: адвоката, своего супруга, своих родственников или свойственников по прямой, боковой линии до третьей степени родства включительно, а также лиц, которые полностью находятся в их личном услужении или состоят в штате их предприятия. При этом представитель, если он не является адвокатом должен предъявить специальные полномочия. Отдельно следует сказать, что Российская система арбитражных судов отличается от системы арбитражных судов зарубежных стран, в частности Франции. Учитывая, что во Франции выделяются судебные органы общей юрисдикции (или суды общего права), куда относятся в частности и коммерческие споры, то правая основа института представительства будет ГПК Франции, в силу Титула XXI положения книги I ГПК Франции применятся ко всем судам общей судебной системы.

В Германии, в отличие от Франции на уровне Основного закона государства от 23 мая 1949 года в разделе 4 ст. 19 закреплено, что «Если права какого-либо лица нарушены государственной властью, то представляется возможность обратиться в суд». Правовое регулирование института представительства осуществляется Гражданским процессуальным уложением Германии, а именно разделом 4 «Процессуальные представители и помощники сторон», параграфы с 78–90. Следует отметить, что в Германии, как указывают Цискаришвили А. В., в отличие от Франции действует ограниченная (условная) адвокатская монополия [6, с. 63]. Это объясняется тем, что §78 Гражданского уложения предусматривает ведение сторонами своих дел через адвокатов в зависимости от судов, так например, стороны (физические или юридические лица) должны вести свои дела через адвоката в судах земли, высших судах земли, если на основании Закона o судоустройстве в земле создан верховный суд земли, то в этом суде стороны так же обязаны вести свои дела через адвоката, в Федеральном Верховном суде, в судах по семейным делам. То есть гражданское процессуальное законодательство допускает и возможность участвовать в процессе без обязательного адвокатского участия. Учитывая судебную систему ФРГ и опираясь на Гражданское уложение можно сделать вывод, что возможность самостоятельного представления интересов в процессе дана сторонам в участковых судах, которые являются низшим звеном судебной системы в Германии, судах по трудовым делам, рассматривающим споры между работником и работодателем, в семейных судах, образованных при участковых судах, и т. п. Но из этого правила имеется исключение: согласно § 23 Закона «О судоустройстве в ФРГ» участие адвокатов в участковых судах, судах по семейным делам обязательно по особо важным, сложным делам [1, с. 38].

Помимо самостоятельного ведения дела в указанных судах стороны могут поручить представление своих интересов любому лицу, обладающему процессуальной дееспособностью, в качестве уполномоченного лица (помощник стороны) (§ 79, 90 Гражданского уложения), обязательное требование — предоставление доверенности, правовое регулирование осуществляется Федеральными правилами о доверенности.

Необходимо подчеркнуть, что гражданские и коммерческие дела рассматриваются судами общей юрисдикции. В отличие от России, в Германии нет специальных судов, рассматривающих споры, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, вышеупомянутые правила касающиеся представительства распространяются в том числе и на споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности правовое положение адвокатов, как и во Франции, регламентируется отдельными правовым актами, которые устанавливаются различные требования, это: Общий кодексом правил адвокатов стран Европейского сообщества от 28.10.1988 г., федеральное положение об адвокатах 1959 г., профессиональное положение адвокатов 1994 г., федеральные положением об оплате помощи адвокатов и др.

Также отдельно стоит уделить внимание правовому регулированию представительства в семье религиозного права (семья мусульманского и индусского права). Интересно рассмотреть правовое регулирование института представительства в странах Арабского Востока (Иорданское Королевство, Кувейт, Бахрейн, Оман, Катар), по причине того, данные страны включают в себя как черты основных правовых систем так собственный конкретно-исторический опыт. Стоит отметить, что Конституции (либо Основные законы) Иорданского Королевства, Кувейта, Бахрейн, Омана, Катара предусматривают и гарантируют судебную защиту и юридическую помощь. Учитывая важную особенность, а именно то, что право Шариата в монархиях Арабского Востока остается первоначальным источником права, его действие в настоящее время существенно ограничено в соответствии с положениями, закрепленными в конституциях. Применение права Шариата возможно только в случаях прямого указания в законе или обнаружении пробела в государственных законах. Однако стоит отметить, что влияние права Шариата все-таки сильнее проявляется в материальном праве, особенно в области семейного и наследственного права.

Что касается специальных источников рассматриваемого института в вышеперечисленных странах, то во всех перечисленных странах действуют кодифицированные законы, которые регламентируют нормы в гражданском судопроизводстве. В частности это Гражданский и торговый процессуальный акт Бахрейна 1971 г., Гражданский процессуальный кодекс Иордании 1976 г., Гражданский и торговый процессуальный кодекс Кувейта 1980 г. № 383, Гражданский и торговый процессуальный закон Омана 2002 года № 294, Торговый и гражданский процессуальный кодекс Катара 1990 года № И5, Гражданский процессуальный кодекс Саудовской Аравии 2000 года, Гражданский процессуальный кодекс Объединенных Арабских Эмиратов 1992 года. Важно отметить, что монархии Арабского Востока имеют двойственность частного права, где гражданское и торговое право являются отдельными отраслями в зависимости от коммерческого аспекта. Тем не менее, несмотря на наличие кодифицированных законов, ни один из ГПК перечисленных не содержит отдельного раздела об участниках процесса, поэтому есть все основания полагать, что такие нормы, скорее всего закреплены бессистемно во всех разделах. В судах стран Арабского Востока предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно защищать свои интересы, либо с помощью представителей, Это правило обусловлено ст. 1355 Акта Бахрейна о юридическом представительстве в судах № 511, ст.20 Закона об адвокатуре Катара 1980 г., Кодексом Саудовской Аравии о юридической практике 2001 г., Закона Саудовской Аравии об адвокатуре, при этом все участники процесса обязаны принести присягу (ст. 56 ГТПК Кувейта 1980 года). Уполномоченные представители должны надлежащим образом подтвердить свои полномочия посредством доверенности. Если назначено несколько адвокатов, они должны следовать правилу, согласно которому они не должны противоречить друг другу, придерживаться позиции ответчика, не имеют права отказаться от клиента и должны совместно представлять дело в соответствии со ст.40–50 ТГПК Катара.

Однако в случае участия в судебных заседаниях в кассационных инстанциях присутствует адвокатская монополия (например, ст. 197 ГПК Иордании 1976 года, ст. 55–59 ГПК ОАЭ 1992 года). Клиент может определить, имеют ли юристы право представлять его интересы в суде, исходя из названия фирмы, не требуя лицензии. Если название фирмы содержит слова «адвокат» или «поверенный в суде», то эта юридическая фирма получила лицензию от министерства юстиции для представления интересов клиента в суде.

Кроме того, например, в Катаре в системе гражданских судов выделяют суд низшей инстанции (рассматривает и принимает решения по всем гражданским и коммерческим делам, в которых оспариваемые суммы денежных средств не превышают сумму 100000 катарского риала) и Высший гражданский суд (рассматривает и принимает решения по всем гражданским и коммерческим делам, которые были оспорены) [2, с. 14]. Можно сделать, вывод, что к так называемым коммерческим спорам (аналог арбитражные) и к гражданским делам правила o представителях одинаковы. Похожая ситуация обстоит в ОАЭ, где действуют гражданские суды (рассматривающие гражданские, торговые и иные споры). В свою очередь, гражданские суды первой инстанции разделены на две категории в зависимости от исковой суммы — суды частичной и суды общей юрисдикции. Судах общей юрисдикции, В с целью наибольшей специализации по категории дел, введено административное деление гражданского суда на департаменты по рассмотрению коммерческих дел и иных, где правовым регулированием института представительства так же выступает Гражданский Кодекс ОАЭ [4, с. 68]. Так следует отметить, что в отдельных эмиратах судебная система немного отличается.

Таким образом, стоит выделить положительный аспект правового регулирования института представительства в гражданском судопроизводстве — это наличие в проанализированных странах базового кодифицированного нормативно-правового акта, который имеет разное наименование, например Федеральные правила гражданского процесса (США на уровне Федерации), Правила гражданского судопроизводства (Великобритания), Гражданское уложение (Германия), Гражданские процессуальные кодексы (Франция, Иордания, Саудовская Аравия, ОАЭ и др.), Гражданский и торговый процессуальный акт (кодекс) (Бахрейн, Кувейт и иные).

Отрицательной стороной правового регулирования представительства в гражданском судопроизводстве, на мой взгляд, является то, что, несмотря на имеющиеся вышеперечисленные документы, институт представительства в гражданском судопроизводстве урегулирован бессистемно. Ярким примером является США, Великобритания, страны Арабского Востока. Это проявляется главным образом в отсутствии отдельных глав (разделов) об участниках процесса.

Литература:

1. Ахметзянова Э. Р. Судебные системы Германии и России: организация юридической помощи в судах //Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. -2010. -№. 1. -37–41 с.
2. Гавриленко Н. С. Государственное устройство Катара //Скиф. Вопросы студенческой науки. -2022. -№. 9 (73).-12–16 с.
3. Дыдыгина Ю. Н. История становления и развития арбитражных судов в РФ //Международный журнал гуманитарных и естественных наук. -2020. -№. 10–3. — 71–73 с.
4. Ковыршина Н. А. Гражданское судопроизводство в монархиях Арабского Востока монография //М.: РУДН. — 2013.
5. Федина А. С. Реализация принципа диспозитивности в гражданском процессе с участием представителя в суде //П68 правовые институты России и Франции: монография/отв. ред. — 2022. -234–245 с.
6. Цискаришвили А. В. Перспективы введения адвокатской монополии //Вопросы российского и международного права. -2016. -№. 6.-59–69 с.
7. Часовских В. А., Шубина О. А. Особенности представительства адвокатов в гражданском процессе Англии //Наука и образование в XXI веке: теория, методология, практика. -2019. -142–147 с.
8. Шадрин Е. И. Сравнительно-правовой анализ института представительства в Англии и Российской Федерации //актуальные вопросы юриспруденции: сборник статей XI. 2022. С. 25.