Энтропия и негэнтропия христианского сообщества



В статье автор исследует понятия энтропии и негэнтропии христианских сообществ. Принимая во внимание социологические труды, посвященные социальной энтропии, и труды авторов, исследовавших христианские сообщества, а также, исследуя библейские источники, автор приходит к выводам о том, как предотвратить откат к состоянию стагнации и снизить энтропию христианского сообщества.

Ключевые слова: христианские сообщества, энтропия, негэнтропия, церковь, христианство, социальная энтропия, стагнация.

Мир, в котором мы живём, уверенно шагнул в эпоху постмодернизма. Для христианских сообществ это определённого рода вызов. Для тех христианских сообществ, которые не в силах справиться с брошенными вызовами современного века, это прямая угроза стагнации, опустошения, застоя, обессиливания и потери своей актуальности. Стагнирующие церкви — это серьёзный вызов современному христианству. Людям не интересны умирающие общины. Вместе с тем, те христианские сообщества, которые могут адекватно ответить на вызовы современного релятивистского общества, продолжают успешно функционировать и даже развиваться.

Так, исследуя закономерности и тенденции развития христианских сообществ, мы можем выделить два весьма важных понятия, которые описывают явления и процессы, оказывающие существенное влияние на развитие христианского сообщества или на приход его к состоянию стагнации. Это понятия энтропии и негэнтропии.

Что же такое энтропия христианского сообщества?

Впервые термин энтропия (от др.-греч. ἐν «в» + τροπή «обращение, превращение») был введён в рамках термодинамики как функция состояния термодинамической системы [3]. Фактически, энтропия — это некая мера беспорядка, мера хаоса, степень неопределённости. Также мы можем интерпретировать энтропию как меру неопределённости, неупорядоченности и сложности данной системы. Считается, что в окружающем нас мире, всё стремится к увеличению энтропии, то есть к хаосу. Так А. П. Чехову приписывают высказывание: «только энтропия даётся легко» [8]. В рамках нашего исследования довольно интересным является понятие энтропии в теории управления — это мера неопределённости состояния или поведения системы в данных условиях. И также в социологии. Е. В. Тетерина в своей работе «К вопросу о понятии социальной энтропии» замечает, что социальная энтропия выступает в качестве меры социального хаоса и порядка, то есть меры упорядоченности и организованности в обществе [14].

Стоит также обозначить термин отрицательной энтропии, а точнее негэнтропии (от лат. negativus — отрицательный). Данный термин по своей сути обозначает противоположность энтропии. Негэнтропия означает меру упорядоченности и организованности системы [2, с. 25]. Г. А. Воробьёв в своей работе, посвящённой социальной энтропии в современном информационном пространстве, рассматривает энтропию как меру или степень «беспорядка», «дезорганизации» физической системы, тогда как негэнтропия для Воробьёва — это мера её организации [6].

Прежде чем мы приступим к более детальному рассмотрению этих понятий, ведём важную в рамках данного исследования условность.

Объектом нашего изучения являются христианские сообщества. На первый взгляд, может показаться, что это несколько размытое понятие. Под христианским сообществом может пониматься церковь той или иной конфессии или деноминации, или, быть может, приход, принадлежащий конкретной конфессии. Это может быть отдельно взятая община, или, возможно, какая-либо малая группа в рамках общины или прихода. Поскольку принципы, о которых мы будем говорить в данной работе, могут найти своё применение в каждом из этих христианских сообществ, то мы и не ограничиваем себя какой-либо конфессией, деноминацией, формой организации сообщества или её размером. Хотя, стоит заметить, что определённо существует необходимость в проведении дополнительных историко-культурных и социологических исследований энтропии и негэнтропии христианских сообществ в их более детальном рассмотрении в зависимости от размеров сообщества или его формы организации.

Целью же данного исследования является изучение принципов построения христианского сообщества на основе библейских источников, а также выделение некой нормы или степени энтропии и негэнтропии христианского сообщества для его адекватного развития и предотвращения стагнации. Другими словами, какой должна быть энтропия и негэнтропия христианского сообщества, чтобы оно не стагнировало и не двигалось в сторону саморазрушения.

В работе мы опираемся на труды социологов, которые до нас уже изучали социальную энтропию. В качестве же основной базы для изучения принципов построения христианских сообществ нами были взяты библейские источники, канонические книги Библии, поскольку именно они признаются фундаментальными во всех традиционных христианских конфессиях. В нашем герменевтическом исследовании мы сознательно ограничиваемся именно текстами Ветхого и Нового Заветов, поскольку приоритетным является взгляд на первоисточник христианских сообществ. То есть в качестве базы исследования мы берём именно учение Иисуса Христа и Его апостолов, поскольку вероятность искажения идеи первоисточника, близится к нулю по мере приближения к этому первоисточнику хронологически (в отличие от нас и от деятелей второго и более поздних веков, апостолы Иисуса Христа были лично знакомы с основателем христианской церкви) и идейно (миссия апостолов заключалась прежде всего в том, чтобы передать именно учение Иисуса Христа; они восприняли суть христианского учения из первоисточника).

Итак, социологи отмечают, что социальная энтропия проявляется в снижении уровня организации, эффективности функционирования и темпов развития системы [14]. Согласно теории социальной энтропии, любое сообщество, не имеющее эффективного руководства или системы управления, постепенно начинает разрушаться, в таком сообществе будут возрастать беспорядки. Многим известная теория разбитых окон, которую разработали американские социологи Джордж Келлинг и Джеймс Уилсон, фактически описывает явление увеличения в обществе энтропии [8].

И тогда возникает вопрос: правомерно ли применить данную теорию социальной энтропии к христианским сообществам? Можем ли мы согласиться с тем, что христианское сообщество, которое не имеет эффективного адекватного руководства и организованной системы управления, обязательно будет разрушаться приходить в состояние стагнации и хаотичности? Или же христианские сообщества свободны от закона энтропии?

Если вектор энтропии направлен в сторону хаоса и саморазрушения, то вектор негэнтропии, напротив, устремлён к упорядочиванию и организации системы. Так, например, в своей работе «Воля к жизни и воля к культуре» в первой половине XX века Н. Бердяев, замечал, что социальная энтропия происходит, когда слишком напряжённая воля к «жизни» несёт смерть культуры [1, с. 252].

Н. О. Лосский отмечал, что закон энтропии имеет значение только для безжизненной среды. В его понимании сама жизнь противодействует возрастанию энтропии. Именно то, что организм живой, позволяет ему превращать хаос движений в упорядоченную систему, имеющую определённое направление [11].

Применим ли данный взгляд Лосского к христианским сообществам?

Фактически, поставленные выше вопросы отсылают нас к кажущееся дилемме, к вопросу о том, церковь — это организм или организация (социальный институт). В контексте данного исследования мы говорим именно о христианском сообществе. Так вот, христианское сообщество — это, прежде всего, организм или организация? Если Лосский был прав в отношении того, что сама жизнь противодействует возрастанию энтропии [9], тогда христианское сообщество, как организм, само по себе будет превращать хаотические движения в системы порядка. Если же христианское сообщество это — исключительно, организация, а не живой организм, то оно естественным путём будет стремиться к увеличению своей энтропии и саморасщеплению.

Нам предстоит ответить на поставленные выше вопросы, исходя из ясно описанных в Библии принципов существования, формирования и развития христианских сообществ. В процессе исследования библейских текстов в отношении функционирования религиозных сообществ становится очевидной их классификация. Так первую группу сообществ описывают преимущественно ветхозаветные тексты. В них описывается жизнь сообщества, которое в качестве своей фундаментальной единицы имело религию, веру в Бога. Это некий прототип будущего христианского сообщества. Поэтому мы называем это дохристианским сообществом, или сообществом дохристианского периода. Второй же группой будут являться непосредственно христианские сообщества, описываемые уже в Новом Завете.

Мир, описываемый в первых двух главах книги Бытие, отличается своей гармонией, функциональностью, совершенством и сбалансированностью. Если под негэнтропией мы будем понимать предрасположенность самой системы к порядку, гармонии и всё более усложняющейся самоорганизации, то мир книги Бытие в первых двух главах — это мир негэнтропии. В третьей же главе описывается грехопадение человека. Система начинает рушиться, начинает возрастать энтропия, хаос, беспорядок, разрушение былой гармонии. Далее происходят убийства и развращение — в результате потоп, который, казалось бы, значительно уменьшил уровень энтропии, но не разрешил проблему полностью. С богословской точки зрения корнем проблемы являлся грех. Всё увеличивающаяся энтропия являлась лишь его следствием.

Если же в качестве объекта мы будем рассматривать Израильский народ как некий прототип будущих христианских сообществ, тем самым сузив объект исследования в дохристианскую эпоху, весьма показательной будет доцарская эпоха. Наличие такого сильного лидера как Моисей существенно повлияло на все сферы жизни Израильского общества. Теократическая модель руководства привела к уменьшению энтропии в обществе. Хотя, стоит признать, что Израильский социум был далеко не идеальным, определённая мера хаоса и беспорядка всегда присутствовала, её создавали сами люди. Но, если Лосский был прав о том, что жизнь противодействует увеличению энтропии, то почему эти люди, которые постоянно бунтовали, роптали и создавали проблемы, напротив, увеличивали энтропию Израильского общества?

Это наталкивает нас на довольно радикальную мысль — эти люди вовсе не были живой частью системы, поэтому их мера саморазрушения и саморазложения постоянно увеличивалась. Оставим пока эту мысль как заметку на полях и позже к ней вернёмся.

Согласно библейской истории, далее Моисей как первоклассный лидер воспитал своего преемника и ученика, которого звали Иисус, сын Навин. Шестая книга Ветхого Завета, названная его именем, книга Иисуса Навина, как раз описывает период развития и функционирования Израильского общества под руководством ученика Моисея. Именно Иисус Навин ввёл народ в землю обетованную, которую они завоевали под его руководством. Согласно консервативной хронологии, Моисей передал бразды правления Иисусу Навину приблизительно в 1405 году до Р. Х. На протяжении примерно 20 лет Иисус, преемник Моисея, руководил народом. Израильское государство продолжало быть теократическим. Но после смерти Иисуса Навина (приблизительно в 1383 году до Р. Х.) наступила трагическая эпоха — время судей. Этот период длился почти 350 лет до установления монархии приблизительно в 1043 году до Рождества Христова [15, с. 332]. Библейская книга Судей, описывающая данный период, несколько раз повторяет одну и ту же фразу: «в те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым» (см. книга Судей 17:6, 21:25, также 18:1, 19:1). Эта фраза звучит в Библии в контексте того хаоса, в который погрузилось Израильское общество, настоящий социальный бардак. Чрезвычайно возросшая энтропия сообщества явилась прямым следствием отсутствия адекватного конструктивного сильного эффективного руководства. Значит ли это, что наличие такого руководства является гарантом гармоничного развития и функционирования сообщества? Если бы это было так, то периоды Моисея и Иисуса Навина характеризовались бы нулевой энтропией, чего мы не видим в библейском описании.

Переводя наш взгляд с дохристианской эпохи на новозаветный период, когда была организована церковь, замечаем, что эта гипотеза несостоятельна. Конечно же, сильное лидерство значительно увеличивает негэнтропию, но не решает проблему саморазрушения в полной мере. И хотя эффективное лидерство очень важно и имеет ключевое значение, его значимость и эффективность прямо пропорциональны тому, насколько система является живой в каждой своей клеточке.

Выражаясь простым языком, лидерство в христианском сообществе будет эффективно ровно настолько, насколько сможет «принести» самоорганизующуюся жизнь в каждую клеточку организма под названием христианское сообщество.

Фрэнк Виола и многие другие исследователи истории церкви замечают что во времена апостолов церковь не была иерархической структурой [5]. Да, у апостолов, а затем и пресвитеров были определённые полномочия и влияние, но это не было лидерство в классическом понимании светского менеджмента. Мы можем даже сказать, что это лидерство было подчинено обратной иерархии, согласно словам основателя христианской церкви Иисуса Христа: «кто хочет стать великим между вами, пусть будет вам слугою» (см. Ев. от Марка 10:43) [7].

Более того в описании жизни ранней церкви в книге Деяния мы неоднократно встречаемся с, казалось бы, неуправляемыми процессами, внешне выглядящими как хаос и беспорядок, но, фактически, оказывающимися гармоничным проявлением созидающей жизни. Чудесная гармония жизни ранней церкви, описанная в книге Деяния во второй главе скорее была проявлением настоящей жизни каждой клеточки организма под названием ранняя церковь, чем следствием сильного апостольского руководства. Так, например, первая проповедь, адресованная язычникам, не являющимся частью Израильского народа, фактически выглядела как нарушение порядка, как стремление к хаосу. Согласно действующей парадигме, еврею Петру запрещено было даже есть с неевреями, но по откровению свыше апостол не только общается с неиудеями, но и крестит их в тот же день, причем без какого-либо согласования с вышестоящим коллегиальным руководством христианского сообщества (см. кн. Деяния 10–11 главы).

Изучая зарождение христианской церкви за пределами иудейского мира, видим, как хаотично проявили себя какие-то обращённые кипряне и киринейцы, которые, опять же в обход господствующей парадигме, проповедовали Евангелие неевреям. И так спонтанно организовалась церковь среди язычников, в Антиохии (см. книга Деяния 11:19–26). По внешним признакам мы видим бардак, хаос, беспорядочность, но на деле это было настоящее проявление жизни, обладающие божественным порядком. История развития христианских сообществ в апостольский период показывает, что хотя грамотное адекватное сильное руководство имеет большую значимость, оно не является исчерпывающим в ответе на вопрос об уменьшении энтропии христианских сообществ. Вместе с грамотным созидательным руководством сообщество должно быть живым в каждой своей части. И, фактически, достижение этого состояния является главной целью здорового лидерства в христианском сообществе.

Тогда выходит, что именно живость каждой «микрочастички» христианского сообщества приводит его к гармоничному развитию и отсутствию стагнации. И, даже если мы согласимся, что церковь — это организация и некий социальный институт, вместе с тем, мы должны будем признать, что мера «здоровости» христианского сообщества, будь то церкви, малой группы, прихода или общины, фактически является мерой её органичности, живости. То есть именно то, насколько община является живым организмом, ровно настолько она будет негэнтропична. Возможно, именно поэтому апостол Павел многократно сознательно и настойчиво называет церковь телом Христа, организмом Христа.

Вместе с тем, конечно же, в богословии Павла есть понятие церкви как дома, здания. Рассмотрим несколько таких отрывков. 1 послание к Тимофею 3:15: «чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины». Более тщательная экзегеза отрывка показывает, что под «домом» Павел, вероятнее всего, подразумевает в данном контексте вовсе не дом как здание, но метафору, относящуюся к семье. Этой же версии придерживается и авторитетный исследователь Библии Джон Мак-Артур [12, с. 151].

С другой стороны, апостол Пётр используют метафору здания для описания церкви: «и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом» (1 послание Петра 2:5). Но занимательно то, что в данном отрывке он называет членов христианского сообщества «живыми» камнями. Тем самым подтверждаются вышеуказанные утверждения, что христианское сообщество здорово ровно настолько, насколько оно живое в каждой своей части, в каждой своей клеточке. Именно в той части сообщества, которая перестаёт быть живой (или никогда таковой и не была), начинаются брожения, стагнация и близка смерть.

В данном контексте уместно вернуться к заметке, которую мы оставили выше. Исследуя прототип христианского сообщества в дохристианский период, нами было высказано предположение, что та часть сообщества, чья мера саморазрушения и саморазложения постоянно увеличивалась, вовсе не была живой частью этой системы, выражаясь прямолинейнее, это была мёртвая часть сообщества. Удивительно то, что наше предположение находит своё прямое отражение в христианском богословии. Выше мы уже касались богословского понятия греха, в результате которого проявилась несознательная тяга к саморазрушению и саморазложению. Богословская точка зрения идёт дальше и говорит о том, что люди, которые не имеют в себе жизни Бога (библейски точной будет формулировка — люди, которые не родились свыше) — эти люди попросту духовно мертвы. А значит, в духовном плане, это энтропичные составляющие христианского сообщества. Так было во времена Моисея, Иисуса Навина, и даже в Новом Завете. Люди, которые по-настоящему не разделяли всех принципов и ценностей сообщества, всегда тянули его ко дну, они распространяли свою духовную «мёртвость». Если, говоря о живых системах, мы можем видеть некую меру творческого беспорядка (в данном случае мы понимаем состояние, внешне выглядящее как беспорядок, но фактически являющееся проявлением внутренней жизни, обладающей более высоким уровнем негэнтропии), то, говоря о духовно мёртвых частях сообщества, мы замечаем, что они несут в себе разрушение и хаос.

Возможно, именно понимая это, баптисты приняли постулат о том, что церковь должна состоят только из духовно возрождённых людей. По сей день — это один из 7 ключевых принципов баптизма [4].

Исследую энтропию и негэнтропию христианских сообществ, мы сталкиваемся с довольно распространённой ошибкой, которая встречалась как в истории церкви, так и у лидеров современных христианских сообществ: «если энтропия — это мера хаоса, саморазрушения и саморазложения, то нам необходимо её уменьшать, а сделать это мы сможем, создав полностью упорядоченную систему руководства, которая упорядочивала бы жизнь всего христианского сообщества». Определенно, здравая логика в данном утверждении присутствует. Но проблема этого утверждения в том, что оно ставит нас очень близко к авторитарному стилю руководства и подавлению всякой инициативы членов сообщества. Другими словами, стремясь к полному тотальному контролю, конечно же, из благих намерений (уменьшить энтропию сообщества), мы можем не заметить, как убили жизнь. История многовековой церкви показала, что полный контроль христианского сообщества со стороны его руководства приводит лишь к мёртвой форме, а далее и к стагнации. Напротив, полное попустительство рано или поздно приведёт к серьёзному отклонению от эталонного состояния, к возможному расколу или полному аннигилированию христианского сообщества. Согласно М. Форсе, в этом случае мы имеем дело с энтропийной тягой к инертности, усреднением и гомогенностью, которая представляет из себя главную опасность для развития общества [14].

Другими словами, лидером христианских сообществ нельзя всё пускать на самотек. И, вместе с тем, модель руководства должна поощрять к живому участию всех членов данного сообщества, поскольку именно от меры «живости» каждый частички тела будет зависеть его «здоровость».

Продолжая идею Н. О. Лосского о том, что жизнь противодействует увеличению энтропии, и, убедившись в том, что христианское сообщество изначально было задумано в парадигме тела, живого организма, мы встаем перед вопросом — почему именно так оно устроено?

Э. Либберт даёт такое определение живого: «живыми называются такие системы, которые способны самостоятельно поддерживать и увеличивать свою очень высокую степень упорядоченности в среде с меньшей степенью упорядоченности» [13, с. 12].

Христианское сообщество — это, прежде всего, живая система, живой организм, а, значит, он сам должен быть способен поддерживать и увеличивать свою степень упорядоченности.

Нейл Кол, автор, посвятивший изучению христианских сообществ десятки лет жизни, затрагивает понятие хаордического порядка. Это как раз то, о чём мы говорили выше. Под «хаордическим» он понимает хаотический порядок, характеризуемый основными организационными принципами природы [10]. Речь о том, что каждый живой организм обладает своим ДНК своим внутренним кодом, который естественным образом производит необходимую форму, порядок и функцию. И, хотя внешне это может выглядеть как настоящий хаос, на самом деле глубинный взгляд помогает увидеть жизнь в каждой клеточке организма, настоящий порядок, заложенный в ДНК данного сообщества и, соответственно, каждого члена сообщества. Фактически, именно глубинная установка в форме ДНК в каждой её клеточке определяет «здоровость». Именно в этом ключ.

Но как это осуществить? Как добиться того, чтобы каждая сфера христианского сообщества, каждая частичка этого организма и каждый участник сообщества имели одно здоровое ДНК? И что это значит — иметь одно здоровое ДНК?

В контексте христианских сообществ мы можем говорить, что в ДНК члена сообщества включены основные принципы этого сообщества, его ценности, идеи и философия. Каждый участник сообщества должен быть носителем этого ДНК. Это значит, что от члена общины требуется не просто интеллектуально признавать принципы и ценности коллектива, но всей душой считать их своими личными принципами и ценностями, и, соответственно, жить согласно им. В своём практико-ориентированном труде «Культивируя жизнь для Бога» Нейл Кол, имеющий богатый опыт основания новых церквей, предложил довольно практическую модель закладки здорового ДНК и его сохранения в процессе роста сообщества. В его модели христианское сообщество будет состоять не просто из отдельных членов сообщества и различного рода мероприятий, но настоящая жизнь христианского сообщества будет формироваться в группах из двух или трёх человек. Такие группы он называет группами преобразования жизни. Именно на этом уровне можно эффективнее всего проследить начинающую увеличиваться энтропию сообщества и безболезненно её остановить, вовремя принять необходимые меры. В такого рода группах довольно эффективно осуществляется взаимозабота, взаимоподдержка и взаимоподотчётность. Именно через такие группы преобразования жизни, которые охватывают каждого участника христианского сообщества, будет культивироваться жизнь на всех уровнях сообщества начиная от руководителей и продолжая до каждого участника сообщества. Именно личная вера каждого, его преданность идеалам сообщества, посвящение принципам и ценностям христианского сообщества являются жизнеобразующими и жизнеутверждающими в вопросе развития христианской группы. Это очень плохая, а возможно и вовсе несовместимая, почва для роста «сорняков энтропии».

Христианские сообщества — это особый класс социологии. И, хотя христианские сообщества имеют много общего с другими секулярными светскими сообществами, всё же они не идентичны.

Вместо того, чтобы для преодоления стагнации заниматься мотивацией и улучшением системы контроля управления, вместо каких-либо кадровых перестановок, необходимо принести жизнь в каждую клеточку живого организма под названием христианское сообщество.

Например, для того чтобы защитить паству от вредного влияния ложных учений, для пастора эффективнее будет не просто запретить всякое соприкосновение членов общины с другими точками зрения, но «внедрить» ДНК правильного учения в каждого члена общины. Другими словами, продуктивнее будет не просто закрыть уши и глаза членам общины от всего чуждого, но лучше глубоко утвердить родное учение в каждом члене общины, чтобы оно стало частью его ДНК как члена сообщества, чтобы оно стало частью его мировоззрения.

Исследуя тему энтропии и негэнтропии христианского сообщества, мы должны признать, что данная тема выходит за рамки социологии. Дело в том, что с позиции христианского богословия мы не можем упустить роли Святого Духа. Поэтому данная тема нуждается в продолжении тщательного исследования с богословской точки зрения. Христианское сообщество — это не только объект социологического исследования, но и богословского осмысления.

Таким образом, на основании исследования социологического понимания энтропии и негэнтропии, а также библейского взгляда на здоровое развитие и функционирование христианских сообществ, следует сделать вывод о том, что энтропия христианского сообщества обратно пропорциональна тому, насколько система будет «живой» в каждой своей части. Организм под названием христианское сообщество будет здоровым ровно настолько, насколько сможет «принести» самоорганизующуюся жизнь в каждую свою клеточку. Этой жизнью является ДНК христианского сообщества. Личная вера каждого участника, его преданность и посвящение принципам и ценностям христианского сообщества являются жизнеобразующими и жизнеутверждающими в вопросе развития христианской группы.

Литература:

1. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. — Париж: Ymca Press, 1969. — 273 c. — Текст: непосредственный.
2. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. — М.: Мир, 1966. — 271 с. — Текст: непосредственный.
3. Брух, С. В. Молекулярно-кинетическое определение энтропии. Второй закон термодинамики / С. В. Брух. — Текст: электронный // SciTecLibrary Статьи и публикации: [сайт]. — URL: http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st1329.htm (дата обращения: 08.01.2024).
4. Вероучительные принципы. — Текст: электронный // Союз ЕХБ: [сайт]. — URL: https://baptist.org.ru/faith/principles (дата обращения: 08.01.2024).
5. Виола, Ф. Как найти живую церковь. Книга о том, как основать и укреплять настоящую христианскую общину / Ф. Виола. — Ирпень: Ассоциация «Духовное возрождение», 2010. — 293 c. — Текст: непосредственный.
6. Воробьев, Г. А. Социальная энтропия в современном информационном пространстве / Г. А. Воробьев. — Текст: электронный // Пятигорский государственный университет: [сайт]. — URL: https://upload.pgu.ru/iblock/e60/20.pdf (дата обращения: 08.01.2024).
7. Еп. Василий (Родзянко). Живет во мне Христос. О смысле жизни и православной веры. — М.: Никея, 2020. — 240 с. — Текст: непосредственный.
8. Иншакова, Н. Безупречность хаоса: что такое энтропия и как жить в полной неопределенности / Н. Иншакова. — Текст: электронный // Forbes: [сайт]. — URL: https://www.forbes.ru/forbeslife/482498-bezuprecnost-haosa-cto-takoe-entropia-i-kak-zit-v-polnoj-neopredelennosti (дата обращения: 08.01.2024).
9. Клещёв, Д. Пространство-время сознания (Опыт философского осмысления разумной жизни) / Д. Клещёв. — Текст: электронный // Топос: [сайт]. — URL: https://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/prostranstvo-vremya-soznaniya-opyt-filosofskogo-osmysleniya-razum-0 (дата обращения: 08.01.2024).
10. Кол, Н. Органическая церковь / Н. Кол. — Б. м.: Издательство «Феникс», 2013. — 276 c. — Текст: непосредственный.
11. Лосский, Н. О. Материя в системе органического мировоззрения / Н. О. Лосский. — Москва: Издание Г. А. Лемана и С. И. Сахарова, 1916. — 30 c. — Текст: непосредственный.
12. Мак-Артур, Дж. Толкование книг Нового Завета: 1-е Послание к Тимофею / Б. м.: Славянское Евангельское Общество, 2000. — 326 c. — Текст: непосредственный.
13. Основы общей биологии: Пер. с нем. / Под общей ред. Э. Либберта. — М.: Мир, 1982–440 с. — Текст: непосредственный.
14. Тетерина Е. В., Пискорская С. Ю. К вопросу о понятии социальной энтропии // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2011. Т. 2. № 7. С. 297–299.
15. Учебная Библия с комментариями Джона Мак-Артура / Под ред. Мак-Артура Дж. Б. м.: Славянское Евангельское Общество, 2005. — 2201 с. — Текст: непосредственный.