Апелляционные и кассационные инстанции в рамках современной судебной реформы

Вминувшие годы в Российской Федерации прослеживается интенсивное развитие судебной системы, что связано с проведением глубоких реформ в сфере правосудия. Одним из основных нюансов данной реформы считаются апелляционные и кассационные инстанции, какие призваны улучшить качество судебных решений и гарантировать защиту прав людей. На этом этапе немаловажно рассмотреть их значимость и функционал, а кроме того выявить возможные проблемы, с какими сталкивается эта система.

Ключевые слова: апелляционные инстанции, кассационные инстанции, судебная реформа, правосудие, права граждан, качество судебных решений.

In recent years, the Russian Federation has seen an intensive development of the judicial system, which is associated with the implementation of deep reforms in the field of justice. One of the main nuances of this reform is considered to be the appellate and cassation instances, which are designed to improve the quality of court decisions and guarantee the protection of human rights. At this stage, it is important to consider their significance and functionality, and in addition to identify possible problems faced by this system.

Keywords: appellate instances, cassation instances, judicial reform, justice, citizens' rights, quality of court decisions.

В связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [3], начали функционировать пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции, а также по одному апелляционному и кассационному военному суду в судебных округах, охватывающих ряд субъектов Российской Федерации.

Появление апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции создает дополнительные механизмы защиты прав граждан и организаций, а также способствует более тщательному пересмотру судебных актов, что, в свою очередь, может привести к снижению числа ошибок в правоприменении.

До судебной реформы суды республиканского (областного) уровня действовали как первая инстанция, проверяя промежуточные решения судов первой инстанции. Они рассматривали апелляционные жалобы на решения районных судов и проводили проверку апелляционных постановлений и определений республиканских судов в процессе рассмотрения дел первой инстанции.

Устойчивый механизм проверки и рассмотрения гражданских дел с учетом многоуровневой судебной власти способствует укреплению правового государства и защите прав граждан. Расширение полномочий судов, высших инстанций, позволяет не только улучшать качество судебных решений, но и повышать уровень доверия общества к судебной системе в целом. В судах одного уровня было три инстанции: первая рассматривала уголовные дела, вторая — апелляции, а третья — кассационные жалобы.

Текущая судебная система России продолжает вызывать серьезные опасения как на внутреннем, так и на международном уровне. Проблемы, связанные с несоответствием кассационной модели международным стандартам и недостатками в механизме проверки судебных решений, подрывают доверие общества к правосудию. Условия для обеспечения независимого и беспристрастного пересмотра дел находятся под угрозой, что ставит под сомнение не только защиту прав граждан, но и саму суть правового государства.

Важно отметить, что решение существующих проблем требует комплексных реформ, которые будут способствовать созданию прозрачной и справедливой судебной системы. Введение четких границ между кассационной и надзорной функциями, а также укрепление независимости судов могут стать важными шагами в этом направлении. Сотрудничество с международными правозащитными организациями и регионами, где судебная система функционирует эффективно, может помочь внести необходимые изменения [5, c.62].

Конституционный суд Российской Федерации акцентировал внимание на связи между правом граждан на судебную защиту и возможностью апелляции на решения высших судов. Суд отметил, что отсутствие механизма исправления судебных ошибок ограничивает это конституционное право. Это осознание стало толчком для реформирования процедуры обжалования, включая создание независимых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Эти изменения способствовали соблюдению конституционных гарантий и основ справедливого судопроизводства, обеспечивая более эффективную защиту прав граждан.

В 2018 г. была инициирована реформа судебного производства, что повергла к формированию отдельных апелляционных и кассационных инстанций, что благоприятно сказалось на пересмотре судебных решений и гарантировало их независимость. Определенные ученые заявляют, что преобразование усилило самостоятельность судебной власти от местных властей и правоохранительных органов, а кроме того снизила нагрузку на суды субъектов Федерации. Председатель Верховного суда РФ В. М. Лебедев сообщил о том, что преобразование аннулировало вероятность «двойного» обжалования и минимизировала воздействие властей на судебные институты. В целом, преобразование повергло к улучшению самостоятельности судебной системы и обеспечению права на судебную защиту [4, c.29]

Но совместно с позитивными нюансами, реформа кроме того побудила конкретные опасения. Определенные критики заявляют, что формирование новых инстанций может послужить причиной к дополнительным заторам в судебной системе, в случае если не будет надлежащим образом гарантирована их результативность. Трансформация к новейшему процессуальному порядку и потребность выстраивания взаимодействия между судами могут спровоцировать кратковременные трудности и приостановить рассмотрение дел.

Перемены, внесенные в структуру судебной системы, кроме того повергли к необходимости дополнительного обучения и подготовки судей, что потребовало существенных ресурсов. Не менее значимым считается проблема о финансировании новых инстанций, так как недостаток средств может отрицательно отразиться на их работе и качестве судопроизводства.

Закрепленное в части 3 статьи 50 Конституции РФ [1] право осужденного на пересмотр вердикта вышестоящим судом соотносится с пунктом 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах [2]. Это право считается безусловным, что дает вероятность опровергать судебные решения без каких-либо ограничений на круг лиц и виды актов. Внедрение отдельных апелляционных и кассационных инстанций в судебной системе Российской Федерации повысило процессуальную проверку судебных решений. Преобразование сформировало условия для обеспечения результативного и объективного правосудия, реализуя конституциональное право на защиту в суде. Анализ решений высококвалифицированными судьями обеспечивает правовую защиту людей, соответствующую условиям процедурной эффективности и международным нормам. Принцип разделения властей, изложенный в статье 10 Конституции РФ [1], выделяет независимость судебной системы и дает вероятность судебной инстанции пересматривать свои собственные решения, обеспечивая тем самым баланс между справедливостью и стабильностью. Выделение кассационных и апелляционных судов изменит возможности судебных органов, ликвидируя возможность, при которой один и тот же суд занимается контролем своих решений.

Введение апелляционных и кассационных инстанций становится значимым шагом к обеспечению правовой защищенности людей. Данные инстанции дают возможность оспорить решения низших судов, что содействует укреплению доверия к судебной системе в целом. Обеспечивая самостоятельный пересмотр дел, они сокращают риск вероятных ошибок и неправосудных решений, что, в собственную очередность, увеличивает уровень правосудия и его общедоступность.

Помимо этого, немаловажно выделить, что новый аспект к судебным инстанциям формирует прецеденты для наиболее кропотливой и серьёзной проверки судебных решений. Судьи, обладая достаточными полномочиями и самостоятельностью, могут более продуктивно исследовать позиции сторон и принимать аргументированные решения. Данное содействует формированию общей судебной практики, что считается значимым аспектом правового государства.

Верховный суд намерен устранить из своей юрисдикции рассмотрение апелляционных жалоб на незавершенные судебные акты. Данное решение отображает особенный статус этой инстанции, разрешая ей вмешиваться в юридические споры только уже после того, как все вероятные ресурсы для проверки были исчерпаны в иных судах. Создание кассационных судов содействует укреплению целостности судебной практики, ликвидируя расхождения и разнообразные решения по подобным проблемам в различных регионах Российской Федерации. Это приводит к улучшению процедуры обжалования судебных актов и усиливает конституционные права людей. Для последующего совершенствования механизма проверки судебных решений рационально доработать законодательные нормы, затрагивающие порядок рассмотрения гражданских дел в кассационном порядке, гарантировав возможность участия абсолютно всех упомянутых сторон в заседаниях через видеоконференцсвязь.

Подобным образом, реформа ориентирована на облегчение процедуры обжалования, что в собственную очередь должно содействовать наиболее стремительному и качественному рассмотрению дел. Потребность создания наиболее результативных судебных структур становится неоспоримой в условиях возрастания нагрузки на судебную систему и потребности в доступном правосудии для людей. Подобным образом, изучение этого вопроса считается важным и актуальным.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации, 06.10.2022.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 12.- 1994.
3. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // «Собрание законодательства РФ». — 2018. — № 31. — Ст. 4811.
4. Пронина, М. П. Проблемы реформирования институтов апелляции и кассации // Вестник Российского университета кооперации. — 2018. — № 4 (34). — С.28–32.
5. Рукавишников, А. А. Дифференциация производства в суде кассационной инстанции: проблемы и перспективы / А. А. Рукавишников // Уголовная юстиция. — 2019. — № 13. — С. 58–62.