Системное осмысление глобальных проблем современности, ее исторических, социальных и концептуальных предпосылок



Системное осмысление глобальных проблем современности предполагает необходимость хотя бы краткого рассмотрения ее исторических, социальных и концептуальных предпосылок. В историческом аспекте следует выделить три базовые концепции, предопределяющие логику, динамику глобальных отношений за последние века социо-исторического международного развития. В XIX веке сложилась и реализовывалась, с той или иной мерой успешности для разных стран, концепция «баланса сил великих держав». С середины XX века концептуальные положения «баланса сил великих держав» дополняются идеями, связанными с проработкой проблематики национальных интересов.

Ключевые слова: баланс сил, глобальная конкуренция, глобальные процессы, развитие науки, глобальный универсализм.

A systematic understanding of the global problems of modernity implies the need for at least a brief consideration of its historical, social and conceptual prerequisites. In the historical aspect, it is necessary to distinguish three basic concepts that determine the logic and dynamics of global relations over the past centuries of socio-historical international development. In the XIX century, the concept of the «balance of power of the great powers» was formed and implemented, with one measure or another of success for different countries. Since the middle of the XX century, the conceptual provisions of the «balance of power of the great powers» have been supplemented with ideas related to the elaboration of the problems of national interests.

Keywords: the balance of power, global competition, global processes, the development of science, global universalism.

«Баланс сил великих держав». Данная концепция позволяла субъектам глобальной конкуренции конкретизировать формулу о балансе сил и заняться разделением сферы влияния на основе доминирующих национальных интересов. Проблематика национальных интересов приобрела особую актуальность после распада мировой социалистической системы и ее оплота — СССР.

В последнее десятилетие сформировалось несколько парадигмальных представлений о глобальных процессах, претендующих на теоретико-концептуальный статус. Рассмотрим основные из них.

В 50–70-х годах XX века сформировались концепции глобального модернизма. В это время страны-победительницы — США, Англия и Франция — почувствовали, что они обладают экономическими, военно-политическими и другими ресурсами, достаточными для глобального противоборства со своим бывшим союзником — СССР и другими странами социалистического содружества.

Этому управляемому глобальному развитию нужно было придать научное, пропагандистское, идеологическое обоснование.

В таких условиях и началось формирование модернистской парадигмы глобального послевоенного развития мира под водительством западных стран, возглавлявших процессы модернизации экономики, технологии, политической демократии, идеологии и даже культуры.

Согласно данной концепции все страны мира были поделены на отдельные, традиционные и модернизированные. С целью некоторого смягчения подобной классификации стран и народов использовалось также понятие «развивающие страны».

В качестве одного из мотивационно-детерминационных оснований развития и реализации концепции глобального модернизма послужило то обстоятельство, что СССР, многие другие страны, причем как социалистические, так и несоциалистические, не признали и факта единоличной победы западных стран во главе с США над фашизмом, и попыток монополизации ими права на глобальную монопольную имперскую субъектность.

Параллельно с парадигмой глобального модернизма учеными СССР и других стран разрабатывалась теория глобальных противоречий, концепция глобального сосуществования-соперничества двух мировых систем.

Теоретическое ядро классической парадигмы глобальной модернизации составлял тезис о том, что и исторически, и экономически, и с точки зрения развития науки, образования, техники, технологий западные страны способны выполнить миссию локомотива линейного цивилизационного развития, существенно сглаживая при этом имеющиеся глобальные противоречия.

Однако ставка на экономическую, технологическую модернизацию как некий глобальный универсализм при всей внешней привлекательности на практике себя не оправдывала. Экономические, технологические нововведения, научные открытия по-прежнему оказывались монополизированы несколькими странами. Богатство, а вслед за богатством и высокое качество жизни оказывались сосредоточены в 7–10 странах.

В 60–70-е годы XX века начали проявляться и обостряться глобальные противоречия, особенно в сфере образования, культуры. Все более очевидной становилась неспособность международных организаций, в том числе таких как ООН, ЮНЕСКО, решать актуальные проблемы.

Экспериментальная апробация концепции глобального модернизма выявила ряд глубинных проблем ее несовместимости прежде всего с социально-гуманитарной практикой.

Выделим некоторые из них. Известно, что локомотивом и индивидуального, и социо-исторического развития является образование. В 60–70-е годы XX века не удалось обеспечить доступность качественного образования для населения большинства стран.

Тот образовательный прорыв, который был обеспечен в СССР, Японии, США и других странах, лишь увеличил разрыв в сфере образования между десятком передовых стран и всем остальным миром.

Ситуация усугублялась глобальным образовательным соперничеством США и СССР.

В мире возникло две парадигмы общего и профессионального образования, две системы образовательных ресурсов и ценностей. Западная модель глобального модернизма не предполагала их оптимальную интеграцию.

Отвергала подобную интеграцию и идеологизированная система советского образования.

В контексте глобального модернизма по западным стандартам невозможно было предложить варианты разрешения подобного противоречия.

На волне критики глобального модернизма актуализировались антидемократические настроения. Антимодернизм постепенно приобретал и идеологические, и даже научные очертания и признаки. Западные теоретики модернизма предпринимали попытки его концептуально-содержательного «ремонта».

На рубеже 70–80-х годов XX века в научно-интеллектуальном сообществе получают обоснование и развитие новые идеи, объединенные в парадигму постмодернизма.

Теоретическим основанием постмодернизма стали идеи об уникальной, самодостаточной личности, успешно сочетающей профессиональный модернизм и бытовой, ментальный консерватизм.

Сегодня, оглядываясь на постмодернистскую эпоху, анализируя практику реализации постулатов постмодернизма, следует сказать, что идеология постмодернизма оказала свое влияние на формирование молодых элитарных сообществ как в западном, так и в незападном мире, включая социалистические государства и многие страны Азии, Африки, Латинской Америки. Влияние как позитивное, так и негативное, включая ренессанс индивидуализма, национализма, различных проявлений религиозного экстремизма.

В настоящее время в мире зарегистрировано более 50 млн ВИЧ- инфицированных, из которых умерло 30,8 млн человек.

Обострение этих противоречий всегда вело (и в наше время ведет) к конфликтам и войнам, изменению геополитической ситуации. Учеными подсчитано, что на протяжении последних пяти тысяч лет относительно мирными были всего около 225 лет, а в остальное время в той или другой точке земного шара полыхали зарницы военных сражений. Особенно кровопролитными были войны в XX веке.

В современном мире пространство и время как бы сжимаются, границы между странами стираются, люди вступают в более глубокие, интенсивные и непосредственные связи, чем когда-либо ранее.

Проблема глобализации мира является одной из наиболее актуальных и неоднозначных. Вокруг нее идут споры как в аспекте теоретических представлений, так и по поводу практики международных отношений. Довольно много дискуссий проходит и в нашей стране. При всей противоречивости отношения к глобализации ее сторонников и противников вряд ли кто способен оспорить тот факт, что именно она как результат динамичного формирования современного общемирового финансово-экономического и информационного пространственного.

Литература:

1. Багдасарьян Н. Г. Ценность образования в модернизирующемся обществе / Н. Г. Багдасарьян // Педагогика. — 2008. — № 5.
2. Бобров В. В. Актуальные проблемы современного содержания образования / В. В. Бобров // Философия образования. — 2002. — № 5. -
3. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнение европейских экспертов). М., 2003.
4. Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе / Под ред. К. Пурсиайнена и С. А. Медведева. — М.: РЕЦЭП, 2005.
5. Вержбицкий А. А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение / А. А. Вержбицкий — М.: ИЦ, 1999.
6. Воскресенская Н. М. Опыт разработки стандартов образования в зарубежных странах / Н. М. Воскресенская // Вопросы образования. — 2004. — № 3.