Вредные советы по составлению аннотаций 844

Мы часто говорим о том, как правильно написать научную статью или отдельные ее части. Но наши читатели – молодые ученые – хотят не только учиться, но и веселиться. Поэтому мы начинаем цикл юмористических статей «Вредные советы». Надеемся, вы посмеетесь вместе с нами и лучше считаете заложенный в них смысл. Начинаем с аннотаций.

Совет №1. Не писать аннотацию

Если вы глубокой ночью

Завершаете работу,

Длившуюся месяцами,

Над научною статьей,

Не пишите аннотаций –

Это хлопоты пустые.

Закрывайте же статейку

И сдавайте всё, как есть.

Зачем нужна аннотация научной статье? Для того, чтобы читатель понял, о чем пойдет речь? Вот разбежался, лентяй! Пусть прочитает текст полностью и узнает. Для включения в наукометрические базы? А оно нам надо? Для нас главное – факт публикации для отчетности, а что там дальше будет с этой статьей, нас не касается. Так что, если журнал не требует аннотацию, не пишем ее вовсе. А если требует, можно и поспорить.

Совет №2. Написать лирическое вступление

Какая разница, что будет в аннотации, ведь главное, чтобы она была. Есть кусок текста под таким названием – формально требование соблюдено. Вставим туда строку из стихотворения, добавим парочку крылатых фраз, вроде «Дети – наше будущее» или «Книги – лучшие друзья». Ну и вишенка на торте – рассказываем случай из жизни.

Совет №3. Ограничиться одним предложением

Четыре абзаца в аннотации? Да это же тлетворное влияние Запада! Пусть они в свои скопусы столько пишут. А мы ограничимся фразой «В данной статье речь пойдет о…». Ведь понятно же, в чем суть исследования, а большего и не нужно.

Совет №4. Никогда не ставить цель

Ни при каких обстоятельствах! Цели не место в аннотации, вдруг враги поймут, зачем мы провели это исследование. Для вредных редакторов напишем нечто вроде «Данная статья посвящена…» – дальше они догадаются. Ну а не догадаются, значит, мы умнее.

Совет №5. Не ломать голову над методологической базой

Главное – что мы сделали, а не как. Разве кого-то волнует, какими источниками мы пользовались? А требовать перечислить методы исследования – это вообще бестактное вторжение в творческий процесс. Это же ноу-хау, которое нельзя раскрывать ни при каких обстоятельствах.

Совет №6. Не раскрывать выводы

Разве можно уничтожать интригу? Если все выводы (пусть даже кратко) изложить в аннотации, статью читать никто не будет. Да и вообще, кто сказал, что у статьи должны быть выводы? А требовать сформулировать их исключительно для аннотации – это уже придирки.

Совет №7. Включать в аннотацию ссылки

Обязательно нужно дать побольше ссылок на использованные источники. Аннотация – это же часть статьи, так почему их там не должно быть? Мы все-таки добропорядочные ученые, плагиатом не занимаемся, цитирование оформлять умеем. Кто сказал, что аннотация пишется только самостоятельно? Что плохого, если мы сошлемся в ней на результаты других исследований? Текст от этого только длиннее будет.

Совет №8. Скопировать введение

Аннотация – это начало статьи, в ней нужно указывать цель, методологию исследования. Похоже на введение, правда? Так почему бы его не скопировать? Добавим еще сюда актуальности – вообще отличимся. А лучше запишем все в аннотацию, а на введение не будет тратить драгоценный объем текста, ведь он так жестко ограничен редакционной политикой.

Совет №9. Поставить вопросы

Задача аннотации – привлечь внимание читателя и замотивировать его на прочтение статьи целиком. Сделать это можно кучей способов (реклама – тоже наука). Поставим несколько вопросов – и читателя заинтересуем, разожжем желание получить на них ответы, и научный стиль соблюдем (не опускаться же до провокаций и «желтизны», мы ведь ученые).

Продолжение:

Вредные советы по подбору ключевых слов

Вредные советы по формулированию названий статей

Вредные советы по составлению введений

Вредные советы по написанию заключений