Мы и Великая Российская революция 1917 года: новые подходы в историографии

Роль и значение истории в обучении и воспитании школьников в духе патриотизма всегда была и остается огромной. При этом развитие и накопление исторических знаний приводит к переосмыслению и переоценке многих исторических событий. Именно поэтому правительство сегодня уделяет российской истории большое внимание. В феврале 2013 г. состоялось заседание Совета по межнациональным отношениям при президенте Российской Федерации. На заседании В. В. Путин выдвинул задачу обновления исторического образования, заявив о необходимости подготовки школьных учебников истории, построенных в рамках единой концепции, в рамках единой логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех её этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого [1]. В мае 2014 г. на расширенном собрании Российского исторического общества был утвержден Историко-культурный стандарт, содержащий принципиально новые оценки ключевых событий прошлого, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе, с перечнем рекомендуемых для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий [2]. Стандарт направлен на повышение качества школьного исторического образования, развитие исследовательских компетенций учащихся общеобразовательных школ, формирование единого культурно-исторического пространства Российской Федерации.

По новому историко-культурному стандарту ряд исторических событий вынесены как «трудные вопросы». Перечень вопросов составлен с целью включения в методические пособия и книги для учителя в качестве дополнительных справочных материалов, соотносящих наиболее распространенные точки зрения на эти события [3]. Одним из таких вопросов является вопрос «причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне».

Революционные события 1917 г. в России на современном этапе развития нашего общества являются предметом острых научных дискуссий в среде обществоведов и историков. В связи с прошедшим юбилеем революции 1917 г. возрастает интерес к этому сложному событию. В декабре 2016 г. президент РФ В. В. Путин в своем ежегодном Послании к Федеральному Собранию затронул тему юбилея революции 1917 г.: «Наступающий 2017 год — год столетия Февральской и Октябрьской революции. Это весомый повод ещё раз обратиться к причинам и самой природе революции в России. Не только для историков, учёных — российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий» [4].

Пришло время более скрупулезного, беспристрастного, профессионального изучения этого, действительно, великого исторического события в истории России. До сих пор в российском обществе не появилось единой точки зрения на события 1917 г. Особенно сложно учителям, ведь на уроках истории закладывается гражданская позиция учеников, а неверно истолкованный факт искажает представления о прошлом. В рамках осмысления революционных событий 1917 г. в России на первый план выдвигается вопрос о названии революции.

На протяжении многих лет в отечественной (советской) историографии было принято четко различать «Февральскую буржуазно-демократическую революцию» и «Великую Октябрьскую социалистическую революцию». В новой Концепции истории России не выделяются отдельно «Февральская буржуазно-демократическая революция», «Великая Октябрьская социалистическая революция». Вместо этого вводится понятие «Великая российская революция», которая охватывает период 1917–1921 гг. «Под словами «Великая российская революция» в современном историко-культурном стандарте подразумеваются все процессы с 1917 по 1922 год, — подчеркивает А. В. Шубин, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН. — Это не история Российской империи и не история Советского Союза. Это — грандиозный по своему масштабу и динамике переход от одного к другому. Мы должны смотреть на революцию с точки зрения миллионных масс, которые вышли на улицу и сломали существующие институты. Ее завершение можно датировать днем 30 декабря 1922 года, когда возник СССР. Далее — началась советская история и игра по новым правилам» [5].

Обозначение Октябрьской революции 1917 г. как «Великой» имело пропагандистский контекст: подчеркнуть величие и гениальность её «творцов», уникальность и всемирно-историческое значение этого события. Профессор МГИМО В. И. Уколова отметила, «что термин «великая» был введен по аналогии с Французской революцией, только вот во Франции уже не принято называть буржуазную революцию великой, так что мы снова немного «не в тренде» [6].

С начала 90-х гг. это принципиально значимое определение незаметно исчезает из работ и публичных выступлений российских историков. В научном обороте отечественной историографии наряду с определениями «Октябрьская революция» и «Февральская революция» появляются такие понятия как «Революция 1917 г»., «Русская революция», «Великая российская революция» и даже «Российская смута». Тем самым четко обозначается тенденция к отказу от традиционного противопоставления Февраля /Октябрю.

Советник Министра культуры РФ М. Ю. Мягков в защиту формулировки пояснил, что следует забыть об эмоциональной окраске термина и принимать во внимание только масштабы событий и глубину последствий: «Хотя события 1917 года до сих пор вызывают у граждан противоречивые оценки, нельзя не согласиться, что попытка построения на земле нового справедливого общества изменила путь России и повлияла на ход мировой истории. Нам нужно увидеть в событиях 1917 года силу человеческого духа и боевой героизм» [7].

С формулировкой все более или менее понятно. Сложности возникают с хронологий революции 1917 г., так как историки не пришли к единому мнению, когда же закончилась революция. Например, историк Л. А. Донскова еще в 1993 г. предлагала Революцию 1917 г. датировать 1917–1922 гг. [8,с.10–14], отождествляя окончание революции с завершением Гражданской войны в России. Позже эту мысль подхватил историк В. П. Дмитренко: «Великая Российская революция, начатая Февралем, была подхлестнута Октябрем и переведена в свою новую, более острую фазу развития, Гражданская война становилась заключительной фазой революции, составляя ее закономерный этап, насыщенный фронтальным противостоянием главных ее участников» [9, с. 98–99].

В настоящее время дискуссии не утихают. Историки В. С. Измозик и С. Н. Рудник предлагают свою датировку: 1917–1921 г. и разделяют революцию по этапам:

– второй этап: март — октябрь 1917 г., основу которого составляет борьба вчерашних союзников за выбор модели дальнейшего развития. Этот этап завершается очередным переворотом, в ходе которого большевики вооруженным путем свергли Временное правительство;

– третий этап — октябрь 1917 — март 1921 гг. — охватывает период Гражданской войны и завершается укреплением власти большевиков [10, с.55].

Встречаются и весьма необычные и оригинальные датировки революционных событий 1917 г. Директор Института Глобализации и социальных движений (ИГСО) Б. Ю. Кагарлицкий предлагает датой окончания революции считать 1931 г.: «Когда же закончилась революция 1917 года? 1921 год — неудачная дата, я бы скорее говорил о 1929–1931 годах, когда завершилась коллективизация и начала функционировать новая политическая система» [11]. Декан исторического факультета Витебского государственного университета им. П. М. Машерова. В. А. Космач, анализируя Великую Французскую буржуазную революцию 1789–1799г, закончившуюся личной диктатурой Наполеона, предлагает дату окончания Русской революции считать 1938 г., когда установилась полная власть И. В. Сталина [12, с.5].

Как мы видим, единого мнения о завершении Великой российской Революции 1917 г. нет. Историки спорят, выдвигают свои версии. Несмотря на это, к. ист. н., доцент МГИМО (У) МИД России Н. А. Копылов высказал мысль, которую можно взять за основу всем преподавателям истории:«Будучи преподавателем средней и старшей школы, могу сказать: любой учебник, любой стандарт — это не директива, а путеводитель в мире предмета и науки. Больше половины успеха все равно зависит от учителя: как донести информацию так, чтобы ученик обратил на нее внимание, понял и правильно воспринял. Стандарт — это культурный маяк, но курс прокладывает капитан корабля, то есть сам учитель» [13].

Литература:

1. Заседание Совета по межнациональным отношениям. — URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/17536 (дата обращения: 14.09.2018).
2. Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории. — URL: http://viro.edu.ru (дата обращения: 25.02.2017).
3. Историко-культурный стандарт. — URL: https://histrf.ru/biblioteka/book/istoriko-kul-turnyi-standart (дата обращения 10.12.2017.)
4. Из выступления Владимира Путина на ежегодном Послании к Федеральному Собранию 01.12.2016 // Российское историческое общество. — URL: http://rushistory.org/proekty/100-letie-revolyutsii-1917-goda/prezident-rossii-o-predstoyashchem-100-letii-revolyutsii-1917-goda.html (дата обращения 11.12.2017.)
5. Корпорация «Российский учебник». — URL: https://rosuchebnik.ru/material/vidnye-rossiyskie-istoriki-obsudili-problemy-prepodavaniya-velikoy-ros/ (дата обращения 14.09.218)
6. Круглый стол «Диалог с историей: мы и российская революция 1917 года»: подводим итоги. — URL:https://drofa-ventana.ru/material/kruglyy-stol-dialog-s-istoriey-my-i-rossiyskaya-revolyutsiya-1917-goda/ (дата обращения 11.12.2017.)
7. Муниципальная новостная лента. К 100-летию Великой российской революции 1917 года: ведущие историки страны призывают общество к примирению. — URL: http://nrnews.ru/news/kultura/87193-k-100-letiyu-velikoy-rossiyskoy-revolyucii-1917-goda-veduschie-istoriki-strany-prizyvayut-obschestvo-k-primireniyu.html (дата обращения 10.12.2017.)
8. Донскова, Л. А. К вопросу о периодизации и типологии революции в России [Текст]/ Л. А. Донскова// Россия в 1917 году. Новые подходы и взгляды. Сб. научных статей. — Вып. 1. — СПб.: «Третья Россия», 1993. С.10–14.
9. Дмитренко, В. П. Экономика России 1918 г. как поле противоборства социальных интересов [Текст]/ В.П Дмитриенко //Происхождение и начальный этап гражданской войны. 1918 год. Материалы первой сессии международной научной конференции 28–30 июня 1993 года. Ч. II. М., Прометей, 1994, с. 98–99.
10. Измозик В. С., Рудник С. Н. Российские революции ХХ века: сколько их было? К постановке проблемы // Политика. Общество. Человек: К 85-летию доктора исторических наук, проф. А. З. Ваксера. — СПб., 2008.С.55.
11. Круглый стол «Диалог с историей: мы и российская революция 1917 года»: подводим итоги. — URL:https://drofa-ventana.ru/material/kruglyy-stol-dialog-s-istoriey-my-i-rossiyskaya-revolyutsiya-1917-goda/(дата обращения 11.12.2017.)
12. Космач В. А. Великая Российская революция 1917–1922 гг. и её последствия: опыт сравнительно-исторического анализа[Текст] /В. А. Космач // «Метаморфозы истории».- 2014.- № 5.-С. 25.
13. Круглый стол «Диалог с историей: мы и российская революция 1917 года»: подводим итоги. — URL: https://drofa-ventana.ru/material/kruglyy-stol-dialog-s-istoriey-my-i-rossiyskaya-revolyutsiya-1917-goda/ (дата обращения 11.12.2017.)