Уроки нравственности в пьесе Виктора Розова «В добрый час!» (11 класс)



Разговор об уроках нравственности в пьесе В. Розова «В добрый час!» мы с учениками 11 класса начали незадолго до окончания ими школы, когда ещё не отзвенел последний звонок, но когда уже остро и они, и я начинали ощущать наступление какой-то пустоты.

Как здорово, когда героями художественного произведения становятся твои ровесники, когда их волнуют те же проблемы, что и тебя, когда им приходится решать точно такие же вопросы, что и тебе. Как они их решают? А ты бы смог так же? Или тебе никогда и ни при каких обстоятельствах не захочется делать шаг, противный голосу совести?

Цели:

1) познакомить обучающихся с жизнью и творчеством драматурга;

2) разобраться в нравственной проблематике пьесы;

3) составить характеристики главных героев.

Оборудование:

1) Компьютер

2) Проектор

3) Презентация «Виктор Розов»

Методические приемы: частичная лекция, доклад обучающихся, аналитическая характеристика героев (метод беседы).

Ход урока:

1. Вступительное слово учителя. Постановка целей и задач урока.
2. Жизненный и творческий путь драматурга. Презентация, подготовленная обучающейся.
3. Анализ пьесы В. Розова «В добрый час». Беседа с обучающимися.

В пьесе «В добрый час!» трое сверстников из Сибири, приехавших в Москву поступать в институт, встречаются с тремя московскими ребятами. Вечные проблемы. Поиск своего пути, своего места в жизни. И столкновение еще не окрепших характеров. И появление первых ростков любви, принятие первых самостоятельных решений. Ничего нового. На сцене сама жизнь. Так было больше полувека назад, когда писалась пьеса, так есть и сейчас, с той лишь разницей, что честность и совестливость тогда культивировались повсеместно и имели иную цену. И тем любопытнее было сегодняшним школьникам смотреть на взаимоотношения ребят из прошлого века.

— Обратимся к афише пьесы. Можно ли по представленным в ней действующим лицам определить одну из основных проблем данной пьесы?

(Возможно. Проблема отцов и детей. Становление личности (возраст большинства героев 17–18 лет — время определения себя в самостоятельной жизни, выбор: кем быть и какими).

— Семья Авериных. Обстановка в доме.

(Квартира пятидесятилетнего доктора биологических наук Петра Ивановича Аверина. Современная, комфортабельная. «Квартира в новом доме. Обставлена добротной мебелью, большей частью новой, но есть и старинные вещи, например, большие часы, стоящие слева, у стены. Рояль. Люстра. Просторно, чисто. Есть балкон» (действие 1, картина 1)).

— Как вы считаете, быт воспринимается Розовым как естественная основа человеческого существования или орудие испытания героев на нравственную прочность? Докажите. [3, c. 34]

(Это орудие испытания героев, описание быта даёт ему возможность нелицеприятно судить об уровне их моральных принципов. Характеры героев во много создаются через подробные ремарки описания быта: комически обыгрываемая экзотическая раковина-пепельница (в доме, где никто не курит). Когда Вадим стряхивал пепел, Анастасия Ефремовна возмутилась. Андрей удивлён, так ведь для гостей же.

Андрей: Да, с виду у нас чистота, уют…Мать старается. Иногда мне хочется пройтись по нашим чистым комнатам и наплевать во все углы…

Страсть к вещизму, к благополучию любой ценой противопоставляется доброте. Пётр Иванович говорит жене: «Когда мы жили в одной комнате, ты как-то добрее была, Настя». А Андрей в укор сытому, благополучному настоящему напоминает о военных годах, которые он провёл у сибирских родственников: «Ничего не помню, только бревенчатые стены и ходики…Мягко тикали…)

— Кто в доме является олицетворением мещанства, уюта и быта любой ценой?

(Анастасия Ефремовна. Успешно обустраивает комфортный быт семьи и пытается по запискам, по блату пристроить младшего сына в Баумановское училище, чтобы сын «в люди вышел». Прагматично относится к современной жизни, живёт, как велит здравый смысл, сварливая, суетливая, лукавая, она вместе с тем добра, мягкосердечна, хорошая хозяйка, заботливая жена и мать).

— Муж разделяет все убеждения жены, её устремления?

(Нет. Он человек науки, занятой, но не принимает мелочности жены, сохраняет рыцарское отношение к идеалам добра. Сцена с определением Алексея в их доме (действие 1, картина 1). Ему не нравится стремление жены пристроить сына.

Анастасия Ефремовна. За Андрюшу надо как-то похлопотать.

Пётр Иванович. Пусть занимается лучше — вот и всё.

Анастасия Ефремовна. Он занимается…Но конкурс огромный. (Многоточие говорит о том, что пытается найти оправдание своим словам).

Пётр Иванович. Не нравится мне это «похлопотать». «Всё ещё пеленаешь их, пеленаешь…От чего ты его оберегаешь? Сама до сих пор полы моешь, не стесняешься»).

— Аркадий. Старший сын. 28 лет. Определился ли он в жизни?

(Он артист, но считает себя неудачником: нет главных, интересных ролей. Мечется в поисках ответа: а стоит ли заниматься профессией и быть в ней средним, посредственностью?)

— Молодое поколение. Андрей. Каким мы его видим в начале?

(Он выглядит веселым, заводным шалопаем, спорит с братом, ворчит и огрызается с мамой).

— Почему мама всё время боится, что сын не поступит или попадёт под плохое влияние? [3, c. 42]

(Не уверена в нём, так как он кажется легкомысленным, ветреным, ни к чему не приспособленным, живущим поверхностно. «Андрюша такой восприимчивый, неуравновешенный. Больше всего боюсь дурного влияния. А тут непременно начнут ходить приятели, девицы какие-нибудь появятся»).

— Такой ли на самом деле Андрей? Проследите становление его характера.

(Нет. Он, конечно, не осознаёт себя, характер не сформировался. Он весел, ироничен, в нём много наивности, ребяческого озорства, задиристости, но это не пустое злопыхательство, не внутреннее его состояние. Он обаятелен, мысль его активна, пытлива. Он пытается отстаивать то, в чём считает себя правым (история с устройством Алексея в его комнате.

Анастасия Ефремовна. С какой стати на моих подушках будет кто-то спать…

Андрей (взорвавшись). Ну, вот что: ты свои фокусы брось! Не дашь — сам на полу лягу, без одеяла, без простыни, на голых досках — запомни!).

— Приведите примеры его противоречивого характера.

(Порой он неразборчив к добру и злу: то, как романтик, заявляет, что желает уехать «хоть на край света», то говорит, что после института устроится в Москве.

Соглашается отнести рекомендательную записку к декану («Считай, что я Бауманское попал»), но, мучимый угрызениями совести, рвёт её.)

— Как вы думаете, откуда эта двуплановость характера Андрея?

(В Андрее словно борются два начала — высокое, отцовское, и недостойное, прагматичное, воспринятое им от матери. Вот он в разговоре с Машей рассуждает: «Мать заставляет идти в Высшее техническое имени Баумана: говорят — солидно. (Для этого и произносит название всё полностью, ощутить степень солидности)…Ладно, срежусь — в какой-нибудь другой пристроюсь». За внешней лёгкостью, беспринципностью таится взрослое чувство: «Думаешь, весёлый дурачок? Это ведь так…Тоска». Он протестует против лицемерия (разговор об отношении к жизни страны). Именно эта неудовлетворённость собой — самое главное и ценное качество героя).

— Что мы узнаём о жизни Алексея. [3, c. 58]

(Алексей рос без отца, воспитывался в большой семье, учёбу в школе совмещал с работой на лесопильном заводе, в мастерских, чистил тротуары: «А дома, не считая матери, я четвёртый. Денег — в обрез. Тротуары чистил, дрова колоть нанимался. Летом из реки брёвна вытаскивал, там у нас лесопильный завод. Последние два года в мастерских работал, при МТС». Это закалило его характер, поэтому он разумен, самостоятелен, горд, но достаточно сдержан, не хочет быть ни для кого обузой (попытка уйти, когда его холодно встречают:

Анастасия Ефремовна. Конечно, ты немножко поспешил. Мы только сегодня получили письмо…Как-то всё это неожиданно.

Алексей. Понимаю…(Берёт рюкзак, чемодан, собирается уходить.) Извините…).

— Как складываются отношения Андрея и Алексея?

(Андрей рад появлению в их доме своего сверстника, им есть о чём спорить, что обсудить. Андрея привлекает независимость Алексея:

Андрей. У тебя что, ещё есть где ночевать?

Алексей. Нет.

Андрей. Что ж ты, прямо на улицу бы пошёл?

Алексей. Ну и что?

Андрей (разглядывая Алексея). Занятно…

Алексей правдив, ему не нужно притворяться, познакомившись немного с Андреем, он говорит ему: «…телёнок ты или подлая душа?» Это вопрос возник потому, что Андрей чистосердечен, не скрывает своих сомнений и метаний).

— Как вы воспринимаете друзей Андрея Алексея? Зачем их ввёл в действие автор?

(Вызывают уважение поступки Афанасия (история с тем, что всё время жил, где придётся, не становясь обузой), заботливость Кати. Перемена или открытие настоящего в Гале. Автор вводит их в действие пьесы, чтобы ярче определить положение главных героев, высветить их, показав ценность и значительность происходящего).

— Вокруг чего в большей степени ведутся споры молодых людей?

(Споры о выборе своей дороги в жизни. О честности и порядочности).

— Кто в пьесе становится идейным противником Алексея?

(Вадим, друг Андрея).

— Как к нему относится Анастасия Ефремовна?

(Постоянно приводит его в пример сыну: «подтянутый», «опрятный, вежливый, да ещё и умница).

— Приведите яркие примеры его речи. Что настораживает нас, когда мы слышим его мнение о чём-либо?

(«Выбираем себе дорогу на всю жизнь», «в наше время учиться шаляй-валяй — недостойно», «в любой профессии можно прозябать и стать человеком», «плох тот солдат, который не хочет быть генералом. Ты обязан ставить перед собой большую цель и добиваться её», «кроме способностей есть воля настойчивость, упорство в достижении цели». Эта не искренние слова, а выученные или услышанные где-то фразы, так называемые штампы, не отражающие ничуть его настоящего).

— Откуда в Вадиме такая уверенность во всём?

(Его отец — известный академик. Никаких сомнений в том, что по протекции отца он сможет поступить в престижный институт внешней торговли, кроме того, он «не намерен затеряться в должности какого-нибудь делопроизводителя в министерстве», скорей всего, рассчитывает на работу за границей).

— В пьесе нет внешнего, явного конфликта, но фигурами Вадима и Алексея, стоящих на разных нравственных полюсах, Розов создал возможность построения драматического конфликта в виде открытого, обнажённого столкновения. В каком эпизоде это происходит?

(Алексей возмущён хвастливой, демагогической болтовнёй Вадима и «взрывается», изменяя своей привычной сдержанности:

Алексей. Есть и такое приспособление, довольно модное: городить из хороших слов этакие высоченные заборы, а что за этими заборами — не видно.

Алексей. «Воля!», «Упорство!», «Комсомол воспитал!» Ты зачем хорошие слова поганишь?

Вадим. Взбесился ты что ли?

Алексей. «Все двери открыты!», «В жизнь вступаем!» Что ж ты в неё с чёрного хода заползаешь?

Вадим. С какого это — «с чёрного»?

Алексей. Не по-ни-маешь? Где — так умён, а где — святой…

Алексей. Чести у тебя нет, совести! Подлец ты…Ничтожество! Кривая душа! Таких, как ты, ненавижу!).

— Конфликт не получает развития в дальнейшем. Вадим и Андрей не меняются. А вот кого и достаточно серьёзно коснулись изменения?

(Меняется Андрей. Укрепляются его здоровые моральные устои. Разговор с родителями об устройстве в другой институт. «А Вадька, подлец, все экзамены сдал. Такие, как он, они, знаешь настырные». «А я сам хочу. Место своё найти…Моё место!..Мне жить интересно…только по-настоящему, а не так, чтобы выучиться, зарплату получать, в кино ходить, спать».).

— Оцените неожиданный поступок Андрея?

(Герой отказывается сдавать последний экзамен и уезжает с Алексеем в Сибирь, чтобы начать новую трудовую жизнь.

Андрей. Вхожу, понимаешь, в училище, народищу, как всегда, — тьма. У всех глаза беспокойные, волнуются, переживают, а мне — хоть бы хны, абсолютно равнодушен. Вижу, в углу какая-то девчонка стоит: худенькая, белобрысая, косички висят жиденькие, во! — в палец с толщиной, одета так себе, неважно; прижала к себе книжки и что-то шепчет, не поймёшь — не то зубрит, не то молится…Тоска меня взяла. Ну чего, думаю, лезу, может, ей поперёк дороги становлюсь. Мне-то всё равно, а ей охота…и другим тоже…призвание, наверное; взял, повернулся и ушёл. Глупо? Да?

Андрей совершает достойное действие, перечёркивающее его благополучную и безответственную жизнь. Это не мгновенный порыв, о котором потом пожалеет герой, не бравада самостоятельности. Это глубоко обдуманный, выстраданный сомнениями и поисками свой собственный путь в жизни.

Андрей. Я вот думаю: у каждого человека должна быть своя точка. Ну, место своё. Оно — одно единственное. Попал на место — и все твои способности наружу выходят. Всё, что есть! Тут, понимаешь, человек обязательно счастливый бывает. И другие его любят, ценят. Самое важное — найти эту точку... А я понять не могу: где она? Но где-то есть это моё место. Оно — только моё. Моё! Вот я и хочу его найти. Призвание — это, наверное, тяга к этой точке…И я найду её. Обязательно найду…найду…найду…).

— Почему Андрей не хотел сообщать о своём решении до отъезда, а предполагал написать впоследствии? Эгоизм? Равнодушие?

(Нет, не это движет им. Боязнь родительского, в большей степени материнского, непонимания, возможность авторитарного запрета, своего рода покушение на свободу выбора).

— Трудно далось решение мамы отпустить сына?

(Да, Анастасии Ефремовне совсем нелегко было. Борьба между слепым желанием оградить сына от всего, всеми правильными и неправильными способами выстроить ему жизнь заканчивается победой разума, пониманием того, что у сына должен быть свой путь в жизни, и принятием его решения. «Мы с отцом решили отпустить тебя. Я сейчас ничего говорить не буду. Сегодня вечером сяду писать тебе письмо…»).

— Основной мотив пьесы в том, что материальные блага, взлёты карьеры, общественный престиж — ценности, ставшие приоритетными, не принимаются молодыми людьми, которые отвергают всё мелочное, наносное и выбирают своё, настоящее, нравственное, чистое.

4. Домашнее задание: Как, по-вашему, сложатся судьбы героев в дальнейшем? (эссе).
5. Итог урока.

— Мы закончили обсуждение пьесы. Её герои — ваши сверстники, их мысли во многом сродни вашим, ведь через некоторое время вам, как и этим героям, выходить на свою дорогу, принимать ответственность за свои решения, отвечать за поступки. Надеюсь, что ваш жизненный путь будет светлым, не будет омрачаться угрызениями совести и сделками с самим собой. Старайтесь думать о той цене, которую вы будете платить. Быть может, герои этой пьесы помогут вам определиться в правильности своих убеждений, а кому-то подскажут верность решения. В добрый час!

Литература:

1. Бугров Б. Герои и время // Розов В. С. В добрый час! Гнездо глухаря. Пьесы. — М.: Детская литература, 2001. — С. 5–14.
2. Материалы программы «Экология литературы». — Телеканал «Культура», 2001.
3. Розов В. С. В добрый час! Гнездо глухаря. Пьесы. — М.: Детская литература, 2001. — С.33–116.
4. Русские писатели и поэты. Краткий биографический словарь. Москва, 2000.