Технология развития критического мышления как средство формирования познавательных универсальных учебных действий на уроках истории (из опыта работы)



Стремительные перемены, происходящие во всех сферах жизни современного общества, влияют на поведение человека, меняют его жизненные ориентиры и ценности. В связи с этим возникла необходимость смены педагогических ориентиров, технологий педагогического процесса. В современном обществе знания по-прежнему остаются востребованными, но все более востребованными становятся личностные и метапредметные — универсальные учебные действия. Поэтому Федеральный государственный образовательный стандарт нового поколения поставил на первое место в качестве главных результатов образования именно универсальные учебные действия, которые обеспечивают овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться.

Сегодня перед школой встала проблема успешного усвоения обучающимися новых знаний самостоятельно и без формирования универсальных способов деятельности не обойтись. В рамках отдельных дисциплин должно идти не только освоение обучающими конкретных предметных знаний, но и формирование совокупности универсальных учебных действий, в том числе и на уроках гуманитарного цикла [6, с. 466].

Какие УУД можно формировать на уроках истории и обществознания? Считаем, необходимо формирование следующих познавательных универсальных учебных действий: общеучебные, логические учебные действия; поиск и выделение необходимой информации; анализ объектов с целью выделения признаков; установление причинно-следственных связей; построение логической цепочки рассуждений; выдвижение гипотез и их обоснование; формулирование проблемы; самостоятельное создание способов решения проблем творческого и поискового характера. Теперь главная задача — как формировать эти учебные действия? Одним из таких средств является технология развития критического мышления, внедрение элементов которой позволит урокам приобрести развивающий характер и сделает их интереснее для учеников [1, с. 68].

Технология критического мышления отвечает цели современного образования по ФГОС — общекультурное, личностное и познавательное развитие обучающихся, обеспечивающее ключевую компетенцию образования –«научить учиться» и обеспечивает практическую реализацию личностно–ориентированного подхода.

Данная технология позволяет активизировать и оптимизировать деятельность учеников на уроке, организовать поисковый характер усвоения знаний. При этом роль учителя заключается в умении направить размышления обучающихся в правильное русло, подтолкнуть их к принятию осознанного самостоятельного решения, к формулировке выводов и умозаключений [2, с. 946–948].

Кроме того, главная цель данной образовательной технологии — развитие интеллектуальных умений обучающихся, необходимых не только в учебе, но и обычной жизни (умение принимать взвешенные решения, работать с информацией, анализировать различные стороны явлений и др.) [5, с. 11]. А в условиях реализации Федеральных государственных образовательных стандартов общего образования данная технология позволяет обучающимся перейти от репродуктивного уровня усвоения знаний на продуктивный, когда знание не дается в готовом виде, а добывается в ходе урока [7].

Итак, можно отметить, что рассматриваемая технология работает на развитие интеллектуальных умений более высокого уровня. Акцент направлен на развитие метакогнитивных способностей и умений обучающихся, таких, как способность к самооценке, самоконтролю, умению планировать собственную деятельность, что в конечном итоге должно привести к самообразованию учащихся [5, с. 11].

Модель технологии развития критического мышления можно представить в виде трёх стадий: вызов  осмысление  рефлексия. Такая структура урока, по мнению психологов, соответствует этапам человеческого восприятия: сначала надо настроиться, вспомнить, что известно по этой теме; затем познакомиться с новой информацией; потом подумать для чего понадобятся полученные знания и, наконец, как их можно применить [4, с. 91].

На стадии вызова актуализируются имеющиеся знания в связи с изучаемым материалом. Здесь же пробуждается познавательный интерес к изучаемому материалу, с помощью учителя определяется направление в изучении темы.

Цель второй стадии заключается в создании ситуации преодоления: учитель (ученик) сознательно ставит себе или партнеру задачу, решение которой потребует определенных усилий. Ситуация требует осознанного участия в процессе познавательной деятельности, принятия ответственности за собственные действия.

Наконец, на завершающей стадии возникают условия для гибкого конструирования информации, учебного материала, что развивает креативность восприятия, — именно поэтому данный этап называют сотворчество. Основное его содержание: осмысление результатов работы, их оценка и диагностика, соучастие учеников в определении домашнего задания [3, с. 6–7].

Рассмотрим модель разработки урока истории по теме «Становление Древнерусского государства» с применение данной технологии. Урок проводится в 6 классе, по рабочей программе это 8 урок, на изучение темы отводится 2 часа. Первый час будет посвящен изучению одного из «трудных вопросов истории» — «Образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе».

Данный урок будет способствовать формированию следующих познавательных универсальных учебных действий:

– самостоятельное выделение и формулирование познавательной цели;

– формирование навыков смыслового чтения;

– умение извлекать необходимую информацию из текста;

– структурировать тексты, включая умение выделять основную и второстепенную информацию;

– действие со знаково-символическими средствами;

– развитие способностей к анализу, обобщению и целостному восприятию темы.

На стадии вызова предлагаем обучающимся такой приём, как таблица «Верных — неверных утверждений». Дети, работая индивидуально, выбирают «верные» утверждения, полагаясь на уже полученные знания, эрудицию, собственный опыт или просто угадывая. Пример такого приема может выглядеть следующим образом:

Утверждение	Верно/неверно
1. Основоположником норманнской теории был Ломоносов
2. Впервые историки обратились к вопросу о происхождении Древнерусского государства в XVIII в.
3. Норманнисты считали, что Древнерусское государство было создано варягами …

Таким образом, на данном этапе идёт настраивание на изучение новой темы, выделяются ключевые моменты, акцентируется внимание на проблемных вопросах. На стадии рефлексии мы возвращаемся к данному приему, чтобы выяснить какие из утверждений были верными. Можно расширить задание, попросив обучающихся дополнить список утверждений, которые могли бы стать основой таблицы.

На стадии осмысления организуется работа с учебным текстом в группах, применяя технику «Фишбоун» — «рыбий скелет». В «голове» этого скелета обозначена проблема, которая рассматривается в тексте — «Образование государства у восточных славян». На самом скелете есть верхние и нижние косточки. На верхних косточках ученики отмечают основные причины возникновения Древнерусского государства. Нижние косточки — факты, подтверждающие наличие сформированных ими причин. Хвост — обобщение материала, подведение итогов. Записи должны быть краткими, представлять собой ключевые слова или фразы, отражающие суть вопроса.

Первая группа рассматриваем проблему с позиции приверженцев норманнской теории, вторая — изучает взгляды антинорманнистов, а третья — выявляет мнение современных историков по изучаемому вопросу.

На стадии рефлексии используем приём «Синквейн», который обучающиеся составляют в паре. Он требует от ученика в кратких выражениях резюмировать учебный материал. Это своеобразная форма свободного творчества, но по определенным правилам. Тема синквейна связана с учёными, занимавшимися вопросами происхождения Древнерусского государства, например:

1. Миллер
2. Немецкий, норманнский
3. Разработал, доказал, утверждал
4. Неспособность славян к самостоятельному историческому творчеству
5. Норманнист

Использование приведенных выше техник предполагает сотрудничество педагога и обучающихся, деятельностное участие самого ученика в процессе обучения, создание комфортных условий, снимающих психологическое напряжение.

Отметим, что развитие критического мышления особенно актуально в связи с постоянно увеличивающимся информационным потоком в разных областях знаний. Эта технология помогает развитию умений вырабатывать собственное мнение на основе различных наблюдений, опыта, содействует самообразовательной деятельности учащихся, умению самостоятельно решать проблемы и работать в группе, активизирует учебную деятельность. Технология развития критического мышления даёт понять обучающимся, что знания безграничны, и определять «свою» границу познания они могут самостоятельно, целесообразно поставленным задачам [1, с. 70].

Таким образом, технология развития критического мышления способствует формированию познавательных универсальных учебных действий, а также позволяет отойти от традиционных представлений об обучении и сделать учебный процесс более интересным и динамичным.

Литература:

1. Губанихина Е. В. Использование технологии критического мышления в процессе обучения младших школьников написанию сочинения // Педагогика: традиции и инновации. — Казань, 2017.
2. Домченко Е. А. Технология развития критического мышления в учебно-воспитательном процессе // Молодой ученый. — 2015. — № 23.
3. Заир-Бек С. И. Развитие критического мышления на уроке: пособие для учителей. М., 2011.
4. Зотова О. В., Калинина С. А., Кичаева О. С., Никифорова Р. Р. Использование проектной технологии развития критического мышления на уроках русского языка // Педагогика сегодня: проблемы и решения. — Чита, 2017.
5. Муштавинская И. В. Технология развития критического мышления на уроке и в системе подготовки учителя: учеб.-метод. пособие. — СПб., 2014.
6. Обутова О. Д. Формирование УУД на уроках истории и обществознания в условиях реализации ФГОС (из опыта работы) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. Т. 12.
7. Уманская М. В. Технология развития критического мышления на уроках курса «Основы религиозной культуры и светской этики: научная статья // Траектория науки. 2016. № 1 (6) [Электронный ресурс]. URL: http://pathofscience.org/index.php/ps/article/view/38.