Формирование и оценка функциональной грамотности школьников



В статье описаны результаты исследования функциональной грамотности по модели PISA, динамика изменения места Российской федерации в данном исследовании, выявленные проблемы. Проанализированы направления формирования и оценки функциональной грамотности школьников на различных уровнях. Предложены рекомендации для районного (муниципального) управления образованием.

Ключевые слова: качество образования, функциональная грамотность.

The article describes the results of the study of functional literacy using the PISA model, the dynamics of changes in the place of the Russian Federation in this study, and the identified problems. The directions of formation and assessment of functional literacy of schoolchildren at various levels are analyzed. Recommendations for district (municipal) education management are offered.

Keywords: quality of education, functional literacy.

Оценка функциональной грамотности школьников РФ происходит следующим образом:

— на международном уровне (Россия регулярно с 2000 г. участвует в исследовании PISA);

— на федеральном уровне;

— на региональном уровне;

— на внутришкольном уровне.

Современный этап общественного производства характеризуется переходом к экономике знаний и доминированию человеческого капитала в составе национального богатства большинства стран. Это, в свою очередь, неизбежно ведет к росту внимания к качеству образования и эффективности вложений средств в него. Общепризнанным инструментом оценки качества образования являются международные исследования (PISA, TIMSS, PIRLS и т. п.). PISA (Programme for International Student Assessment, Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся) –международное исследование математической, читательской и естественнонаучной грамотности 15-летних учащихся, которое проводится с 2000 года Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Данная программа находится в постоянном развитии, так инновацией PISA-2018 стала проверка сформированности у пятнадцатилетних школьников «global competence» («глобальной компетентности» или «глобальных компетенций»). В образовательной политике многих стран результатам этого исследования придается ключевое значение, так как считается, что результаты PISA коррелируют с экономическим и социальным развитием страны. Это явилось одной из причин того, что в принятой 26 декабря 2017 года государственной программе РФ «Развитие образования» достижение плановых показателей в рамках международных исследований определено в качестве целевого ориентира образования: «Цель 1 — качество образования, которое характеризуется: обеспечением глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождением Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования…» [1]. Основные характеристики исследования PISA представлены в табл. 1 [2–4].

В целом, Россия занимает в PISA по всем тестам места ниже средних (табл. 2).

Таблица 1

Основные характеристики исследования PISA

Организатор исследования	Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)
Цель и задачи исследования	Оценка способности 15-летних учащихся использовать свои знания и опыт, которые они приобрели в своих образовательных организациях, для решения различных жизненных задач в каких-либо сферах человеческой деятельности. К задачам программы относится оценка функциональной грамотности учащихся 15-ти лет в области естествознания, чтения и математики
Предмет оценки	— практические навыки учащихся и их умения применять академические знания в жизни; * — контекстные показатели национальных систем общего образования
Количество стран-участниц исследования	79 стран (2018 г.) 32 страны (2000 г.)
Периодичность исследования	1 раз в 3 года (начиная с 2000 г.) Приоритеты оценивания различных дисциплин меняются циклически, основной из них уделяется 67 % времени тестирования. В 2012 году ведущей была математическая грамотность, в 2015 — естественнонаучная грамотность, в 2018 — читательская грамотность. В заданиях PISA-2021 основное место снова займут задания на математическую грамотность
Примечание: *в этом состоит существенное отличие исследования PISA от других международных мониторингов (TIMSS и PIRLS), которые проверяют уровень академических знаний, заложенных в учебные программы.

Таблица 2

Места России в исследовании PISA [2]

	2000	2003	2006	2009	2012	2015	2018
Математика	21−25 из 32	29−31 из 40	32−36 из 57	38−39 из 65	31–39 из 65	22–24 из 70	27–35 из 70
Естествознание	26−29 из 32	20−30 из 40	33−38 из 57	38−40 из 65	34–38 из 65	30−34 из 70	30–37 из 70
Чтение	27−29 из 32	32−34 из 40	37−40 из 57	41−43 из 65	38–42 из 65	19−30 из 70	26–36 из 70

Средний результат российских обучающихся 15-летнего возраста за период с 2000 по 2018 годы:

— повысился на 17 баллов по читательской грамотности и на 20 баллов по математической грамотности;

— практически не изменился по естественнонаучной грамотности.

Россия относится к группе стран (двенадцати из семидесяти девяти), в которых произошли позитивные изменения в двух образовательных областях. На фоне позитивного тренда за все циклы исследования в период с 2015 по 2018 годы наметилось снижение среднего результата российских обучающихся по читательской грамотности.

Изменения в результатах российских обучающихся по математической и 71 естественнонаучной грамотности не являются значимыми и находятся в пределах ошибок измерения [2]. В целом данные PISA по России показывают значимое территориальное неравенство в российском образовании. Это свидетельствует о том, что для уменьшения отставания одних территорий и понимания факторов успеха других необходим серьезный анализ региональных контекстов и особенностей образовательных систем.

Россия имеет самый большой в мире разрыв между результатами PISA и TIMSS/PIRLS, что говорит о несоответствии содержания отечественных образовательных требованиям, отраженным в исследовании PISA. Данная проблема в основном связана с особенностями организации учебного процесса в российских школах, его ориентацией в основном на овладение предметными знаниями и умениями, решение типичных (стандартных задач), как правило, входящих в учебники, демоверсии или банки заданий государственной итоговой аттестации. В учебном процессе практически не остается времени на формирование поиска новых или альтернативных способов решения задач, на проведение исследований или групповых проектов.

В то же время высокие результаты по оценке «традиционных» знаний создают хорошую основу для развития навыков применения этих знаний. Анализ результатов PISA в совокупности с контекстными данными позволил исследователям сделать следующие выводы [2]:

— сильнее всего в период с 2015 по 2018 год снизились результаты российских учащихся из семей с низким социально-экономическим статусом;

— в России в целом растет доля учащихся, которые не достигают необходимого минимума функциональной грамотности;

— психологический климат в российских школах хуже, чем других странах ОЭСР, что в целом может способствовать формированию негативного отношения к учебе в целом: 37 % учеников периодически страдают от буллинга (против 23 % в среднем по ОЭСР), в том числе 12 % подвергались ему несколько раз в неделю (против 8 % в среднем по ОЭСР;

— в российских школах исследование продолжают быть актуальными кадровые и ресурсные проблемы: почти половина директоров образовательных организаций — 42 % — отметили, что их учителя не всегда хорошо готовы к своим урокам.

Таким образом, сравнительные международные исследования, такие как PISA, позволяют оценить состояние системы образования в общероссийском и международном контексте по результатам исследований, проводимых на представительных выборках учащихся различных стран с использованием одного и того же инструментария, который создается с учетом международных приоритетов в образовании. Эти позволяют выявить сильные и слабые стороны российского образования, а также наметить пути более эффективного достижения поставленных целей. Решить проблему повышения функциональной грамотности, оцениваемой в исследовании PISA, обучающихся можно только при:

— системных комплексных изменениях в учебной деятельности;

— переориентации системы образования на новые результаты, связанные с «навыками 21 века», функциональной грамотностью обучающихся и развитием позитивных стратегий поведения в различных ситуациях.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости проведения системной работы на национальном уровне формированию технологий и инструментов, направленных на формирование функциональной грамотности и ее оценку.

Данная задача начала реализовываться в 2018 году в рамках инновационного проекта Министерства просвещения Российской Федерации «Мониторинг формирования функциональной грамотности», осуществление которого поручено ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» [5]. Основная цель проекта «Мониторинг формирования функциональной грамотности» — повышение качества и конкурентоспособности российского образования, главная задача — разработка системы заданий для учащихся 5–9 классов (с использованием системнодеятельностного подхода), обновление учебных и методических материалов с точки зрения формирования «навыков 21 века», развитие мотивации обучающихся, формирование позитивных личностных установок и т. д.

В Санкт-Петербурге в феврале-марте 2020 г. проведены региональные диагностические работы по оценке функциональной грамотности в 5-х и 7-х классах (распоряжение Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 11.09.2019 г. № 2759-р «Об утверждении графика проведения региональных диагностических работ»), а также проведение апробации материалов для оценки функциональной грамотности учащихся 6 и 8 классов, что позволит определить сильные стороны санкт-петербургской школы и области для улучшения при формировании функциональной грамотности обучающихся, и в целом будет способствовать реализации положений государственной программы РФ «Развитие образования». В 2021 году предлагается провести РДР по функциональной грамотности уже для более широкого круга участников — 3, 5, 6, 7, 8 классы. Результаты РДР по функциональной грамотности будут учитываться в рейтинге образовательных организаций Санкт-Петербурга в разделе «Качество массового образования».

В Москве оценка функциональной грамотности с 2020 года происходит в формате олимпиады по функциональной грамотности для школьников. Также диагностика по функциональной грамотности будет проводиться для учеников, заканчивающих 4, 6, 8 классы наряду с проверкой читательской, математической и естественнонаучной грамотности. В методике Рейтинга московских школ кроме функциональной грамотности учитываются следующие параметры: качественное массовое образование, развитие талантов, работа дошкольных групп, профилактика правонарушений, инклюзивное образование, социокультурное развитие, профессиональные умения и мастерство, массовый любительский спорт, удовлетворенность семей, динамика широты возможности обучающихся [6,7].

В Хабаровском крае в соответствии с распоряжением министерства образования и науки Хабаровского края в феврале 2020 года 7-классники образовательных организаций впервые приняли участие в метапредметной проверочной работе [8]. Цель работы — оценить уровень метапредметных умений обучающихся на основе материала учебных предметов гуманитарного, естественнонаучного циклов и математики, задания были построены на основе демоверсий заданий для проверки функциональной грамотности, размещенные на сайте Института стратегии развития образования.

Таким образом, отдельные субъекты РФ вводят свои региональные мониторинговые процедуры, направленные на оценку функциональной грамотности. Оценка функциональной грамотности на уровне отдельных районов, школ пока недостаточно распространена, и пока не находит отражения в исследованиях.

Рекомендации для районных (муниципальных) систем образования могут состоять в следующем:

1. В области методической деятельности:

а) проводить отбор, анализ и тиражирование лучших практик по формированию у учащихся функциональной грамотности, включая вопросы формирования и повышения мотивации обучающихся;

б) формировать банк заданий для формирования и проведения внутришкольной проверки уровня функциональной грамотности;

в) разработать систему анализа диагностических работ, направленных на оценку функциональной грамотности, и структуру соответствующих методических рекомендаций для учителей и образовательных организаций;

г) разработать рекомендации по корректировке ВСОКО с целью повышения уровня функциональной грамотности обучающихся.

2. В области повышения квалификации персонала:

а) включить в состав предлагаемых курсов по повышению квалификации следующее:

— курсы по формированию функциональной грамотности обучающихся (для учителей);

— курсы по повышению мотивации обучающихся (для учителей, руководителей образовательных организаций);

— курсы по формированию системы развития функциональной грамотности в образовательной организации на основе использования возможностей внеурочной деятельности, проектной деятельности, сетевого взаимодействия, профориентационной работы и т. д. (для руководителей образовательных организаций, педагогов дополнительного образования);

б) по запросу образовательных организаций формировать индивидуальные образовательные маршруты для педагогов района, в том числе с использованием сетевого взаимодействия;

в) создавать информационные ресурсы, способствующие самообразованию педагогов в области функциональной грамотности;

г) организовывать регулярные семинары, конференции и т. д. по обсуждению вопросов формирования функциональной грамотности.

3. В области оценки деятельности:

а) проводить анализ и сопоставление результатов оценочных работ учащихся по предметной обученности и функциональной грамотности для определения взаимосвязи полученных результатов, формирования рекомендаций для образовательных организаций, построения прогнозов и т. д.;

б) использовать результаты динамики изменения оценок по функциональной грамотности при оценке эффективности руководителей образовательных организаций.

Литература:

1. Указ о национальных целях развития России до 2030 года. — URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63728
2. Основные результаты российских учащихся в международном исследовании читательской, математической и естественнонаучной грамотности PISA‒2018 и их интерпретация / Адамович К. А., Капуза А. В., Захаров А. Б., Фрумин И. Д.; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. — М.: НИУ ВШЭ, 2019. — 28 с. — (Факты образования № 2(25)).
3. Ковалёва, Г. С. Финансовая грамотность российских учащихся: состояние и динамика изменений (по результатам исследования PISA-2015) / Г. С. Ковалева, Е. Л. Рутковская, А. В. Половникова // Педагогические измерения. — 2017. — № 2. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansovaya-gramotnost-rossiyskih-uchaschihsya-sostoyanie-i-dinamika-izmeneniy-po-rezultatam-issledovaniya-pisa-2015
4. Ковалёва, Г. С. Успешная школа и эффективная система образования: какие факторы помогают приблизиться к идеалу? (По данным исследования PISA-2015) / Г. С. Ковалева, О. Б. Логинова // Педагогические измерения. — 2017. — №. 2. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uspeshnaya-shkola-i-effektivnaya-sistema-obrazovaniya-kakie-faktory-pomogayut-priblizitsya-k-idealu-po-dannym-issledovaniya-pisa-2015–1
5. Проект «Мониторинг формирования фукнциональной грамотности учащихся». — URL:http://skiv.instrao.ru/content/board1/
6. В рейтинге московских школ будет учитываться функциональная грамотность — URL: https://argumenti-ru.turbopages.org/argumenti.ru/s/education/2020/11/696126
7. МЦКО 2020–2021 Расписание и демоверсии диагностических работ с ответами. — URL: https://100balnik.ru.com/мцко-2020–2021-расписание-и-демоверсии-диагно/ (дата обращения: 21.11.2020 г.).
8. Мониторинг формирования функциональной грамотности учащихся. — URL: https://14kms.khbschool.ru/site/pub?id=77