Проблемы изучения школьной биологии в условиях реализации ФГОС общего образования



В статье раскрыты проблемы, с которыми сталкиваются школьные учителя биологии при реализации Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования.

Ключевые слова: Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, учитель биологии, проблемы изучения школьного курса биологии в основной школе.

Двухлетний опыт реализации общеобразовательными упреждениями страны Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) основного общего образования высветил ряд проблем изучения школьной биологии [8-9]. Не претендуя на абсолютную полноту анализа, остановимся на рассмотрении наиболее значимых из них.

Школьный курс биологии основной школы в условиях действия ФГОС реализуется с использованием 15 вариантов учебных предметных линий, имеющих линейную или концентрическую структуру [18]. Однако полной, исчерпывающей информации об особенностях содержания каждой из них нет. Линейные программы, в отличие от концентрических, не предусматривают изучение в 9 класса общебиологического курса. Общебиологические вопросы включены в содержание всех курсов биологии основной школы. У школьных учителей возникали определенные сложности при выборе варианта программы, что связано с успешность подготовки выпускников основной школы к сдаче ОГЭ, содержащего, в том числе и вопросы общебиологического характера.

Реализация выбранного учителем варианта программы столкнулась с проблемой отсутствия официальных изданий всех рекомендованных программ. Важность этой проблемы возросла в текущем, 2017-2018 учебном году. Дело в том, что в соответствии с Базисным учебным планом курс биологии 7 класса должен изучаться в объеме 1 часа в неделю. Проведенный нами анализ официальных изданий программ [5, 10, 12-17, 20] свидетельствует об отсутствии в них 1-часовых программ изучения данного курса. Только официальный сайт издательства «Дрофа»» на момент написания данной статьи поместил варианты одночасовых программ [1-4, 7, 19].

Сложность выбора программы связана также с невключением учебников отдельных предметных линий в Федеральный перечень учебников, рекомендованных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального, общего, основного общего, среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 253.

Реализуя ФГОС общего образования, учителя биологии столкнулись с проблемой отсутствия исчерпывающей, полной, доступной информации об укомплектованности учебно-методических комплексов по биологии для основной школы разных предметных линий. В доступных школьному учителю источниках, включая официальные сайты издательств, данная информация либо отсутствует, либо представлена недостаточно полно.

В качестве еще одной проблемы, осложняющей работу учителя биологии, можно отметить несоответствие в отдельных УМК названий курсов дисциплин, изучаемых в отдельных классах, названиям школьных учебников для этих курсов.

Такие несоответствия мы выявили применительно к курсу биологии 5 класса. Так, по программе авторского коллектива, возглавляемого Д. И. Трайтаком и Н. Д. Андреевой [12], курс 5 класса назван «Природоведение», однако школьный учебник, соответствующий данной программе, назван «Биология. 5 класс». Для программ Н. И. Романовой [16-17], согласно которым курс 5 класса назван «Введение в биологию», нами было обнаружено несколько учебников, названия которых существенно отличаются. Это учебники «Естествознание», «Природоведение», «Введение в биологию». Кстати, на обложках каждого из них присутствует указатель соответствия ФГОС.

Обращает на себя внимание и факт наличия сразу нескольких учебников курса биологии 8 класса по программе авторского коллектива, возглавляемого Д. И. Трайтаком и Н. Д. Андреевой [12]. Не владея всей полнотой информации об УМК для данного курса, школьный учитель столкнется с наличием сразу двух школьных учебников разных авторов, что вызывает определенные вопросы по возможности и правомерности их использования.

Большой проблемой для школьного учителя является отсутствие изданий всех рабочих учебных программ для всех разделов школьной биологии разных предметных линий.

Проведенный нами анализ доступных школьному учителю рабочих учебных программ по биологии свидетельствует о решении этой проблемы только применительно к программам Н. И. Романовой «Вектор», «Ракурс» (5-7 классы), А. А. Плешакова и Н. И. Сонина (5-7 классы), И. Н. Пономаревой (концентрический курс) (5-7 классы).

Определенные сложности в работе учителя также обусловлены слабой методической проработанностью вопросов, связанных с достижением личностных, метапредметных, предметных результатов изучения биологии. Доступная школьному учителю биологии литература по данной проблематике полных и ясных ответов относительно механизмов достижения этих результатов не дает.

По-прежнему остается недостаточной методическая проработанность вопросов оценивания уровня сформированности личностных, метапредметных и предметных результатов изучения биологии. В настоящее время более проработанной является только предметная составляющая результатов образовательной деятельности учителя биологии, хотя количество методических пособий для учителя крайне ограниченно [6].

Много вопросов у учителя биологии остается и по механизмам формирования и оценивания универсальных учебных действий. Имеющиеся отдельные издания по данной проблеме [21] далеко не в полной мере учитывают содержательную специфику школьного курса биологии и могут быть в полном объеме использованы в опыте школьных учителей биологии.

В качестве средства решения данной проблемы считаем необходимым разработку серии специальных методических пособий по формированию, развитию, оцениванию сформированности системы универсальных учебных действий средствами отдельных курсов биологии. Такие пособия должно войти в УМК каждой предметной линии. Они призваны оказать конкретную методическую помощь действующим школьным учителям.

Одной из ключевых проблем в освоении ФГОС мы рассматриваем нерешенность многих вопросов в организации проектной деятельности учащихся при изучении школьного курса биологии.

Соглашаясь с важностью и значимостью проектной деятельности учащихся в освоении содержания разных учебных предметов, мы попытались найти ответы на такие вопросы, как: По всем ли учебным курсам, изучаемым в конкретном классе должны выполняться проекты? Все или только отдельные ученики должны выполнять проект? Сколько проектных работ по предмету за год должен выполнить каждый ученик? К сожалению, мы нигде не нашли разъяснений относительно возникших вопросов.

Многие годы занимаясь организацией проектной деятельности [8], мы понимаем, что проект, выполнение которого предусмотрено ФГОС, должен отличаться и по тематике, и по глубине раскрытия исследуемой проблемы, и по технологии его выполнения от существующей сегодня практики реализации проектной деятельности учащихся. В этой связи перед школьным учителем со всей очевидностью встанет проблема определения тематики проектов.

Если проект является обязательной формой работы для каждого ученика, изучающего соответствующий раздел школьной биологии, то становится очевидным, что существующая ранее проблематика ученических проектов может оказаться невыполнимой, так как сегодня проект чаще всего носит групповой характер выполнения. Пошаговый алгоритм выполнения такой проектной работы предусматривает сегодня создание творческих коллективов для выполнения проектных работ, распределение обязанностей между членами творческой группы и др. В рамках индивидуального ученического проекта это становится невозможным. Поэтому хотелось бы в школьных учебниках по биологии увидеть примерную проблематику проектов, рекомендованных для выполнения учащимся. А в методических рекомендациях для школьного учителя, разработанных под соответствующий учебник, хотелось бы получить конкретные рекомендации по организации проектной деятельности учащихся, учитывающих специфику конкретной темы. Ведь появившаяся в последнее время литература по организации проектной деятельности ответов на эти вопросы не дает [11].

Таким образом, мы вынуждены говорить о том, что, несмотря на имеющиеся очевидные достижения в процессе освоения ФГОС общего образования, нерешенных проблем содержательного, технолого-методического характера остается достаточно много. От их позитивного решения зависит успешность работы школьных учителей по совершенствованию учебного процесса в соответствии с новыми вызовами времени.

Литература:

1. Биология. 5-9 классы: рабочая программа к линии УМК под ред. В. В. Пасечника: учебно-методическое пособие / В. В. Пасечник, В. В. Латюшин, Г. Г. Швецов. — М.: Дрофа, 2017. — 54 с.
2. Биология. 5-9 классы: рабочая программа к линии УМК «Сфера жизни»: учебно-методическое пособие / В. Б. Захаров, Н. И. Сонин. — М.: Дрофа, 2017. — 50 с.
3. Биология. 5-9 классы. Концентрическая структура. Рабочие программы к линии УМК под редакцией И. Н. Пономарёвой: учебно-методическое пособие / И. Н. Пономарёва, В. С. Кучменко, О. А. Корнилова и др. — М.: Вентана-Граф, 2017. — 88 с.
4. Биология. 5-9 классы. Линейная структура. Рабочие программы к линии УМК под редакцией И. Н. Пономарёвой: учебно-методическое пособие / И. Н. Пономарёва, В. С. Кучменко, О. А. Корнилова и др. — М.: Вентана-Граф,2017. — 66 с.
5. Биология. 5-9 классы: программы. – М.: Вентана – Граф, 2012. – 304 с.
6. Воронина Г. А. Биология. Планируемые результаты. Система заданий. 5-9 классы. /Г. А. Воронина, Т. В. Иванова, Г. С. Калинова.- М.: Просвещение, 2015.
7. Захаров В. Б. Биология. 5-9 классы: рабочая программа к линии УМК «Живой организм»: учебно-методическое пособие / В. Б. Захаров, Н. И. Сонин. — М.: Дрофа, 2017. — 46 с.
8. Марина А. В. Вопросы школьного учителя биологии к проектной деятельности учащихся в условиях перехода на ФГОС//А. В. Марина, С. Н. Трифонова, Т.В. Новаева // Биология школе. – 2014 – №5. – С. 16-25.
9. Марина А. В. Переход на ФГОС основного общего образования: проблемы в деятельности учителя биологии и пути их решения/А. В. Марина, Е.А. Галкина, О. Б. Макарова // Биология школе. – 2016. – №1. – С. 17-24.
10. Пасечник В.В. Биология. 5-9 классы. Рабочие программы. Предметная линия учебников «Линия жизни». / В. В. Пасечник, С. В. Суматохин, Г. С. Калинова, Г. Г. Швецов и др. – М.: Просвещение, 2011. – 80 с.
11. Поливанова К. Н. Проектная деятельность школьников: Пособие для учителя. – 2-е изд. /К. Н. Поливанова – М.: Просвещение, 2011.
12. Программа для общеобразовательных учреждений. Биология. 5-11 классы / Под рук. Д. И. Трайтака, Н. Д. Андреевой. – М.: Мнемозина, 2011. – 68 с.
13. Программа основного общего образования. Биология. 5-9 классы Линейный курс (авторы Н. И. Сонин, В. Б. Захаров) //Рабочие программы. Биология. 5-9 классы: учебно-методическое пособие. – М.: Дрофа, 2013. – С. 151-239.
14. Программа основного общего образования. Биология. 5-9 классы Концентрический курс (авторы Н. И. Сонин, В. Б. Захаров) //Рабочие программы. Биология. 5-9 классы: учебно-методическое пособие. – М.: Дрофа, 2013. – С. 3-150.
15. Программа основного общего образования. Биология. 5-9 классы (авторы В. В. Пасечник, В. В. Латюшин, Г. Г. Швецов) //Рабочие программы. Биология. 5-9 классы: учебно-методическое пособие. – М.: Дрофа, 2013. – С. 240-281.
16. Романова Н. И. Программа курса «Биология». 5-9 классы. Линия «Ракурс» /Н. И. Романова. – М.: Русское слово, 2013. – 63 с.
17. Романова Н. И. Программа курса «Биология». 5-9 классы. Линия «Вектор» / Н. И. Романова. – М.: Русское слово, 2013. – 64 с.
18. Суматохин С. В. О разработке содержания школьного биологического образования / С. В. Суматохин // Биология в школе. –2011. – № 9. – С. 17-27.
19. Сухова Т. С. Биология. 5—9 классы: рабочая программа к линии УМК «Живая природа»: учебно-методическое пособие /Т. С. Сухова. — М.: Вентана-Граф, 2017. — 97 с.
20. Сухорукова Л.Н. Биология. 5-9 классы. Рабочие программы. Предметная линия учебников «Сферы» / Л. Н. Сухорукова, В. С. Кучменко. – М.: Просвещение, 2011. – 97 с.
21. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий: пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская и др.; под ред. А. Г. Асмолова. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2011.