Социально-культурные факторы актуализации развития теоретических основ самообразования в трудах учёных ХVIII–ХIХ веков



В статье раскрываются социально-культурные подходы развития теоретических основ самообразования. Значение народной педагогики в традиционно-культурной преемственности наследия. Этапы разработки теоретических вопросов самообразования в трудах учёных XIX века.

Ключевые слова: народная педагогика, роль фольклора, развитие теории самообразования в трудах ученых-педагогов.

The article reveals socio-cultural approaches to the development of the theoretical foundations of self-education. The importance of folk pedagogy in the traditional cultural continuity of heritage. Stages of development of theoretical issues of self-education in the works of scientists of the 19the century.

Key words : folk pedagogy, the role of folklore, the development of the theory of self- education in the works of scientists and teachers.

Социально-культурные и исторические факторыиграли не маловажное значение в развитии самообразования.Чтобы лучше представить себе сущность и значение самообразования учащихся в наше время, необходимо проанализировать предшествующий опыт самообразования, собранный в отечественной педагогической литературе.

В царской России отдельные люди из простого народа благодаря упорству, настойчивости и целеустремленности, добивались успехов путём овладения знаниями самостоятельно, например И. Посошков, М. В. Ломоносов, И. П. Кулибин.

О значении самообразования народных масс размышляли А. Н. Радищев, Н. И. Новиков.

Николай Иванович Новиков (1744–1818) считал, что свою жизнь необходимо употребить на то, чтобы постичь истинный смысл науки. В одной из статей «Пословиц российских» он писал, что научных знаний стало так много, «…что недостает века нашего, чтобы всему научиться…»[8,с. 85]. Поэтому девизом жизни человека должна быть его обязанность: «Век живи, век учись » [Там же,с. 85].Встатье «Переписка отца с сыном о деревенской жизни» автор размышлял о важности использовать каждое мгновение жизни для собственного развития: «Всякая четверть часа, хорошо употребленная, подобна какому-нибудь семечку, которое, положено будучи в землю, через короткое время приносит много плодов» [9, с. 224].

Общие вопросы педагогики и дидактики, идеи о самодеятельности познавательной самостоятельности и творческой активности школьников развивал Фридрих Адольф Вильгельм Дистервег (1790–1866). Он не безосновательно полагал, что решающая роль в воспитании и обучении учащихся принадлежит не только учителю, но и систематическому самообразованию. Учёный считал, что всякая методика плоха, если приучала учеников к пассивному получению «готовых знаний» и хороша, если возбуждала к познавательной и творческой самостоятельности. В своем труде автор обозначал: «Цель развития…детей посредством преподавания и воспитания… в достижении зрелости, которая обнаруживается способностью «самоуправления и самоопределения». Главным средством он считал «самодеятельность», посредством чего человек вырабатывается и складывается» [3, с. 72–73]. Основными принципами воспитания детей, по мнению автора, являлись природосообразность, культуросообразность и самодеятельность.

В начале XIX века большое внимание вопросам самообразования уделяли декабристы. Они впервые подчеркнули значимость активности и самостоятельной деятельности личности. Декабристы ставили перед собой цель — распространение знаний путём самообразования.

Исследователь движения декабристов Милица Васильевна Нечкина (1901–1985)отмечала, что для «Союза благоденствия» (1818–1821 гг.) характерна активная деятельность по распространению начального образования среди народа [6] . Для деятелей революционно — демократического движения важно было создание «…литературных, научных, педагогических, …организаций и кружков»… с целью употребления свободного времени на умственное и нравственное образование [7,с. 33].

Основоположником научной педагогики в России, основателем идеи народности воспитания и признания творческой силы народа в историческом процессе, являлся Константин Дмитриевич Ушинский (1824–1870). По мнению учёного, обучение необходимо строить на основе учёта особенностей детей, посильности содержания, последовательности, соблюдения единства теории с практикой. Целью воспитания и формирования личности под руководством учителя было духовное развитие с опорой на культурно-исторические традиции народа. Перед педагогом стояла задача помочь школьнику «учить учиться», найти своё место в жизни. Решающую роль в развитии и воспитании учащихся К. Д. Ушинский отводил исторической преемственности поколений, неотрывно от формирования социума и «…только с движением всего общества…» [14,с. 38–39]. Он считал, что обучение в школе имело две цели и достигались одновременно — вооружить учеников системой научных знаний и развить их умственные способности. Учитель организовывал и руководил самостоятельным трудом детей, давал для него материал. К. Д. Ушинский обозначал самообразование, как «…необходимое условие…для развития человека… Без личного труда человек не может идти вперед; …» [15,с. 339]. Самообразование — это форма проявления познавательной активности школьников, для поддержания которой необходима положительная установка на знания, их обогащение и углубление, отметил К. Д. Ушинский, обосновывая вопросы развивающего и воспитывающего обучения. Классные уроки являлись формой занятий для единства образования, воспитания и развития учащихся, способом проверки выполнения «…самостоятельных занятий и руководством для них» [16,с. 543].

В работах учёный разработал дидактическую систему, раскрыл вопросы содержания образования, принципы единства обучения, и воспитания детей. К. Д. Ушинский писал: «...изучайте законы тех психических явлений, которыми вы хотите управлять, и поступайте соображаясь с этими законами и теми обстоятельствами, в которых вы хотите их приложить»... [17, с. 55–56 ] .

В своих педагогических сочинениях Дмитрий Иванович Писарев (1840–1868), в соответствии общественным интересам и знаниям, рассуждал о задачах общества по воспитанию детей. Взгляды на воспитание автор отразил в статье «Мотивы русской драмы». Он писал: «Только в молодости человек может развернуть и воспитать те силы своего ума, которые потом будут служить ему в зрелом возрасте;» [10,с. 269].Значение самообразования для развития личности Д. И. Писарев рассмотрел в статье «Реалисты». Он полагал, что учение — это труд, который зависел от личной необходимости и качеств школьника. И считал, что учащийся «…сам выучится всему, что ему действительно необходимо знать, …и такое знание... будет… неизмеримо прочнее, живучее и способнее к дальнейшему развитию…» [11, с. 288]. Самообразование, по мнению Д. И. Писарева, закономерная фаза человеческого формирования, «...настоящее образование есть только самообразование»... [там же, с. 290]. Задача школы и общества — сделать самообразование возможным.

Толковый указатель «Книга о книгах» являлся первым методическим изданием по самообразованию в России [18]. В толковом указателе авторы представили большое количество квалифицированных аннотаций русских и иностранных книг. Пособие, для выбора книг по важнейшим отраслям знаний, было составлено кружком московских учёных под редакцией Ивана Ивановича Янжула (1846–1914.) В издании приводились сочинения специалистов, а также произведения, бывшие единственными по данному вопросу. В книге отмечалось: «… едва ли какой-либо наукой возможно ныне серьёзно заниматься без предварительного знакомства…» [Там же, с. VI ] . Во втором разделе произведения («Науки историко-филологическия»),представлены отделы педагогики: « 1) истории педагогики...; 2) учения о физическом воспитании, о развитии и укреплении органов тела…; 3) учения о первоначальном психическом воспитании…; 4) дидактики и методики…; 5) училищеведения…» [Там же, с. 35]. Труд учёных стал результатом внимания прогрессивной общественности к проблемам самообразования в стране.

Крупнейшая величина отечественного просвещения — Петр Федорович Каптерев (1849–1922). Он являлся сторонником гуманистических принципов воспитания и образования детей. Учёный создал российскую педагогическую науку, заложил в её основание фундаментальные труды, вошедшие в золотой фонд отечественной педагогической мысли: «Педагогическая психология», «Педагогический процесс», «Дидактические очерки», «История русской педагогики».

П. Ф. Каптерев рассматривал развитие и саморазвитие личности посредством самообразования: «Ничем неискоренимое стремление человека к самообразованию лежит в самой его природе, обусловливается самымсуществом его» [4, с. 3]. Самообразование возникало в ответ на потребность в знаниях и по собственной инициативе человека, так как в школе всему выучиться нельзя. Для самообразования детей важно воспитание интереса к определенной области знаний. Он писал: «То, что…называется воспитанием и образованием, при более глубоком взгляде на дело, оказывается преимущественно самовоспитанием и самообразованием, …» [Там же, с. 1]. П. Ф. Каптерев пришёл к заключению, что «… господствующим явлением должно быть самообразование, а вспомогательным образование» [Там же, с. 5]. В самообразовании педагог видел основу саморазвития, самовоспитания, самосовершенствования школьников.Самостоятельные занятия, организованный в интересах детей досуг способствовали самообразованию .

Популярностью в среде интеллигенции пользовались труды по самообразованию профессора Петербургского университета Николая Ивановича Кареева (1850–1931).

В работе «Письма к учащейся молодежи. О самообразовании», Н. И. Кареев обозначил цели, значение и содержание самообразования: «Самообразование должно быть...самовоспитанием в смысле развития в себе умственной самодеятельности, …целью самообразования должна быть выработка миросозерцания…» и развитие активности мысли [5, с. 37–38]. Учёный предлагал определенный вид самообразования — чтение серьёзных книг и статей.

В развитии теории и практики самообразования в дореволюционной России активно участвовали такие известные деятели, как Н. А. Рубакин, И. В. Владиславлев, В. И. Чарнолуский.

Писатель, популяризатор научных знаний, методист по самообразованию Николай Александрович Рубакин (1862–1946), занимал видное место среди народных просветителей. Он являлся основателем Общества помощи самообразованию при Педагогическом музее военно-учебных заведений в С-Петербурге. Успехом у современников пользовалось издание «Практика самообразования» [12]. Учёный видел в самообразовании средство улучшения жизни общества, а руководство самообразованием рассматривал, как индивидуальную помощь личности, сочетания интереса читателя с системой самообразования на основе разработанных программ. В своей работе автор сделал попытку совершенствования процесса самообразования, познания, индивидуализации программ.

В своём произведении «Письма к читателям о самообразовании» Н. А. Рубакин писал: «Цель самообразования — в знании и понимании единой нераздельной жизни…», её возможности [13, с. 61]. Он обуславливал, в основу самообразования положены принципы: упражнения воли, наименьших усилий с наибольшим результатом, экономизация силы. Учёный предлагал начинать самообразование с того, что интересно и важно для жизни, подчёркивал необходимость связи самообразования с практикой, изучения научных методов и умений применять их. В работах Н. А. Рубакина получили развитие основные положения теории самообразования, методические советы.

В дореволюционное время наибольшего расцвета самообразование получило во второй половине XIX века. Начиная с 60 — х годов, под влиянием общественно — педагогического движения, в Петербурге стал издаваться иллюстрированный учебно-литературный журнал «Самообразование». В 1894 г. при педагогическом музее военно-учебных заведений был создан отдел содействия самообразованию.

Проблема самостоятельности обучения в народной педагогике выдвигалась как одна из важнейших задач в системе усвоения знаний учениками. Народная педагогика, по мнению Геннадия Никандровича Волкова (1927–2010), «…имеет дело с традиционной преемственностью всего совокупного культурного наследия народа…, она — начало всех начал» [1,с. 4]. Народная педагогика вобрала в себя «...совокупность педагогических знаний и опыта, сохранившихся в устном творчестве, традициях, обычаях и обрядах, в играх и игрушках, в повседневном быту», и превратила педагогический опыт «… — во вневременное, общечеловеческое достояние…» [Там же, с. 6]. Природа человека постоянно стремится к самоусовершенствованию.

Виктор ПетровичГолованов отмечал, что в основе самообразования лежит народная педагогика: «...совокупность знаний и навыков воспитания, передающаяся в этнокультурных традициях, народном поэтическом и художественном творчестве»... [2, с. 196].Мудрость народной педагогики отражалась в его представлениях о воспитании и бережно сохранялась и передавалась от поколения к поколению в пословицах, афоризмах, песнях, легендах, сказках. Целью народной педагогики являлось воспитание совершенной личности, нравственность которой тесно связана с умением самостоятельно преодолевать трудности, выполнять определенные обязанности. Народное воспитание направляло человека на путь непрерывного совершенствования ума и воли. Широкое бытование пословиц и афоризмов на тему воспитания и учения в фольклоре народа, свидетельствовало о высоком уровне его педагогической культуры. Под умом и разумностью в народной педагогике понималось умственное развитие, достигавшееся трудом, стремлением к знанию.

Теоретико-педагогические труды в области самообразованиявХVIII–ХIХ веках развивали просветительскую деятельность, в основном, по двум направлениям: создание пособий, руководств и научно-популярной литературы для людей, получивших зачатки образования, и помощь образованным членам общества в самостоятельном пополнении знаний. Прогрессивные учёные полагали, что, несмотря на просветительскую роль преподавателя, основные цели образования достигались, прежде всего, как результат собственных усилий обучавшихся.

Литература:

1. Волков, Геннадий Никандрович (1927–2010). Народная педагогика. Программа спецкурса и методические материалы. — М.: Изд-во УРАО, 1999. — 42 с.
2. Голованов, Виктор Петрович. История дополнительного образования детей в России: [Учеб. пособие для вузов и ссузов]; Рос. акад. образования, Министерство здравоохранения и соц. развития Российской Федерации , Гос. научно-исследовательский ин-т семьи и воспитания, Лаб. прогнозирования и развития обществ. и семейного воспитания. — Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С Марийский ин-т образования, 2005. — 244 с.
3. Дистервег, Фридрих Адольф Вильгельм (1790–1866). Руководство для немецких учителей // Обработка и предисловие К. Ваккера. — М.: Книгоиздательство К. И. Тихомирова, 1913. Избр. пед. соч. — М.: Гос. учебно-пед. изд-во Министерства просв. РСФСР. 1956. — 321с. — С. 69–83 с.
4. Каптерев, Петр Федорович (1849–1922). О саморазвитии и самовоспитании // Образование. Педагогический и научно-популярный журнал. — СПб.: Типо-Литография Б. М. Вольфа, 1897. № 1. — 236 с. — С. 1–18.
5. Кареев, Николай Иванович (1850–1931). Письма к учащейся молодежи. О самообразовании. Изд. 9-е. — С.-Петербургъ: Тип. М. М. Стасюлевича, 1907. — 173 с.
6. Нечкина, Милица Васильевна (1901–1985). Движение декабристов: В 2 тт.; — М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. I. — 483 с. — С. 213–270. Т. II. — 407 с.
7. Нечкина, Милица Васильевна(1901–1985). Декабристы. — М.:Изд-во Наука,1976. — 183 с. — С. 32–39.
8. Новиков, Николай Иванович (1744–1818 гг.) Век живи век учись // Избр. пед. соч. / Под ред. М. Ф. Шабаевой. — М.: Гос. учебно-педагогическое изд. Министерства просвещения РСФСР.1959. — 256 с. — С. 83–85 с.
9. Новиков, Николай Иванович (1744–1818). От отца к сыну. Письмо 10 десять. Переписка отца с сыном о деревенской жизни // Избр. пед. соч. / Под ред. М. Ф. Шабаевой. — М.: Гос. учебно-педагогическое изд. Министерства просвещения РСФСР.1959. — 256 с. — С. 213–224.
10. Писарев, Дмитрий Иванович (1840–1868) Мотивы русской драмы. Статьи 1864–1867 гг. // Полн. собр. соч.: В 6 тт.; — С.-Петербургъ: Изд. Ф.Павленкова, 1894. / Д. И. Писарев. Избр. пед. соч. — М.: Педагогика, 1984. Т. I. — 367 с. — С. 269–278.
11. Писарев, Дмитрий Иванович (1840–1868) Реалисты. Статьи 1864–1867 гг. // Полн. собр. соч.: В 6 тт.; — С.-Петербургъ: Изд. Ф.Павленкова, 1894. / Д. И. Писарев. Избр. пед. соч. — М.: Педагогика, 1984. Т. I. — 367 с. — С. 278–291.
12. Рубакин, Николай Александрович (1862–1946). Практика самообразования (Среди книг и читателей). Опыт системы самообразовательного чтения применительно к личным особенностям читателей. Изд. 2-е. М., Гос. изд-во, 1919. — 291 с.
13. Рубакин, Николай Александрович (1862–1946). Письма к читателям о самообразовании . Как начинающие читатели должны приступать к нему и как вести его. — Петроград: Изд. Н. Н. Карбасников, 1919. — 370 с.
14. Ушинский, Константин Дмитриевич(1824–1870). О пользе педагогической литературы. Статьи в «Журнале для воспитания» / Педагогические статьи 1857–1861. // К. Д. Ушинский.Собр. соч.: В 11 тт; / Ред.кол . А. М. Еголин(гл. ред.), Е. Н. Медынский и В. Я. Струминский. — М. — Л.: АПН РСФСР, 1948. Т. II. — 656 с . — С. 15–41.
15. Ушинский, Константин Дмитриевич (1824–1870). Труд в его психическом и воспитательном значении. Статьи в «Журнале министерства народного просвещения» / Педагогические статьи 1857–1861. // К. Д. Ушинский.Собр. соч.: В 11 тт; / Ред. кол . А. М. Еголин(гл. ред.) , Е. Н. Медынский и В. Я. Струминский. — М — Л.: АПН РСФСР, 1948 . Т. II. — 656 с . — С. 333–361.
16. Ушинский, Константин Дмитриевич (1824–1870). Проект учительской семинарии. Статьи в «Журнале министерства народного просвещения» /Педагогические статьи 1857–1861. //К. Д. Ушинский.Собр. соч.: В 11 тт; / Ред. кол. А. М. Еголин(гл. ред.), Е. Н. Медынский и В. Я. Струминский. — М — Л.: АПН РСФСР, 1948. Т.II. — 656 с . — С. 513–553.
17. Ушинский Константин Дмитриевич (1824–1870). Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // К. Д. Ушинский Соб. соч.: В 11 тт; / Ред. колл. А. М. Еголин (гл.ред), Е. Н. Медынский и В. Я. Струминский. — М. — Л.: Изд. АПН РСФСР, 1950. Т.VIII. — 776 с.
18. Янжул, Иван Иванович (1846–1914). Книга о книгах: [Толковый указатель для выбора книг по важнейшим отраслям знаний]; Под ред. И. И. Янжула при ближайшем участии П. Н. Мюлюкова, П. В. Преображенскаго, Л. З. Мороховца. — М.: Типография Д. И. Иноземцева, 1892. Ч.1. — 289 с. — М.: Типография М. Г. Волчанинов. 1892. Ч.2. — 177 с.