Методический анализ результатов ЕГЭ по информатике и ИКТ в 2016 году в Красноярском крае



Данная статья посвящена актуальной на сегодняшний день в России проблеме использования и совершенствования средств оценивания результатов подготовки учащихся школ в области информатики и ИКТ. В статье отражены структура и содержание КИМ по информатике и ИКТ; приведены данные о достигнутых результатах выполнения отдельных заданий участниками экзамена в 2016 году. Авторами получены выводы о сформированности общеучебных и отдельных умений по информатике и ИКТ, достигнутых участниками в Красноярском крае. На основании результатов методического анализа разработаны и представлены рекомендации по осуществлению предупреждающих и корректирующих действий по результатам экзамена. Отраженные в статье данные имеют теоретическое и практическое значение для анализа текущего состояния образования в области информатики и ИКТ (как на региональном, так и на муниципальном уровнях), а также планирования мероприятий по развитию образования в области информатики и ИКТ в регионе.

Ключевые слова:информатика и ИКТ, методический анализ результатов ЕГЭ, ЕГЭ по информатике и ИКТ, оценка качества образования, система образования в Красноярском крае

На сегодняшний день Единый государственный экзамен (ЕГЭ) является единственной формой государственной итоговой аттестации выпускников школ. Одним из необязательных предметов (предметов по выбору) для сдачи Единого государственного экзамена является информатика и ИКТ. В условиях проведения ЕГЭ по информатике и ИКТ появляется возможность осуществлять мониторинг качества освоения образовательной программы по данной школьной дисциплине. Опыт экспертов Красноярской краевой предметной комиссии по информатике и ИКТ, осуществляющих проверку результатов экзамена, показывает возможность выявления как сильных сторон при решении задач контрольно-измерительных материалов (КИМ), так и погрешностей участников экзамена посредством проведения методического анализа результатов ЕГЭ. Данные, полученные в результате такого анализа, могут стать предметом обсуждения на методических объединениях различного уровня.

Являясь одной из структурных частей статистико-аналитического отчета о результатах ЕГЭ в субъекте РФ, отчёт о методическом анализе результатов ЕГЭ включает в себя следующие содержательно важные разделы:

− характеристика участников ЕГЭ по информатике и ИКТ;

− краткая характеристика КИМ по предмету;

− описание основных результатов по предмету;

− анализ результатов выполнения отдельных заданий (или групп заданий);

− рекомендации по совершенствованию организации и методики преподавания информатики и ИКТ в конкретном субъекте РФ.

Характеристика участников ЕГЭ по предмету является важным элементом методического анализа, позволяющим сделать общий вывод о динамике количества участников ЕГЭ по предмету в целом, по отдельным категориям, видам образовательных организаций и административно-территориальным единицам. На примере Красноярского края можно отметить, что последние несколько лет наметилась тенденция к снижению общего количества участников, сдающих экзамен по информатике и ИКТ, о чём свидетельствуют результаты анализа, представленные в таблице 1.

Таблица 1

Количество участников ЕГЭ по информатике и ИКТ за последние 3 года

Учебный предмет	2014		2015		2016
	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников
Информатика и ИКТ	2010	11,97%	1893	11,80%	1754	10,97%

Из представленной таблицы видно, что в 2014 году общее количество участников составляло 2010 чел., тогда как в 2016 этот показатель снизился до 1754 чел. Территориально наибольший процент сдающих ЕГЭ по информатике и ИКТ составляют выпускники г. Красноярска, г. Железногорска, г. Зеленогорска, г. Дивногорска, а также выпускники из Емельяновского и Казачинского районов. Здесь важно отметить, что, не смотря на общее снижение количества участников экзамена, в сравнении с 2015 годом в этих территориальных единицах количество сдающих экзамен по информатике и ИКТ заметно выросло. Кроме того, с каждым годом наблюдается положительная динамика в увеличении доли участников экзамена по информатике и ИКТ среди выпускников СПО текущего года, а также выпускников прошлых лет.

КИМ по предмету 2016 года претерпел незначительные изменения по сравнению с КИМ 2015 года. Основные изменения КИМ ЕГЭ связаны с постепенным отказом от заданий с выбором одного верного ответа и увеличением доли заданий с кратким и развёрнутым ответом [1]. Модификации коснулись последовательности предъявления заданий 1–5, тематики отдельных заданий; также были отмечены изменения формулировок заданий. Задания в варианте представлены в режиме сквозной нумерации (буквенные обозначения А, В, С отсутствуют). Общее количество заданий (27) и максимальный первичный балл остались без изменений. Каждый тестовый вариант состоит из двух частей:

− часть 1 содержит 23 задания (1-23) с кратким ответом в виде числа, последовательности букв или цифр, записанных без пробелов и других разделителей;

− часть 2 содержит 4 задания (24–27) с развернутым ответом, требующим записи полного решения задания на отдельном бланке ответов.

Каждое из заданий части 1 оценивается одним первичным баллом, тогда как задания части 2 оцениваются от двух до четырех первичных баллов. По уровню сложности задания распределены следующим образом:

− базовый – задания 1-12;

− повышенный – задания 13-22, 24;

− высокий – задания 23, 25-27.

В заключении описания характеристики КИМ по предмету стоит отметить, что анализ содержания и структуры КИМ дают возможность достаточно полно проверить комплекс умений по предмету. Так, например, задания части 2 направлены на проверку сформированности важнейших умений записи и анализа алгоритмов, предусмотренных требованиями к обязательному уровню подготовки по информатике учащихся средних общеобразовательных учреждений. Данные умения проверяются на повышенном и высоком уровнях сложности. Кроме того, на высоком уровне сложности проверяются умения по теме «Технология программирования».

Следующей важной частью методического анализа является описание основных полученных результатов по предмету. Здесь стоит отметить, что в 2016 году по сравнению с 2015 в Красноярском крае увеличился средний тестовый балл участников ЕГЭ по информатике и ИКТ – с 50,6 в 2015 году до 53,5 в 2016 году. Отмечено также увеличение количества учащихся, преодолевших минимальный порог – 85,4 % от общего количества участников экзамена по информатике и ИКТ. Этот показатель говорит о том, что по сравнению с 2015 годом результаты немного улучшились: тогда минимальный порог преодолели 81,14 % учащихся [2]. Вместе с тем, заметно уменьшилось количество учащихся, получивших 100 баллов за экзамен. Если в 2015 году было отмечено 5 человек, набравших максимально возможный балл, то в 2016 году 100 баллов набрал лишь 1 участник. Количество участников, не набравших минимальных балл за экзамен составляет 256 участников, что составляет 14,6 % от общего количества участников ЕГЭ по информатике и ИКТ в 2016 году. Данные о динамике основных результатов по информатике и ИКТ за последние 3 года представлены в таблице 2.

Таблица 2

Динамика результатов ЕГЭ по информатике и ИКТ за последние 3 года

	Красноярский край
	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Не преодолели минимального балла	9,2 %	18,86 %	14,60 %
Средний балл	57,34	50,65	53,20
Получили от 81 до 100 баллов	5,89 %	6,13 %	6,10 %
Получили 100 баллов	1	5	1

Отметим, что при осуществлении методического анализа результатов ЕГЭ особое внимание уделяется анализу типичных ошибок при выполнении заданий участниками экзамена. На основании результатов анализа и мнений экспертов предметной комиссии по проверке заданий с развернутым ответом, удалось выделить ряд проблем в предметной подготовке учащихся. Традиционно одной из таких проблем является слабая подготовка участников экзамена в области программирования и алгоритмизации, проявляющаяся в неспособности «видеть алгоритм целиком», определить результат выполнения алгоритма, найти существенную ошибку в алгоритме и исправить её (задания 24-25). Как правило, это относится к заданиям среднего уровня сложности, где алгоритмы содержат ветвления и циклы, а также вспомогательный алгоритм. Отмечено также возникновение отдельных трудностей при составлении алгоритма: учащиеся путаются в условиях, в границах массива, неверно организуют цикл или не организуют вовсе. Помимо того, при описании алгоритма на естественном языке остаются проблемы с точностью формулировок. Соответственно, в результате методического анализа выявилось, что учащиеся показали низкие результаты по заданиям, требующим проведение анализа алгоритма (21, 24). В целом относительно темы «Алгоритмизация и программирование» можно предположить, что причиной низких результатов выполнения заданий является «бескомпьютерный» вариант выполнения, исключающий использование возможностей привычной среды программирования, а также отсутствие этой темы в программе базового курса информатики старшей школе. Также смеем предположить, что возможной причиной стабильно низких результатов по другим отдельным темам может являться «неравномерность» изучения тем школьного курса информатики в различных образовательных учреждениях.

Помимо этого, при проверке задания 26 эксперты пришли к выводу о неспособности учащихся описать словесно стратегию игры при определённых условиях, а также сделать соответствующие выводы при уже построенном дереве игры. Задание 27 обозначило проблемы учащихся с пониманием эффективности программы и способностью разрабатывать программу с учётом требований эффективности. Помимо обозначенных проблем, также стоит отметить проблемы учащихся с проявлением метапредметных (общеучебных) умений, таких как: умение выполнить задание строго в соответствии с инструкцией; умение выполнить задание до конца и осуществить его перепроверку; умение обобщить, делать выводы. В целом речь идёт о несформированности у учащихся умений решения учебной задачи и культуры ее оформления, в то время как большинство заданий КИМ ЕГЭ направлено на проверку именного данных умений [3].

Заключительной частью методического анализа результатов экзамена по информатике и ИКТ является разработка рекомендаций по совершенствованию организации и методики преподавания информатики и ИКТ в конкретном субъекте РФ. Так применительно к системе образования Красноярского края был разработан ряд следующих рекомендаций:

− в системе повышения квалификации учителей Красноярского края необходимо усилить направления, связанные со способами формирования у школьников в процессе освоения информатики и ИКТ:

1. общеучебных умений (умения внимательного и осмысленного прочтения условия задания; умения самопроверки; умения последовательного и чёткого изложения собственных мыслей; умения формулировать выводы);
2. умений работать с алгоритмами и программами в «безмашинном» режиме (записывать алгоритм на бумаге с учётом всех требований синтаксиса языка программирования);
3. понятийного аппарата и умений, связанных с организацией и функционированием компьютерных сетей, передачей данных, кодированием числовых, звуковых и графических данных;

− для совершенствования КИМ ЕГЭ по информатике и ИКТ рекомендуется:

1. привести в соответствие количество выполняемых действий и количество выставляемых за них баллов (например, в заданиях 24, 26 нужно выполнить 4 действия, которые оцениваются в совокупности в 3 балла);
2. более четко описать список языков программирования, которые возможно использовать для выполнения заданий, а также четко сформулировать, какими возможностями данного языка можно пользоваться, а какими нет;
3. исключить возможность решения задач по программированию при помощи словесного описания алгоритма;
4. исключить или переопределить критерии и формулировку в задании 27 (при попытке выполнения одновременно задания А и задания Б участники экзамена в результате не успевают выполнить ни одного из них).

Таким образом, подробный методический анализ результатов ЕГЭ по информатике и ИКТ по Красноярскому краю позволяет спроектировать соответствующие предупреждающие и корректирующие мероприятия для совершенствования практики обучения в регионе в области информатики и ИКТ и повышения его качества.

Литература:

1. Решетникова О. А. Основные направления научно-методической деятельности Федерального института педагогических измерений // Педагогические измерения. — 2016. — №1. — С. 5-8.
2. Кузьмин Д. Н., Кузьмина Т. В. Анализ результатов ЕГЭ по информатике и ИКТ по Красноярскому краю // Проблемы и перспективы современной науки. — 2015. — №9. — С. 72-77.
3. Филиппов В. И. Метапредметные результаты по информатике, достижение которых проверяется в ходе государственной итоговой аттестации в форме ОГЭ и ЕГЭ // Конференциум АСОУ: сборник научных трудов и материалов научно-практических конференций. — М.: Академия социального управления, 2015. — С. 734-738.