Инновационный потенциал оценки качества обучения студентов колледжа в контексте реализации ФГОС

В настоящее время ФГОС СПО предъявляет новые требования к студентам в области оценочных средств. Отечественная система образования переходит на компетентностно-ориентированное обучение в рамках ФГОС СПО, где акцент переносится с содержания образования на результаты обучения, которое предполагает формирование компетенций профессионала. Важным контролем качества обучения, являются оценочные средства. В качестве оценочных средств могут быть использованы не только задания, но и задачи, описывающие формы и процедуры, определяющие качество усвоения обучаемым учебного материала и уровень сформированности умений и навыков, и как следствие компетенций.

В фонд оценочных средств, входят диагностические материалы, предназначенные для выявления и измерения компетенций обучаемых, а также для проведения различных аттестационных испытаний студентов на соответствие уровня освоения образовательной программы по специальности и требований ФГОС СПО [1; 6]. Чтобы оценить качество усвоения учебного материала студентов необходимо создать такие системы оценки, которые будут удовлетворять новым образовательным программам СПО. Причем данные системы оценки качества должны решать следующие задачи [7]: — организацию контроля за приобретением студентами необходимых знаний, умений, навыков, которые определены ФГОС СПО; — управленческий аспект достижения данной цели акцентирует внимание на контроле формирования общих и профессиональных компетенций у студентов, предусмотренных образовательной программой; — контроль и управление качеством образовательного процесса, должен обеспечивать однозначное признание работодателями присвоенной выпускникам квалификации.

При переходе на ФГОС и как следствие на компетентностный подход подготовки студентов, необходимо применять инновационные оценочные средства, которые помогут контролировать качество учебных достижений, а так же личностных и творческих качеств выпускника. Оценочные средства позволят выявить содержательный и деятельностный элементы подготовленности будущего специалиста, что предполагает применение компетенций в конкретной ситуации [4].

Согласно закону «Об образовании» специалист, осваивающий программу среднего профессионального образования, обязан подтвердить образовательный уровень, и/или квалификацию. Разделение по формату этих оценок, повлияло на формирование фонда оценочных средств, которые разделились на: — контрольно-измерительные материалы (КИМ); — компетентностно-оценочные средства (КОС). Контрольно-измерительные материалы используются во всех дисциплинах специального и общеобразовательного цикла и позволяют оценить количественно знания и умения. Компетентностно-оценочные средства позволяют оценить качество сформированности компетенций и как следствие соответствие уровню квалификации. Они представлены оценочными средствами, которые состоят из контрольно-измерительных материалов и особой части для определения развитости компетенций которые оцениваются качественно, без вставления балльных оценок. Проведем сравнительную характеристику оценивания уровня сформированности компетенций (таблица 1).

Таблица 1

Фонды оценочных средств

Для определения уровня подготовленности обучающегося в соответствии с заданным критерием, которым может быть минимальный уровень сформированности профессиональных компетенций будущего специалиста. Этот уровень можно определить с учетом требований образовательного стандарта и образовательной программы для соответствующей специальности. Оценить уровень сформированности компетенций позволяет использование тестов, которые содержат разделенные по уровням сложности открытые и творческие задания:

-        первый, самый низкий уровень, — ознакомительный: на ранее изученные объекты и их свойства. Может быть проведен в виде компьютерного тестирования. Вопросы в виде тестов в открытой и закрытой формах по основным понятиям изучаемой дисциплины.

Пример: Вставьте из списка недостающее слово. Прямые, не имеющие общих точек, называются….. (Ответы: а) параллельными; б) совпавшими; в) скрещивающимися; г) пересекающимися.

-        второй уровень — репродуктивный: выполнение заданий по образцу. Это могут быть типовые задачи, которые позволяют применить разрешаю их процедуру (правило, формулу, алгоритм).

Пример: Для решения задачи выбрать формулу, и решите эту задачу. Определить количество четырехзначных чисел, составленных из цифр 1, 2, 3, 4. (Ответы: а)  = n!; б)  = ; в)  = ; г) ).

-        третим уровнем является продуктивный: задания ориентированные на самостоятельную деятельность, решение проблемных задач. Это могут быть нетиповые задачи творческой направленности. Условия задачи формулируются близкими к реальной жизненной ситуации или кейс — ситуации.

При разработке кейс — измерителей, формируется модель имитирующая реальную ситуацию. Обучаемый самостоятельно работает с кейсом с привлечением различных аргументов, и выбора оптимального решения. Достоинством этого уровня является то, что данный вид деятельности побуждает студентов к самостоятельной работе и как следствие выработке своих профессиональных позиций, формирующих умения и навыки мыслительной деятельности, развитию способностей и умению самостоятельно работать с информацией [5].

Задание: Бытует мнение, что геометрия совершенно не связана с реальностью в которой мы живем, что это очень трудная и совсем непонятная и абстрактная наука. А, может быть, это заблуждение и мы живем в мире, который неразрывно связан с геометрией? Вам предоставляется шанс по-новому взглянуть на этот предмет.

Проблема: мы не видим связи между темой «Симметрия в пространстве» и жизнью и не понимаем, зачем мы её вообще изучаем. Но должна же быть эта связь?! Ведь не зря люди с древних времен изучают её. Даже говорят, что во всем в жизни есть симметрия.

Цель: Организовать поиск, сбор и изучение информации о симметрии в пространстве, для того, чтобы ответить на вопрос: «Разве во всем в жизни есть симметрия?»

Задача. Сделайте вывод: «Разве во всём в жизни есть симметрия? И в архитектуре, и в строительстве, и в искусстве»? Исследование необходимо провести по схеме: 1. Нужно взять для исследования объекты окружающие нас: дома на улице, здания церквей, мост, картину, орнамент. 2. Следующим шагом проанализируйте выбранные объекты и ответьте на вопросы: обладают ли они симметрией? Если — нет, то почему? Если — да, то какой? Почему вы так решили? 3. Добавьте свой объект и исследуйте его.

Обладают ли выбранные объекты симметрией (да/нет) Если — «да», то укажите вид симметрии, если — «нет», то укажите — почему вы так считаете. Опишите, сходство и различие частей симметрии. Сделайте выводы по плану: 1. Обладает ли симметрией форма выбранных для исследования объектов? 2. Имеется ли сходство в деталях исследуемых объектов? 3. Сделайте вывод о присутствии симметрии в архитектуре, строительстве, искусстве. Используют ли люди в архитектуре, строительстве, искусстве понятие симметрии? Если да, то зачем? Если нет, то почему?

Итогом изучения любой дисциплины в колледже является сдача экзамена или зачета, которая оценивается по пятибалльной шкале. Данная система оценки показывает лишь общую картину имеющихся у студента знаний и не позволяет определить наличие сформированных компетенций и тем более уровень сформированности этих компетенций.

Пятибалльная система оценки не может в объективной форме отражать профессионально-практическую подготовку выпускника или студента. Причиной тому является слишком малый диапазон шкалы оценивания, так как из пяти баллов задействованы лишь четыре, а если учесть, что «два» балла — оценка, отражающая неприемлемый уровень знаний, то остается по факту всего три оценки: «3», «4» и «5». Ее применение сопровождается грубым осреднением фактических результатов оценки, что в свою очередь не позволяет отразить реальную картину уровня подготовки оцениваемого [3].

Авторы Зябкина О. Ю. и Попова В. И. выявили достоинства и недостатки пятибалльной системы оценивания уровня подготовки обучающихся [2]. Среди достоинств указаны простота и удобство для статистических отчетов, в качестве недостатков — отсутствие стимулирующей функции, только констатация, выполняет функцию внешнего контроля, отсутствие возможности выражения оценки реальных достижений каждого обучающегося, низкая информативность.

Существует и другой подход к оценке знаний обучающихся — бально-рейтинговая система, которая является первым этапом на пути к полномасштабному переходу на обучение в системе зачетных единиц. Бально-рейтинговая технология оценки знаний применяется для личностно — ориентированного обучения, способствует систематической работе знаний и используется для повышения объективности и достоверности оценки уровня подготовки обучающихся и применяется в качестве элемента управления учебным процессом в образовательном учреждении. Кроме того бально — рейтинговая система создает много дополнительной работы для преподавателя, которая является очень трудоемкой.

Внедрение компетентностного подхода в систему среднего профессионального образования предопределяет необходимость разработки принципиально новой системы оценки результатов обучения, которые должны быть объективными и конкретизировать уровень сформированности той или иной компетенции. Разработка фонда оценочных средств используемых для оценки уровня овладения обучающимися компетенциями в соответствии с требованиями ФГОС СПО нового поколения, является задачей достаточно сложной, состоящей из множества компонентов.

Литература:

1      Ефремова, Н. Ф. Оценка качества подготовки обучающихся в рамках требований ФГОС ВПО: создание фонда оценочных средств для аттестации студентов вузов при реализации компетентностно-ориентированных ООП ВПО нового поколения: учебное пособие / Н. Ф. Ефремова, В. Г. Казанович. -:М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2010.- 39с.

2      Зябкина, О.Ю., Попова В. И. Современный подход к оценке достижений учащихся на основе балльно-рейтинговой системы / О. Ю. Зябкина, В. И. Попова // Современные научные исследования и инновации. — Сентябрь 2011. — № 5.

3      Категорская, Т. П. Инновационный подход к системе оценки качества профессионально-практической подготовки студентов вузов / Т. П. Категорская // Управление экономическими системами. — № 12. — 2013г. — Режим доступа: http://www.uecs.ru/marketing/item/2673–2013–12–26–11–18–59. Дата обращения: 31.05.2015.

4      Красильникова, О. М. Проектирование фонда оценочных средств в соответствии с требованиями ФГОС СПО / О. М. Красильникова // Педагогическое мастерство: материалы международной научной конференции. — М.:Буки-Веди, 2012. — С. 231–234.

5      Методические рекомендации по проектированию оценочных средств для реализации многоуровневых образовательных программ ВПО при компетентностном подходе / В. А. Богословский, Е. В. Караваева [и др.] — М.: Изд-во МГУ, 2007. — 148 с.

6      Султанова, Т. А. О содержании курса «Прогностическая деятельность в системе педагогического менеджмента» и его месте в подготовке магистра профессионального обучения / Т. А. Султанова // Актуальные задачи педагогики: материалы V Международной научной конференции. — Чита: Издательство «Молодой ученый», 2014. — С. 215–217.

7      Султанова, Т. А. Прогнозирование в деятельности руководителя образовательного учреждения / Т. А. Султанова // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2013. — № 2(151). — С. 232–237.