Сравнительная характеристика моделей корпоративного управления



В статье рассматривается содержательная сторона корпоративного управления, место и значение данного института в системе управления и влияния на результаты деятельности компании. Представляется сравнительная характеристика моделей корпоративного управления, отмечаются тенденции конвергенции моделей корпоративного управления и продолжающийся поиск лучших практик.

Ключевые слова: корпоративное управление, контроль, лучшие практики, модель, совет директоров, OECD, система управления, акционер.

В последнее десятилетие к вопросам корпоративного управления проявляется немалый интерес. Фондовые биржи и регуляторы повсеместно стремятся к установлению стандартов или кодексов наилучшей практики корпоративного управления. Это обусловлено рядом причин. С одной стороны, продолжающаяся интеграция финансовых рынков, рост международных компаний и экономическая регионализация мотивирует и подталкивает инвесторов проводить систематическую оценку практики корпоративного управления как составной части принятии инвестиционных решений. С другой стороны, исследования в области финансов показывают, что компании, внедряющие методы надлежащего управления получают премию относительно доходов инвесторов в компании, которые не следуют стандартам корпоративного управления: от 12–14 % в США до 20–25 % в Западной Европе и более 30 % в Восточной Европе и Африке [1, с.1].

Интерес к корпоративному управлению проявляется в появлении теоретических работ и прикладных исследований относительно моделей, практик, оценки качества корпоративного управления и его влияния на состояние внутренней и внешней среды компании и т. п. В этой связи цель статьи состоит в том, чтобы разобраться в содержании понятия «корпоративное управление», а также провести обзор существующих моделей корпоративного управления.

В соответствии с Принципами OECD/ G20 под корпоративным управлением понимается система взаимоотношений между менеджментом компании, её советом директоров, её акционерами и иными заинтересованными лицами. [2, с. 9].

Корпоративное управление как система управления и контроля организации в соответствии с принципами и лучшими практиками в данной области имеет целью поиск способа распределения полномочий и обязанностей между акционерами, директорами и руководством. Другими словами, поиск баланса, а также инструментов уравновешивания различных факторов принятия решений и контроля для акционеров и других заинтересованных.

Корпоративное управление представляет собой свод правил и соответствующие механизмы контроля, с помощью которых, с одной стороны, акционеры могут контролировать решения менеджеров, а с другой стороны, действия партнеров также оказываются в поле контроля и мотивации.

В традиционной модели управления компанией функции контроля оставались за предпринимателем и/ или его семьей, а функции достижения экономического, управленческого и технологического лидерства передавались профессиональным менеджерам. В недавнем прошлом возникли новые отношения и экономические процессы между владельцами бизнеса и руководителями. Моделирование этих отношений и экономических процессов представляет собой предмет корпоративного управления, однако его основные цели остались неизменными.

Основная ценность системы корпоративного управления заключается в следующем:

1. четкое разграничение функций контроля между 3 субъектами (Общее собрание акционеров, Совет директоров, ИО) помогает избегать конфликтов, способствуя эффективному развитию компании;
2. повышение капитализации компании при возможной покупке акций и при сделках M&A;
3. увеличение доверия инвесторов: отсутствие системы корпоративного управления означает отсутствие системы контроля, что подрывает доверие стратегического инвестора к декларируемым в отчетности результатам финансово-хозяйственной деятельности;

Корпоративное управление оказывает прямое влияние на рыночную капитализацию и стоимость ее капитала. Следовательно, корпоративное управление является, наряду с фундаментальными показателями, такими как операционная, инвестиционная и финансовая эффективность, важнейшим фактором создания стоимости компании. Следовательно, система корпоративного управления эффективной компании должна быть интегрирована в общую стратегию и систему управления стоимостью.

Помимо прочего, система корпоративного управления должна учитывать институциональные особенности страны, в которой функционирует корпорация.

Существует три основных модели лидерства, на которых основана теория корпоративного управления: англо-американская (англосаксонская), континентальная (немецкая) и японская.

1. Англо-американская модель (аутсайдерская). Данная модель характеризуется доминированием в компании независимых лиц и индивидуальных акционеров. Менеджер несет ответственность перед Советом директоров и акционерами, последние особенно заинтересованы в прибыльной деятельности и получении дивидендов. Данное обстоятельство обеспечивает мобильность инвестиций: деинвестиции из неэффективных и инвестирование в перспективные области, что зависит от успешности стратегического развития.

Другими словами, англо-американская модель является рыночно-ориентированной системой, при которой капитализация корпорации определяется фондовым рынком.

Данная модель характерна для Великобритании, США, Австралии, Канады, Новой Зеландии.

Основные особенности модели:

Дисперсное владение акциями. Корпорацией владеет большое количество собственников (миноритарные акционеры), то есть акционер, владеющий 2–5 % акций общества, может называться крупным акционером.

Организация деятельности корпоративного управления, состоящего из мелких инвесторов, относительно других моделей, является более сложным процессом.

Из-за раздробленности капитала у собственников почти нет власти, а, следовательно, проявляется оппортунизм менеджеров.

Жесткое соблюдение законодательного регулирования деятельности компаний. Взаимоотношения в области корпоративного управления регулируются государственной законодательной базой.

Сильные институциональные ограничения намерений по приобретению крупных пакетов акций (необходимо получить разрешение).

Банковские связи с нефинансовыми компаниями жестко регулируются юридическими нормами.

Жесткие требования к раскрытию информации корпорациями.

Данная модель требует открытость информации больше, чем другие модели. Это происходит из-за быстрой смены акционеров и активности рынка ценных бумаг. Уровень раскрытия информации определяют биржи.

В странах с англо-американской моделью разработаны строгие нормы раскрытия информации, особенно в США. Корпорации обязаны раскрывать самую разнообразную информацию. В годовой отчет или в повестку дня ежегодных общих сборов акционеров должны быть включены следующие данные: финансовая информация, данные о структуре капитала, информация о предыдущей деятельности директоров, которые назначаются, размеры совокупного вознаграждения для руководства, данные об акционерах, которые владеют свыше 5 % акционерного капитала, информация о возможном слиянии или реорганизации, и т. п. [3, С.78].

Наблюдательный совет. Англо-американская модель характеризуется такой структурой органов управления, как совет директоров, который состоит из исполнительных и независимых директоров. Количество независимых директоров в составе совета директоров американских компаний, как правило, равняется или превышает количество исполнительных директоров. Значительная роль отводится главному исполнительному директору, и успех самой компании тесно связан с его личными качествами руководителя и лидера.

На рисунке 1. Представлена англо-американская модель корпоративного управления.

2.Германская модель корпоративного управления— эта модель основана на использовании методов самоконтроля, или внутренних методов контроля.

Данная модель характерна для Скандинавских стран и стран Центральной Европы.

Основными характеристиками немецкой модели являются следующие:

Концентрация собственности. Акции компании сконцентрированы в руках крупных и средних акционеров, а также развито перекрёстное владение акциями. Большая часть корпораций фактически управляется банками на основании различных договоренностей, то есть основной формой финансирования является банковский кредит.

Рис. 1. Англо-американская модель корпоративного управления [4, с. 47]

При такой системе корпоративного управления финансовая система, а именно банки. Активно воздействует на деятельность корпораций и принимает участие в управлении.

Законодательная база. Законодательная база основывается на защите интересов служащих, крупных акционеров в системе КУ. Мелким акционерам разрешено покупать акции через банки-депозитарии и голосовать так, как они считают нужным. Часто это способствует конфликту интересов между банком и акционером. Закон запрещает участвовать в голосовании по почте, что является препятствием для участия акционеров в делах корпорации.

Прозрачность раскрытия информации. В германской модели правили раскрытия информации не такие строгие как англо-американской. Финансовые отчеты не подразумевают подробную информацию, данные сообщаются раз в полгода, вознаграждения директоров и менеджеров не расписаны по персоналиям.

Двухуровневая система органов управления. Отличительной чертой германской модели является двухуровневая система органов управления: наблюдательный совет, который защищает акционеров и состоит из крупных собственников и работников и правление. Эта модель четко разграничивает функции руководства текущей деятельностью предприятия, за выполнение которых отвечает правление, а также контроль за работой руководства, который осуществляет надзорный совет.

На рисунке 2 представлена германская модель корпоративного управления.

Рис. 2. Германская модель корпоративного управления [4, с.48]

3. Японская модель, как новая концепция холдинга, представляющую собой промышленную группу из компаний, объеденными общими интересами и схожими стратегиями.

Данная модель полностью закрытая, основанная на банковском контроле. Модель формировалась на базе финансово-промышленных групп в послевоенный период.

Основными характерными особенностями которой являются следующие:

Группа взаимосвязанных компаний.

Структурной единицей бизнеса в странах Азии является группа взаимосвязанных компании — «кейрецу» и показатель успеха, это успех всей группы, которая содействует развитию национальной экономики.

Концентрация собственности. В Японии рынок акций полностью находится в руках финансовых организаций и корпораций, частных инвесторов практически нет.

Наличие универсальных банков. Японская система корпоративного управления существует вокруг главного банка и финансово-промышленной группе или кейрецу. Корпорации имеют тесные отношения с главным банком, и, как правило, банк является основным владельцем акций.

Управления базируется на принципе социального единства. В японской модели корпоративного управления все участники имеют социальное равенство. Принятие решений происходит путем всеобщего согласия.

Большое значение имеют неформальные объединения — союзы, клубы, профессиональные ассоциации, которые уделяют важное внимание поддержке дружеских, доверительных отношений и способствуют обмену информацией среди топ-менеджмента. Самым влиятельным органом является президентский совет финансово-промышленной группы, который избирается ежемесячно из числа президентов основных компаний группы.

На рисунке 3 представлена японская модель корпоративного управления.

Рис. 3. Японская модель корпоративного управления [4, с. 44]

Изучение моделей корпоративного управления в разных странах дает представление об основных особенностях англосаксонской, континентальной Европы и Японии. Сравнительный анализ составляющих всех трех моделей корпоративного управления позволяет выявить их сходства и различия, которые представлены в таблице 1.

Таблица 1

Сравнительная характеристика моделей корпоративного управления

Характеристика моделей	Англо-американская модель	Немецкая модель	Японская модель
Ориентированность на	Фондовый рынок	Кредитный рынок	Кредитный рынок
Система социальных ценностей	Индивидуальность, свобода выбора	Социальное партнерство	Сотрудничество и доверие
Структура акционерного капитала	Дисперсная	концентрированная	Концентрированная (перекрестное владение акциями)
Роль трудового коллектива	Пассивная	Активная	Активные участники
Основной способ финансирования	Фондовый рынок	Банки	Банки
Несоответствие информации	Менеджмент	Менеджмент, «домашний» банк	Главный банк
Сроки инвестирования	Кратковременный	Долгосрочный	Долгосрочный
Стоимость капитала	Высокая	Средняя	Низкая
Рынок капитала	Высоколиквидный	Ликвидный	Относительно ликвидный
Основная экономическая единица (в крупном бизнесе)	Компания	Холдинг	Финансово-промышленная группа
Оплата менеджмента	Высокая	Средняя	Низкая
Структура акционерного капитала	Разбросанная	Относительно собранная	Собранная
Система контроля	внешняя	внутренние	Внешняя
Учетная система	GAAP	IFRS	GAAP и IFRS

Корпоративное управление ориентируется на интересы владельцев капитала: оценка рисков, связанных с капиталом, оценка эффективности инвестирования капитала, мониторинг и управление фондами. Сравнение систем корпоративного управления в Соединенных Штатах, Германии и Японии высвечивает принципиальное отличие моделей в отношении прямого раскрытия информации о действиях руководства и долгосрочного развития отношений между акционерами и другими стейкхолерами. Изучение трех основных моделей корпоративного управления показывает, что существует минимум два аспекта, по которым можно проводить их сравнительную оценку: существующая система (например, в отношении чьи требования являются приоритетными) и оценка эффективности корпоративного управления (насколько хорошо исполняются приоритетные требования). Максимизация активов акционеров в каждой системе интерпретируется по-разному, в основном из-за различий их требований.

Каждая из рассматриваемых моделей возникла из необходимости повышения экономической эффективности и качества модели корпоративного управления, которые также имеют определенные отличия.

В США корпоративный успех, в первую очередь, измеряется отдачей на вложенный капитал (рентабельностью капитала). Японская система ориентирована на эффективность капитала, а немецкая — на человеческий капитал. Тот факт, что эти модели претерпели экономические и социальные преобразования, демонстрирует, что, несмотря на все различия и конкретные недостатки, каждая из них имеет достаточно сильные стороны, чтобы поддерживать существование корпорации и влиять на экономику страны.

В таблице 2 показаны сильные и слабые стороны моделей корпоративного управления.

Таблица 2

Сравнительная характеристика сильных ислабых сторон моделей корпоративного управления

	Англо-американская модель	Немецкая модель	Японская модель
Сильные стороны	Дисциплинированность	Диверсификация риска	Сдержанный оптимизм
	Транспарентность	Ободная выгода	Прямое влияние на собственников
Слабые стороны	Финансовые неудачи	Медленная реакция	Низкая чувствительность к изменениям

Российская модель корпоративного управления, появившаяся в начале 90-х годов ХХ века, представляет собой гибрид уже существовавших на тот момент моделей. Нормативно-правовая база основана на англо-американской модели, концентрированное владение крупными пакетами акций из германской, финансирование компании происходит и за счет фондового рынка, и за счет банковского сектора.

Но поскольку акционерные общества в России в 90-е годы образовывались посредством приватизации государственных предприятий, то это определило специфику корпоративного управления. Сложившаяся модель корпоративного управления в России имеет особенные недостатки, связанные с институциональными особенностями страны: низкий уровень прозрачности информации о деятельности компаний; отсутствие честных и прозрачных правил игры, одинаковых для всех субъектов хозяйственной деятельности; необработанность механизмов перераспределения собственности в пользу эффективных собственников; значительная доля аффилированных лиц в структуре собственности.

Менеджеры считают, что для противостояния неопределенности и давления во внешней среде необходимо, чтобы контрольный пакет акций был сосредоточен в одних руках. В России уровень дивидендов очень низок и не продумана дивидендная политика, так как эффективный дивидендный механизм будет причиной снижения доли прибыли главного собственника в пользу остальных акционеров, поэтому корпорация не заинтересована в этом.

В России система взаимоотношений менеджмента и акционеров, то, что принято называть, уровнем корпоративного управления, только формируется. Высокий уровень корпоративной культуры складывается десятилетиями. К примеру, англо-саксонская модель корпоративного управления формировалась на протяжении двух веков, причем процесс совершенствования не останавливается. Поэтому и общество, и государство должны приложить определенные усилия для совершенствования корпоративного управления и улучшения взаимоотношений менеджеров и акционеров.

В заключении отметим, что каждая модель корпоративного управления основывается на основе культурных, исторических и технологических особенностей страны, в которых они зародились. На их формирование оказывало и оказывает влияние конкретные экономические, политические и социальные условия. Ни одна из моделей корпоративного управления не является идеальной или даже лучшей. Каждая из них эффективна по-своему, а структуру корпоративного управления, специфичную для одной страны, трудно перенести в другую страну. Вместе с тем трудно игнорировать существование запроса со стороны инвесторов, регуляторов, общества на поиск и распространение даже не модели, а лучших практик корпоративного управления, от которых зависит благосостояние стейкхолдеров и эффективности экономики в целом.

Литература:

1. Governance is increasingly at the heart of investment decisions// McKinsey Survey on Corporate Governance, 2002 https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiM0LqKjOHgAhVkmYsKHeopBBgQFjAAegQICBAC&url=https %3A %2F %2Fwww.iasplus.com %2Fen %2Fbinary %2Fresource %2Fmckinsey.pdf&usg=AOvVaw15pUBxDp6EWnNUf6z5C3Md
2. Принципы корпоративного управления G20/ОЭСР// OECD (2016), Принципы корпоративного управления G20/ОЭСР, OECD Publishing, Paris. http://dx.doi.org/10.1787/9789264252035-ru
3. Тепман, Л. Н. Корпоративное управление [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям экономики и управления / Л. Н. Тепман. — Электрон. текстовые данные. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 239 c.
4. Хадиев Б. Ю., Карлибева Р. Х., Акрамова Н. И. Корпоративное управление. — К.: Чулпан, 2011.