Институционально-правовые основания партнерства государства и бизнеса в сфере цифровизации



В статье показаны институционально-правовые основания развития цифровизации с помощью государственно-частного партнерства как средства обеспечения посткризисного экономического развития и безопасности.

Ключевые слова: цифровизация, государственно-частное партнерство, институционально-правовые основания.

Экономический спад производства, вызванный пандемией COVID-19, со всей очевидностью показал современные возможности экономики и бизнеса выживать в непривычных обстоятельствах. Как свидетельствует еще не завершившийся период пандемии, выживает тот бизнес и некоммерческие организации, которые смогли применить информационно-коммуникационные технологии (IT), потенциал цифровизации в дистанционной организации работ или, говоря журналистским языком, работать на «удалёнке».

Цифровизация продвинула и укрепила материально-технические возможности постиндустриальной экономики, привела к упрощению многих рыночных и административных процедур. Опыт пандемии показал, что IT создают не только повседневный комфорт, но и являются серьезным фактором безопасности в условиях пандемией COVID-19. Логично подчеркнуть, что внимание к развитию IT и цифровизации не должно ослабеть на фоне преодоления постпандемических проблем различного толка. Объединение усилий бизнеса и государства в развитии IT возможно с помощью известного инструмента — государственно-частного партнерства (ГЧП) [3]. В связи с этим государству, органам местного самоуправления, частным организациям и бизнесу важно совершенствовать механизмы взаимодействия [1].

В России для такого взаимодействия есть достаточные институционально-правовые основания. К ним следует отнести Национальную программу «Цифровая экономика Российской Федерации» (2019) стала преемником раннее утверждённой программы «Цифровая экономика Российской Федерации» (2017) [6] и федеральные законы, регламентирующие сферу ГЧП в России, являются ФЗ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (21.07.2015) и ФЗ № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (13.07.2015). Наилучшими перспективами желаемого взаимодействия в поддержке цифровизации обладает последний, поскольку дает возможность развиваться разным формам сотрудничества бизнеса с публичными субъектами, обеспечивая при этом: 1) гарантии соблюдения прав и интересов инвесторов, которые установлены ФЗ; 2) распределение рисков между публичными субъектами и инвесторами; 3) упрощенной процедуры предоставления государственного финансирования и имущества.

Еще до пандемии COVID-19 трудно было заметить огромного стремления бизнеса к участию в ГЧП-проектах, а те, что имели место быть, столкнулись с определенными трудностями [2]. Для активизации сотрудничества важно понимать причины его сдерживающие. Таких причин несколько и они имеют место, как применительно к ФЗ и о концессиях, и о ГЧП:

1) Федеральные законы ориентированы на инфраструктуру в привычном понимании, т. е. строительство и реконструкция недвижимости, но в то же время реализация проекта по созданию программного обеспечения не попадает под регулирование Федеральных законов;

2) Федеральные законы не в полной мере регулируют вопросы, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности, например: использование программного обеспечения с открытым исходным кодом, регистрация результатов интеллектуальной деятельности. Конечно, эти вопросы регулируются другими нормативными актами, однако отсутствие специфического регулирования на уровне профильной законодательной базы может привести к трудностям на стадии проектирования IT-проектов;

3) В отсутствии четко функционирующей процедуры определения инвестора, осуществляющего вложения в проект, со стороны публичных субъектов возможно затягивание процедур рассмотрения и отклонение заявок, поступающих от «нежелательных» организаций, что говорит о влиянии, в некоторой степени, политического подтекста на определение инвестора.

На вызовы по совершенствованию законодательства частично отвечает ФЗ № 173-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (20.06.2018), который частично скорректировал указанные проблемы: информационные системы были признаны объектами концессионных соглашений и соглашений о государственно-муниципально-частном партнерстве. Данный закон также частично стал учитывать специфику реализации IT-проектов с использованием механизмов ГЧП.

Но корректировка и этого закона еще оставила ряд проблем во взаимодействии государства и бизнеса по развитию IT и цифровизации. Так, в круг объектов, которые могут выступать объектами соглашений, не попадают некоторые объекты IT-инфраструктуры, например: программно-аппаратные комплексы и системы дистанционного управления. Также данный закон допускает только модернизацию движимого имущества, и допускает возможности его создания [7]. Общую модель нормативно-правового регулирования сферы государственно-частного партнерства в России можно отнести к модели, имеющей комплексное законодательство, регулирующее отношения государственно-частного партнерства во всех сферах экономики. Отметим, что отсутствие профильного законодательства не является решающим фактором, которого зависит развитие отношений ГЧП, но он существенно влияет на характер взаимоотношения государства и бизнеса.

Проблема развития ГЧП, в том числе в сфере цифровой экономики, заключается в неполном понимании и со стороны государства, и со стороны инвесторов всех аспектов и возможностей государственно-частного партнерства [4]. Кроме того, законодательство в данной сфере еще не исчерпало потенциал совершенствования, о чем свидетельствует опыт иностранных государств, дающий примеры многообразия моделей и вариантов взаимодействия [5], а изучение опыта пандемии отечественных практики мог бы подсказать более адекватные и перспективные формы, адаптированные к российским особенностям. У бизнеса и государства должен появиться интерес к сотрудничеству в направлении поддержки цифровизации, от состояния которой, как показал опыт пандемии, напрямую зависит не только комфорт, но и безопасность развития экономики.

Литература:

1. Елсуков М. Ю. Территориально-отраслевая структура экономики: подходы к изучению и к управлению// Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. 2014. Т. 5. № 3 (15). С. 104–112.
2. Злотникова Е. В., Ванелик Е. Н., Стренин А. Д. Проблемы развития государственно-частного партнерства в Российской Федерации// ГосРег: государственное регулирование общественных отношений. 2019. № 3 (29).С.123–129.
3. Сазонов В. Е. Существенные признаки государственно-частного партнерства// Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 3 (28). С. 97–99.
4. Шапиро Н. А., Каплина Ю. Е. Территориальный аспект в управлении инновациями и соглашение о государственно-частном партнёрстве //Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2016. № 11 (93). С. 3
5. Pagoni, E. G., Patroklos, G. A system dynamics model for the assessment of national public-private partnership programmes’ sustainable performance 2019 Simulation Modelling Practice and Theory 97,101949.
6. http://government.ru/docs/35781/
7. https://www.it-world.ru/it-news/analytics/135301.html