Оценка социально-экономического положения регионов Кыргызстана



В статье представлена оценка социально-экономического положения регионов Кыргызстана с 2009 по 2014 гг. Сделаны выводы о необходимости принятия комплекса мер по улучшению социально-экономического положения регионов.

Ключевые слова: социально-экономическое развитие регионов, регион, региональная дифференциация

От уровня социально-экономического развития региона зависит благосостояние и качество жизни населения, экономическое развитие потенциала и инвестиционная привлекательность региона. Оценка уровня развития позволяет выделить функциональные области, имеющие стратегически важное значение для развития территории, а так же позиции по которым следует проводить более активные действия, направленные на коррекцию позиции региона и усиление взаимодействия региональной власти, и бизнес структур.

Существуют различные подходы к определению критериев социально экономического развития регионов, к измерению степени их значимости (оказываемого воздействия на социально экономическое развитие) и динамики показателей, характеризующих макроэкономическую ситуацию в регионе.

Для этого, обычно, предлагается построение экспертных рейтинговых оценок, интегральных характеристик социально экономического развития региона, которые описывают уровень развития по различным направлениям — экономический потенциал, экономическая безопасность, инвестиционно инновационная привлекательность, конкурентные позиции региона и т. д. [1]

Научно-практическая задача совершенствования методологии и оценки уровня социально-экономического развития регионов не нова. В современной экономической литературе, представлено разнообразие методических подходов к измерению размера и оценки динамики показателей, характеризующих социально-экономическое развитие регионов. Так, отдельные методики основаны на расчете большого числа факторов, в том числе: валовой региональный продукт на душу населения, в среднем на душу финансовой безопасности в регионе с учетом паритета покупательной способности, процент средней численности работников и др. базовые ориентиры [2,3]

Для оценки устойчивого социально-экономического развития региона необходимо использовать базовые ориентиры социально-экономической системы, потому что они позволяют учитывать все аспекты социально-экономической деятельности территории.

В связи с этим для оценки нами использована систему базовых и сводных показателей, приведенных в статье Ферару Г.С [4], которая на наш взгляд полно и всесторонне отражает социально-экономическое положение региона.

Для расчета базовых показателей, была использована официальная статистика Национального статистического комитета Кыргызской Республики, данные по областям и городам за период с 2009 по 2014 гг.

Сводные показатели, характеризующие уровень развития определенной среды социально-экономической системы социально-экономических процессов, протекающих на территории региона, выявление отклонений в их состоянии от запланированных показателей и определение потенциала развития как региона в целом, так и отдельных направлений, видов экономической деятельности, культивируемых на территории региона.

К конкретным направлениям диагностики относятся: — диагностика природно-ресурсного потенциала; — демографическая диагностика; — диагностика рынка труда; — диагностика динамических качеств региона (степень устойчивости социально-экономической структуры, стадии инвестиционного цикла в регионе и т. д.); — диагностика отраслевой, функциональной и территориальной структуры региона; — диагностика комплексности хозяйства; — экологическая диагностика региона;

Современное состояние социально-экономического развития регионов Кыргызстана характеризуется неравномерным развитием, что является следствием многих факторов, одним из которых является проводимая неэффективная финансово-экономическая политика.

В 2009 году повсеместно наблюдается снижение дифференциации между регионами по объему ВРП, по таким показателям как объем инвестиций, объем розничного товарооборота, среднедушевые денежные доходы и среднемесячная начисленная заработная плата, поэтому количество регионов с высоким значением ВРП, существенно превышающим среднее значение уменьшилось.

Если рассмотреть регионы по суммарному ВРП, то наблюдается рост объемов ВРП в 2014 году почти по всем областям республики (рис.1).

Рис. 1. ВРП по регионам Кыргызстана

Доля регионов ВРП в суммарном ВРП, то наблюдается следующая картина: рост в 2014 году наблюдается практически по всем регионам, кроме Иссык-Кульской области (рис.2.).

Рис.2. Доля регионов в суммарном ВРП за 2009–2014 годы

Наглядно становится понятно, что наблюдается территориальная дифференциация, которая характеризует качество и степень единства пространства экономической и социальной жизни.

В 2014 году повсеместно наблюдается сокращение дифференциации между регионами по объему ВРП, по таким показателям, как объемы инвестиций, среднедушевые денежные доходы и среднемесячная заработная плата, поэтому количество регионов с высоким значением ВРП, существенно превышающим среднее значение, уменьшилось. Сложившаяся к настоящему времени неравномерность экономического роста по регионам Кыргызстана в конечном итоге может привести к дальнейшему сдвигу экономической деятельности в наиболее развитые регионы с высокими показателями инвестиционного потенциала, что будет способствовать усилению суще существующего межрегионального неравенства. Инвестиции в основной капитал в разрезе регионов выглядит следующим образом (рис3.)

Рис. 3. Рост инвестиций в основной капитал по регионам Кыргызстана

Наблюдается повышение степени инвестиционной неоднородности, что ведет к расширению проблемных территорий, ослаблению экономических взаимосвязей между регионами. Сложившаяся ситуация в значительной степени объясняется экономическим состоянием отдельных отраслей и производств и их размещением. Основные потоки инвестиций направляются на предприятия экспортно-ориентированных отраслей и сферы обращения, что является решающим фактором межрегиональной дифференциации.

Соответственно, неравенство в развитие послужило одной из причин низкого качества и уровня жизни населения отдельных регионов (таб.4).

Таблица.4

Основные социально-экономические показатели регионального развития Кыргызстана (2009–2014)

	Средняя заработная плата (СЗП), сом	Отношение СЗП кпотребительскому минимуму, раз.
Кыргызская Республика	9501	2,0
Баткенская область	6726	1,7
Жалал-Абадская область	8346,3	2,0
Иссык-Кульская область	13115,8	3,3
Нарынская область	8341,6	2,0
Ошская область	6157,3	1,5
Таласская область	7065	1,8
Чуйская область	7660,5	1,9

Концентрация доходов наблюдается в наиболее крупных и конкурентоспособных регионах республики.

Среди основных проблем в сфере экономики, сдерживающих процесс обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов, следует отметить:

1. Низкийуровеньтехнологическогоразвитияи устаревшаяматериально-техническаябаза.
2. Слабаявосприимчивостьотечественныхпредприятийк инновациям.
3. Перекосразвитияпромышленностив сторонудобывающихэкспортно-ориентированныхотраслей.

Социальное развитие регионов характеризуют такие проблемы, как:

– Несоответствующий уровень квалификации кадров потребностям новой экономики.

– Демографическое сокращение численности населения.

– Неравномерность заселения территориального пространства, влекущая чрезмерную нагрузку на одни субъекты и снижение перспектив развития у других.

– Низкая заинтересованность бизнеса в развитии социальной сферы.

Таким образом, для улучшения положения регионов с низким уровнем социально-экономического развития необходимо осуществлять более активную государственную региональную политику, направленную на согласование общенациональных и региональных интересов.

Литература:

1. Гирина А. Н. Методика оценки социально экономического развития региона/Вестник ОГУ 2013, № 8, с. 82–87.
2. Feraru, G.S., Orlov, A.V. (2014), Methodology for estimating the level of sustainable so-cioeconomic development of regions. Contemporary Problems of Science and Education, 1(51). Available from: http:// www.science-education.ru/115–12151.
3. L. Slepneva Socio-economic Development of Regions of Russia: Assessment of the State and Directions of Improvement / International Journal of Economics and Financial Issues, volume 6, 2016.- p.179–187.
4. Ферару Г. С., Орлова А. В. Методика оценки уровня устойчивого социально- эко-номического развития регионов / Современные проблемы науки и образования, № 1, 2014 — с. 292.