Обзор результатов исследования субъективного восприятия риска как экономической категории



В настоящее время риск-менеджмент, как отдельное направление экономической теории и теории управления, приобретает все большую популярность. За последнее десятилетие заметно возросло число научных работ, посвященных теоретическим, методологическим, методическим и практическим аспектам риск-менеджмента. Также заметно повысилась роль риск-менеджмента среди отечественного бизнеса, независимо от его размеров, сферы и масштабов осуществляемой деятельности. Практическая актуализация данного направления обусловила появление специализированных стандартов, отображающих концептуальные подходы, наилучшие мировые практики и рекомендации в области управления рисками [6, с. 91–104]. Однако, несмотря на мировую распространенность риск-менеджмента и наличие в стандартах унификации применяемого терминологического аппарата, в экономической науке и практике управления до сих пор не сформировалось единого подхода к определению самого понятия риска.

Так, стандартом по управлению рисками Федерации европейских ассоциаций риск-менеджеров (FERMA RMS) риск интерпретируется как «комбинация вероятности события и его последствий» [21]. Стандарт «Управление рисками организаций: Интегрированная модель», разработанный Комитетом спонсорских организаций комиссии Тредвея совместно с компанией PricewaterhouseCoopers (COSO ERM) рассматривает риск как «вероятность возникновения события, которое окажет отрицательное воздействие на достижение поставленных целей» [19, p. 14]. Согласно Международного стандарта ISO 31000:2009, риск — есть «влияние неопределенности на цели» [20, p. 8], при этом «влияние рассматривается как отклонение от ожидаемого — с позитивными или негативными последствиями» [20, p. 8].

Российские и зарубежные исследователи также по-разному трактуют понятие риска. Значительная часть авторов, среди которых Райзберг Б. А. [12, с. 31.], Хохлов Н. В. [16, с. 11], Грачева М. В. [9, с. 27], Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. [17, с. 16] и другие, относящиеся к приверженцам классической теории риска, родоначальниками которой являются Дж. С. Милль и Н. У. Сениор, интерпретируют категорию «риск» исключительно с точки зрения возможности возникновения ущерба, потери, убытка, недополучения доходов или получения дополнительных расходов.

Такие известные деятели экономической науки как Альгин А. П. [1, с. 19–20], Шапкин А. С. [18, с. 6], Воронцовский А. А. [5, с. 66], являющиеся сторонниками неоклассической теории риска, к основоположникам которой относят А. Маршалла и А. Пигу, считают категорию «риск» более сложным и емким понятием, подразумевающим не только негативное воздействие и потери каких-либо ресурсов. Они рассматривают риск как источник возможных колебаний прибыли, как вероятность отклонения от поставленных целей.

Наиболее распространенные определения риска как экономической категории, предлагаемые отечественными и зарубежными авторами, представлены в таблице 1.

Таблица 1

Научные взгляды отечественных изарубежных исследователей на понятие «риск»

Автор	Определение
Т. Бачкаи, Д. Месена, Д. Мико, Е. Сеп, Е. Хусти	«Риск — это не ущерб, наносимый реализацией решения, а возможность отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение» [15, с. 14].
А. П. Альгин	«Риск — это деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи или отклонения от цели» [1, с. 81].
Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова	«Риск — это экономическая категория, которая отражает состояние неопределенности в производственных отношениях, предполагающее получение как положительного, так и отрицательного результата» [3, с. 230].
М. Г. Лапуста, Л. Г. Шаршукова	«Риск — это ситуация, когда наступление неизвестных событий весьма вероятно и может быть оценено количественно» [11, с. 46].
И. Т. Балабанов	«Риск, как экономическая категория представляет собой событие, которое может произойти или не произойти. В случае совершения такого события возможны три экономических результата: отрицательный (проигрыш, ущерб, убыток), нулевой, положительный (выигрыш, выгода, прибыль)» [2, с. 22].
В. В. Глущенко	Риск — это «возможность положительного (шанс) или отрицательного (ущерб, убыток) отклонения в процессе деятельности от ожидаемых или плановых значений» [8, с. 16].
Е. С. Стоянова	«Риск — это возможная опасность потерь, вытекающая из специфики тех или иных явлений природы и видов деятельности человека» [14, с. 439].
Л. Н. Тэпман	«Риск — это возможность возникновения неблагоприятных ситуаций в ходе реализации планов и исполнения бюджетов предприятия» [13, с. 8].
В. А. Гамза, Ю. Ю. Екатеринославский	«Риск — это неопределенность в отношении возможных потерь на пути к цели» [7, с. 16].
Н. Н. Куницына	Риск — это «качественная сторона объективно-субъективной экономической категории, выражающая возможность отклонения от намеченного, ожидаемого результата» [10, с. 15].
Г. В. Чернова, А. А. Кудрявцев	«Риск — возможность случайного возникновения нежелательных убытков, измеряемых в денежном выражении» [17, с. 16].
Я. Д. Вишняков, Н. Н. Радаев	«Риск — это возможность того, что действия человека или их результаты приведут к негативным или позитивным последствиям» [4, с. 22].

Очевидно, что каждый исследователь, давая то или иное определение риска, руководствуется не только объективными факторами окружающего мира, но и собственной системой воззрений, субъективным восприятием исследуемого понятия. Возможно именно субъективное отношение к риску предопределяет в предлагаемых исследователями определениях, в качестве сущностной характеристики риска как экономической категории, преднамеренное выделение определенного атрибута (ущерб, угроза, возможность, шанс, отклонение, вероятность, изменение, ситуация, событие, деятельность и т. д.). Следовательно, для корректного уточнения определения риска как экономической категории проблема изучения субъективного восприятия риска является актуальной.

Цель исследования заключалась в изучении субъективного восприятия риска как экономической категории и выявлении личностных факторов, влияющих на данное восприятие.

Предмет исследования — субъективное восприятие риска как экономической категории.

Объект исследования — мужчины и женщины от 18 лет и старше.

Материалы иметоды исследования

В качестве метода эмпирического исследования было выбрано анкетирование, произведенное посредством индивидуального заполнения респондентами заранее разработанной автором исследования анкеты.

С целью возможности квантификации риска, при составлении анкеты было принято решение предложить респондентам на выбор три принципиально отличающихся варианта определений риска как экономической категории, сформулированные путем обобщения существующих в научной литературе и практике управления трактовок изучаемого нами термина.

Первый вариант предлагаемого определения подходит для тех, кто относится к риску как к возможности, шансу (т. е. риск воспринимается как некая возможность обретения успеха, выигрыша и получения дополнительной прибыли). Второй вариант для тех, кто воспринимает риск исключительно как негативное явление (т. е. риск несет в себе только опасность материальных, финансовых, временных и прочих потерь). Третий вариант определения представляет собой некое сочетание двух предыдущих, и уместен для тех, кто относится к риску как к вероятности реализации шанса и опасности (т. е. риск предполагает возможность получения как положительного результата в виде дополнительного дохода, выгоды или выигрыша, так и отрицательного результата в виде потерь, ущерба или убытков по сравнению с планируемым результатом).

Далее вопросы анкеты были составлены в соответствии с гипотезой о возможной зависимости восприятия риска каждого респондента от его возраста, психологического типа личности, образования, занимаемой должности, уровня инвестиционной активности, а также гендерных особенностей.

При обработке полученных данных использовались методы дескриптивной статистики с применением функций MS Excel. Проверка гипотез осуществлялась с помощью методов математической статистики с применением функций программного обеспечения SPSS Statistics.

За период с 2014 г. по 2015 г. включительно в исследовании приняли участие 3769 человек в возрасте от 18 лет и старше, проживающих и осуществляющих свою основную деятельность на территории Российской Федерации. Для данного количества респондентов при 95 % доверительной вероятности к результатам опроса максимальная статистическая ошибка выборки составляет ±1,6 %.

Результаты исследования и их обсуждение

В результате обработки данных 3769 анкет было установлено, что 1659 чел. относятся к риску исключительно как к негативному явлению, 1771 опрошенных воспринимают риск как вероятность реализации шанса и опасности, и 339 чел. — как возможность, шанс (рис. 1).

Рис. 1. Восприятие респондентами риска как экономической категории

Анализ различий в восприятии риска в зависимости от биологического пола респондентов показал, что из 1746 мужчин и 2023 женщин, откликнувших на данное исследование, 230 мужчин и 109 женщин соответственно выбрали первый самый позитивный вариант из предлагаемых трех определений риска как экономической категории. Второй вариант определения был отмечен 734 мужчинами и 925 женщинами. И, наконец, третий вариант восприятия риска выделили 782 мужчин и 989 женщин (рис. 2).

Рис. 2. Гендерные различия в восприятии риска как экономической категории

Так как расчетное значение χ² = 69,39 > χ²_крит = 9,21, то гипотеза Н₀ о независимости рассматриваемых признаков отвергается с вероятностью ошибки 0,01. Однако, результаты вычисления коэффициентов Чупрова (С = 0,114), Крамера (К = 0,136) и коэффициента сопряженности Пирсона (Р = 0,134) показали, что связь между биологическим полом респондентов и их восприятием риска как экономической категории является слабой.

Для выявления явных факторов субъективного восприятия риска, из всей совокупности принявших участие в исследовании, с целью создания равновеликих групп респондентов, случайным образом был произведен типический отбор по половым и возрастным признакам (табл. 2).

Таблица 2

Распределение респондентов по отборочным критериям

№п/п	Возрастная группа респондентов	Мужчины		Женщины		Общее количество анкет
		Количество анкет	%	Количество анкет	%
1	18–27 лет	50	9,84	50	9,84	100
2	28–37 лет	50	9,84	50	9,84	100
3	38–47 лет	50	9,84	50	9,84	100
4	48–57 лет	50	9,84	50	9,84	100
5	58–67 лет	50	9,84	50	9,84	100
6	Старше 67 лет*	3	0,59	5	0,98	8
Всего		253	49,80	255	50,20	508

Примечание: * В данную возрастную группу вошли все, кто откликнулся на участие в исследовании

Полученные результаты свидетельствуют о том, что в большинстве своем мужчины и женщины относятся к риску как к вероятности реализации шанса и опасности (144 из 253 мужчин и 136 женщин из 255 женщин), и в наименьшей степени — как к возможности, шансу (24 чел. из 253 и 10 из 255 женщин соответственно) (рис. 3).

Рис. 3. Гендерные различия в восприятии риска (χ² = 8,955, р < 0,05, С = 0,112, К = 0,133, Р = 0,132)

Возрастная дифференциация респондентов позволила установить, что риск как возможность, шанс воспринимается преимущественно мужчинами и женщинами 18–27 лет (рис. 4, рис. 5). При этом следует отметить, что если среди последующих изучаемых возрастных групп мужчин отмечается небольшое наличие тех, кто позитивно относится к риску, то среди женщин таковых нет.

Рис. 4. Возрастные особенности восприятия мужчинами риска как экономической категории (χ² = 73,003, р < 0,01)

Наиболее существенный разрыв между вторым и третьим вариантами восприятия риска наблюдается у мужчин и женщин, входящих в группу 28–37 лет и группу старше 67 лет. Так, 14 % мужчин и 38 % женщин 28–37 лет и 67 % мужчин и 80 % женщин старше 67 лет ассоциируют риск исключительно с опасностью и потерями, 76 % мужчин и 62 % женщин 28–37 лет и 33 % мужчин и 20 % женщин старше 67 лет соответственно — с вероятностью реализации шанса и опасности. В остальных возрастных группах подобного различия в восприятии риска не наблюдается.

Рис. 5. Возрастные особенности восприятия женщинами риска как экономической категории (χ² = 52,199, р < 0,01)

Расчетные значения коэффициентов Чупрова (С^муж = 0,302 и С^жен = 0,254), Крамера (К^муж = 0,38 и К^жен = 0,32) и коэффициента сопряженности Пирсона (Р^муж = 0,473 и Р^жен = 0,412) свидетельствуют о наличии сильной связи между возрастом респондентов и их восприятием риска как экономической категории.

С целью исследования зависимости восприятия риска индивидуумом от его психологического типа личности, предварительно респондентам предлагалось пройти тест для определения собственного темперамента. Ответы респондентов, полученные в результате анкетирования, сведены в таблицу 3 (табл. 3).

Таблица 3

Распределение ответов респондентов по вариантам восприятия риска взависимости от их психологического типа личности

Возрастная группа респондентов	Экстраверт						Интроверт
	Сангвиник			Холерик			Флегматик			Меланхолик
	R "+"	R "-"	R "+/-"	R "+"	R "-"	R "+/-"	R "+"	R "-"	R "+/-"	R "+"	R "-"	R "+/-"
Мужчины
18–27 лет	9	0	10	8	0	11	0	2	7	0	2	1
28–37 лет	3	0	12	2	1	13	0	2	9	0	4	4
38–47 лет	1	2	10	0	4	11	0	9	3	0	8	2
48–57 лет	1	1	10	0	7	10	0	8	3	0	8	2
58–67 лет	0	2	9	0	7	8	0	7	5	0	9	3
Старше 67 лет1	0	0	0	0	1	1	0	1	0	0	0	0
Итого2	14	5	51	10	20	54	0	29	27	0	31	12
Женщины
18–27 лет	6	0	10	4	0	12	0	5	4	0	6	3
28–37 лет	0	0	12	0	1	12	0	8	5	0	10	2
38–47 лет	0	1	11	0	1	12	0	10	3	0	12	0
48–57 лет	0	5	9	0	6	9	0	7	4	0	7	3
58–67 лет	0	4	8	0	6	8	0	7	5	0	9	3
Старше 67 лет3	0	1	0	0	1	1	0	1	0	0	1	0
Итого4	6	11	50	4	15	54	0	38	21	0	45	11
Примечание: 1χ2 = 0,750, р > 0,05 (принята Н0); 2χ2 = 70,553, р < 0,01, С = 0,337, К = 0,373, Р = 0,467; 3χ2 = 1,875, р > 0,05 (принята Н0); 4χ2 = 80,505, р < 0,01, С = 0,359, К = 0,397, Р = 0,490

Таким образом, согласно полученным данным, все мужчины и женщины, воспринимающие риск как возможность, шанс, являются экстравертами (сангвиниками и холериками). Подавляющее большинство тех, кто относится к риску исключительно как к негативному явлению, являются интровертами (флегматиками и меланхоликами). Риск как вероятность реализации шанса и опасности отмечен, главным образом, представителями экстраверсии. Результаты вычисления статистических коэффициентов указывают на присутствие сильной связи между типом личности респондента и его восприятием риска как экономической категории.

Исследуя связь между вариантами восприятия риска, выбранными участниками анкетирования, и уровнями их образования следует отметить, что первый самый позитивный вариант был отмечен преимущественно мужчинами и женщинами, имеющими только среднее (17 чел.) и среднее профессиональное (12 чел.) образование (рис. 6, рис. 7). Респонденты, имеющие высшее образование, составляют наибольший удельный вес среди тех, кто выбрал третий вариант восприятия риска (53 % или 149 чел.), и среди тех, кто склонен исключительно к негативной интерпретации риска (47 % или 92 чел.). 12,14 % (34 чел.) и 2,14 % (6 чел.) из всех, воспринимающих риск как вероятность реализации шанса и опасности, и 10,31 % (20 чел.) и 2,06 % (4 чел.) — как опасность потерь, — обладают степенями кандидата и доктора наук соответственно. Расчетные значения статистических показателей демонстрируют наличие сильной связи между уровнем образования респондентов и их восприятием риска как экономической категории.

Рис. 6. Распределение респондентов мужского пола по вариантам восприятия риска

в зависимости от уровня их образования (χ² = 50,55, р < 0,01, С = 0,266, К = 0,316, Р = 0,408)

Рис. 7. Распределение респондентов женского пола по вариантам восприятия риска в зависимости от уровня их образования

(χ² = 95,921, р < 0,01, С = 0,365, К = 0,434, Р = 0,523)

Зависимость восприятия риска исследуемых мужчин и женщин от их занимаемой на момент исследования должности показана на рис. 8 и рис. 9. Среди 22 мужчин и 41 женщины, пребывающих в статусе «безработный» (студент, домохозяйка, пенсионер), 41 % мужчин и 46 % женщин соответственно выделено негативное восприятие риска.

Из 145 опрошенных относящихся к категории «рабочий» и из 216 «специалистов» 52 % (76 чел.) и 58 % (126 чел.) соответственно считают риск вероятностью реализации шанса и опасности. 40 % (58 чел.) рабочих и 40 % (87 чел.) специалистов выражено исключительно негативное отношение к риску.

Среди 45 руководителей и 39 владельцев бизнеса (собственников, учредителей) 7 % (3 чел.) и 15 % (6 чел.) соответственно выбран первый самый позитивный вариант восприятия риска. 31 % (14 чел.) руководителей и 18 % (7 чел.) владельцев бизнеса отмечен второй самый негативный вариант восприятия риска. И, наконец, третий вариант восприятия риска выделен 62 % (28 чел.) руководителей и 67 % (26 чел.) владельцев собственного дела.

По полученным расчетным данным установлено, что связь между выбранными респондентами вариантами восприятия риска и их занимаемой должности существует, но является слабой.

Рис. 8. Распределение респондентов мужского пола по вариантам восприятия риска в зависимости от занимаемой должности

(χ² = 27,426, р < 0,01, С = 0,196, К = 0,233, Р = 0,313)

Рис. 9. Распределение респондентов женского пола по вариантам восприятия риска в зависимости от занимаемой должности

(χ² = 21,481, р < 0,01, С = 0,173, К = 0,205, Р = 0,279)

Для выявления возможной связи между субъективным восприятием риска респондентами и их уровнем инвестиционной активности, участникам исследования предлагалось ответить на вопрос: «Занимаетесь ли Вы инвестиционной деятельностью?» одним из однозначных ответов: «Да» или «Нет». Полученные ответы сведены в таблицу 4.

Таблица 4

Распределение ответов респондентов по вариантам восприятия риска взависимости от их участия винвестиционной деятельности

Возрастная группа респондентов	«Занимаетесь ли Вы инвестиционной деятельностью?»
	«ДА»			«НЕТ»
	R "+"	R "-"	R "+/-"	R "+"	R "-"	R "+/-"
Мужчины
18–27 лет	3	0	8	14	4	21
28–37 лет	2	0	8	3	7	30
38–47 лет	0	1	6	1	22	20
48–57 лет	1	1	5	0	23	20
58–67 лет	0	1	3	0	24	22
Старше 67 лет1	0	0	0	0	2	1
Итого2	6	3	30	18	82	114
Женщины
18–27 лет	2	0	1	8	11	28
28–37 лет	0	1	5	0	18	26
38–47 лет	0	2	7	0	22	19
48–57 лет	0	2	5	0	23	20
58–67 лет	0	1	2	0	25	22
Старше 67 лет3	0	0	1	0	4	0
Итого4	2	6	21	8	103	115
Примечание: 1χ2 = 0, р > 0,05 (принята Н0); 2χ2 = 14,143, р < 0,01, С = 0,199, К = 0,236, Р = 0,230; 3χ2 = 5, р > 0,05 (принята Н0); 4χ2 = 6,696, р < 0,05, С = 0,136, К = 0,162, Р = 0,160

Оценивая результаты исследования по данному вопросу, следует отметить, что только 15 % (39 чел.) мужчин и 11 % (29 чел.) женщин из всех опрошенных так или иначе участвуют в инвестиционной деятельности. Из них 15 % (6 чел.) мужчин и 7 % (2 чел.) женщин относятся к риску как к шансу, 8 % (3 чел.) мужчин и 21 % (6 чел.) женщин — к опасности, потерям, и 77 % (30 чел.) мужчин и 72 % (21 чел.) женщин воспринимают риск как вероятность реализации шанса и опасности.

Полученные результаты расчетных статистических коэффициентов свидетельствуют о наличии слабой связи между участием респондентов в инвестиционной деятельности и их восприятием риска как экономической категории.

Выводы

Проведенное исследование позволило установить наличие разнохарактерности субъективного восприятия риска как экономической категории и выявить личностные факторы, влияющие на данное восприятие у мужчин и женщин в возрасте от 18 лет и старше, проживающих и осуществляющих свою основную деятельность на территории Российской Федерации.

В результате исследования было установлено, что подавляющее большинство респондентов воспринимают риск как вероятность реализации шанса и опасности (т. е. риск предполагает возможность получения как положительного результата в виде дополнительного дохода, выгоды или выигрыша, так и отрицательного результата в виде потерь, ущерба или убытков по сравнению с планируемым результатом). А риск как некая возможность обретения успеха, выигрыша и получения дополнительной прибыли воспринимается самым наименьшим количеством респондентов.

Среди тех, кто относится к риску как к возможности, шансу, преимущественно преобладают мужчины в возрасте 18–37 лет, являющиеся экстравертами (сангвиниками и холериками), со средним, средним профессиональным и высшим образованием, имеющие собственное дело, а также пребывающие на момент исследования в статусе «безработный» (студент, пенсионер), и относящиеся к категориям «рабочий», «специалист», «руководитель».

Среди тех, кто воспринимает риск исключительно как негативное явление (т. е. риск несет в себе только опасность материальных, финансовых, временных и прочих потерь), превалируют женщины в возрасте 18–67 лет и старше, являющиеся интровертами (флегматиками и меланхоликами), со средним профессиональным и высшим образованием, 14 из которых обладают степенями кандидата наук, имеющие собственное дело, а также пребывающие на момент исследования в статусе «безработный» (студент, домохозяйка, пенсионер) и относящиеся к категориям «рабочий», «специалист», «руководитель».

Таким образом, полученные результаты не только позволяют обосновать отсутствие в экономической науке и практике управления единого подхода к определению понятия риска, но и раскрывают проблему возможности искажения обобщенных показателей, получаемых в результате проведения экспертных опросов касаемо оценки рисков. Во избежание данной проблемы, с целью учета фактора субъективности в выставляемых экспертами оценках, автором исследования предлагается ввести поправочный коэффициент субъективного восприятия риска k_вос. Так, например, обобщенный безотносительный показатель экспертных оценок, определяемый как среднее арифметическое из оценок, поставленных всеми экспертами, с учетом субъективности восприятия риска каждым экспертом, может быть представлен как:

,

где R_ij — оценка j-го риска, поставленная i-м экспертом;

— поправочный коэффициент субъективного восприятия риска i-м экспертом;

m — количество экспертов, i = 1, 2, 3, …, m.

В настоящий момент, в условиях отсутствия единого общепризнанного определения риска как экономической категории, введение предлагаемого коэффициента представляется очевидной необходимостью.

Литература:

1. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни / А. П. Альгин. — М.: Мысль, 1989. — 187 с.
2. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент / И. Т. Балабанов. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 192 с.
3. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р. Словарь рыночной экономики / Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова. — СПб.: Петрополис, 1995. — 568 с.
4. Вишняков Я. Д., Радаев Н. Н. Общая теория рисков: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Я. Д. Вишняков, Н. Н. Радаев. — 2-е изд., испр. — М.: Академия, 2008. — 368 с.
5. Воронцовский А. А. Управление рисками / А. А. Воронцовский. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 458 с.
6. Вяцкова Н. А. Обзор стандартов по управлению рисками / Н. А. Вяцкова // Сибирский экономический вестник. — 2015. — № 1. — С. 91–104.
7. Гамза В. А., Екатеринославский Ю. Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций / В. А. Гамза, Ю. Ю. Екатеринославский. — М.: Экономика, 2002. — 108 с.
8. Глущенко В. В. Управление рисками. Страхование / В. В. Глущенко. — Железнодорожный: Крылья, 1999. — 336 с.
9. Грачева М. В. Анализ проектных рисков / М. В. Грачева. — М.: Финстатинформ, 1999. — 216 с.
10. Куницына Н. Н. Экономическая динамика и риски: Монография / Н. Н. Куницына. — М.: Редакция журнала «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2002. — 288 с.
11. Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности / М. Г. Лапуста, Л. Г. Шаршукова. — М.: ИНФРА-М, 1996. — 223 с.
12. Райзберг Б. А. Предпринимательство и риск / Б. А. Райзберг. — М.: Знание, 1992. — 64 с.
13. Тэпман Л. Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Л. Н. Тэпман; под ред. проф. Швандара. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 380 с.
14. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е. С. Стояновой. — М.: Перспектива, 2000. — 574 c.
15. Хозяйственный риск и методы его измерения / Т. Бачкаи, Д. Месена, Д. Мико, Е. Сеп, Е. Хусти; пер с венг. М.: Экономика, 1979. — 184 с.
16. Хохлов Н. В. Управление риском / Н. В. Хохлов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 239 с.
17. Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками: Учебное пособие / Г. В. Чернова, А. А. Кудрявцев. — М.: Проспект, 2008. — 160 с.
18. Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. — 6-е изд. / А. С. Шапкин. — М.: Дашков и Ко, 2003. — 544 с.
19. Enterprise Risk Management — Integrated Framework. The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO), 2004.
20. ISO 31000:2009. Risk management — Principles and guidelines: International standard. Geneva, Switzerland: International Organization for Standardization (ISO), 2009.
21. Risk Management Standard [Электронный ресурс] // Federation of European Risk Management Associations (FERMA). URL: http://www.ferma.eu/risk-management/standards/risk-management-standard/