Способы языковой оценки в произведениях детских писателей на уроках русской литературы



Современный этап развития языкознания предполагает постоянный поиск ответов на ключевые вопросы организации языка и его функционирования в контексте динамично пополняющихся знаний о его ментальной основе. Несомненно, для решения данных вопросов лингвисты обращаются к теоретическим заключениям и к результатам практической деятельности, нередко получаемые в ходе исследований в смежных областях знаний: медицине, психологии, философии. Опираясь на эти знания, лингвистика акцентирует свое внимание на выявлении языковых средств и способов осознания и категоризации окружающего мира — то есть фокусируется на исследовании форм языкового сознания. К числу таких форм и относятся языковые категории.

Стоит отметить, что в последние десятилетия пристальное внимание филологов направлено к модальности как к лингвистической категории, которая заключает в себе явления языкового выражения отношения исполнителя речевого акта к тому, о чём информируется в высказывании. Центральной категорией модальности выступает оценочность. Одно из наиболее точных определений этому понятию даёт доктор филологических наук, Елена Михайловна Вольф. Она раскрывает оценку в лингвистике как универсальную языковую категорию, сущность которой заключается в отражении в языке ценностного отношения познающего субъекта к объектам действительности [1, с. 6].

Другое определение категории оценочности принадлежит доценту, кандидату филологических наук А. И. Пичкур: «это значение языковой категории, которая характерна всем функциональным стилям, но по-разному преломляющаяся в каждом из них» [2, с. 84].

На наш взгляд, помимо вышеуказанных характеристик, оценка также является одним из видов субъективной модальности.

Таким образом, можно утверждать, что потенциал оценочных речевых актов актуализируется особым образом в разговорной речи, в области неофициального, повседневно-бытового общения. Именно такому виду речевых отношений характерна повышенная экспрессивность и эмоциональность. Указанные отличительные черты частного общения сохраняются и в письменном его оформлении, в так называемой стилизованной разговорной речи: авторы, при художественной трансформации живого языка в процессе письменной обработки, стараются максимально сохранить его уникальность и своеобразие.

Возникает вопрос: как выражается оценка в художественном тексте? Оценка находит своё отражение на всех уровнях языка и обладает богатым спектром средств выражения: лексических, фонетических, словообразовательных, морфологических и синтаксических.

На фонетическом уровне оценка может оформляться звукоподражаниями, звуко-ритмоподражаниями, фонетическими и семантико-фонетическими каламбурами, а также аллитерацией и/или ассонансом, которые создают нужный психоэмоциональный фон высказывания [3, с. 18]. Этот способ языковой оценки использует в своих произведениях известный детский писатель Виктор Юзефович Драгунский. Например, «Я люблю (…) дудеть в «уйди-уйди!» [6, с. 115] из рассказа «Что я люблю», где фонетический способ оформлен ассонансом (повтором гласных звуков) и используется для выражения положительной оценки.

Рассмотрим ещё один пример языковой оценки на фонетическом уровне. Например, «Эй, квасовары, квасу!» из произведения «Белозубка» Юрия Иосифовича Коваля (прим. детский писатель). В этом тексте автор использует неологизм «квасовары», который можно отнести как к словообразовательным средствам выражения языковой оценки, так и к лексическим, поскольку речь идет непосредственно о слове (значении слова).

Однако есть и полярная точка зрения на фонетические средства выразительности. Так, Е. В. Кочеткова отмечает, что фонетические единицы языка не содержат оценки как таковой. Они, как и синтаксические конструкции, могут только усиливать положительное или отрицательное восприятие адресатом отношения субъекта речи к ее предмету [4.Электронный ресурс.]. Например, синтаксическая конструкция «Чёрная и лохматая собачья рожа» (=морда) из произведения «Картофельная собака» Ю. Коваля, являет собой мотивированное отступление, которое выступает средством характеристики персонажа – умен как человек, а также усиливает положительное отношение читателя к описанному. По мнению Екатерины Владимировны, «в первую очередь оценка актуализируется лексико-семантическими средствами языка, выражающими ее эксплицитно и имплицитно, денотативно и/или коннотативно, прямыми номинациями, определениями-характеристиками и через характер совершаемых действий (глагол-сказуемое)» [4., Электронный ресурс.]. Для более детальной характеристики, приведем несколько примеров из рассказа Ю. Коваля «Картофельная собака»:

1. Старушка-бабушка (инверсия) в платочке, расписанном огурцами (=узорами в форме огурцов).
2. Курица, абсолютно мертвая (избыточная лексика). Мотивированное отступление от нормы — выражает иронию автора.
3. Грянул курицей Тузика по ушам (= ударил; просторечие).
4. Отобедать (= пообедать).

Однако, мы в своей работе придерживаемся мнения, что фонетические единицы языка способны самостоятельно содержать оценку. Например, «Ч-ч-человека? (…) С-с-спасли? А кк-кк-кто спас?» [8, с.139], где читатель вне контекста может легко определить положительную оценку (чувство сострадания), опираясь на фонетические единицы.

Оценочное значение может также усиливаться благодаря словесному ряду синонимов и антонимов. В качестве примера можно привести прилагательные, относящиеся к существительному «треск» — «такой полный, приятный, зелёный» [6, с. 117]. В данном случае контекстуальные синонимы-прилагательные обогащают положительную оценку. Или, например, «голос у него был очень громкий, красивый, деревенский» [Там же]. Здесь, с лексической точки зрения, приведены неоднородные определения, которые одновременно выступают и в роли контекстуальных синонимов.

Кроме того, оценочные значения находят реализацию и в словообразовании, как правило, при помощи суффиксов субъективной оценки. Это средство выражения оценки наиболее ярко проявляется в художественном тексте, где отражено все богатство субъективно-оценочной лексики. В рассказе «Чайник» Ю. Коваля можно встретить неологизм «беспредельник» с использованием суффикса основного существительного, который полно и точно передает языковую оценку.

В языке есть большое количество разнообразных аффиксов, способных транслировать оценочное значение: помимо усилительных и уменьшительно-ласкательных суффиксов, к ним также примыкают и некоторые приставки. Примером может служить обращение «батюшка племянник» (в значении «дорогой племянник», т. е. обращение с любовью — положительная коннотация) [7, с. 7] из рассказа Ю. И. Коваля «Чистый Дор»; или неологизм «ножевик» [там же] (в значении «тот, у кого много ножей») из одноимённого рассказа этого же автора.

Значительный пласт языковой оценки приходится и на морфологический уровень, в котором ключевым средством выражения оценки выступают формы сравнительной степени наречий, формы сравнительной и превосходной степеней имен прилагательных, а также их элятивные формы, которые обозначают независимую высокую степень качества. Яркий пример тому — рассказ «Англичанин Павля» В. Ю. Драгунского. В художественном тексте приводится прилагательное в превосходной степени «очень сложный» [6, с. 119], употребленное применительно к «английскому языку», что увеличивает нагрузку на негативную характеристику процесса изучения иностранного языка в данном случае.

В полном лексико-семантическом объеме оценочная семантика реализуется в следующих высказываниях:

1. «Это, я думаю, еще не стало болезнью, оно стало моей бессонницей, неотступностью» (А. Алексин «Безумная Евдокия»). Помимо присутствия в тексте избыточной лексики «неотступностью», языковая оценка выражается во всей цитате.
2. «Курица, абсолютно мертвая!» (Ю. Коваль «Картофельная собака»). Наблюдаем избыточную лексику. Мотивированное отступление от нормы — выражает иронию автора.

К синтаксическим средствам, выражающим оценку, можно отнести некоторые именные предикаты («племянник мой» [7, с. 7]), инфинитивные конструкции («Я люблю посмеяться» [6, с. 116]), а также нечленные конструкции, состоящие из междометий, и односоставные предложения, включающие слова категории состояния («прямо беда», «молодец» [6, с. 119]). Для усиления оценочного значения могут использоваться, например, риторические вопросы («Что делал, что делал? Английский изучал, вот что делал». [6, с. 118]) и сравнительные обороты.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на оценочное значение единиц языка влияет не только лексическое наполнение, но и в значительной степени сама структура высказывания. Стоит отметить, что синтаксические средства, к примеру, сами по себе не могут выражать оценку. Профессор, доктор психологических наук, Татьяна Владимировна Маркелова в этом плане считает, что «основное место в репертуаре синтаксических оценочных структур занимают высказывания типа «Жизнь есть жизнь», «Учеба есть учеба», в которых констатируется соответствие объекта оценки некоторой известной норме, существующему стереотипу» [5, с. 94]. Однако важно помнить: и в этих высказываниях важно лексическое наполнение.

В письменно оформленной речи можно выделить еще один способ выражения оценки — графический, к средствам выражения которого относятся различные шрифты и начертания, знаки пунктуации, повторение графем — одним словом всё, что позволяет отразить состояние субъекта речи и вычленить фрагмент текста, привлекающий внимание читателя.

В результате проведенного анализа, мы пришли к выводу, что лексические, морфологические и словообразовательные средства в текстах художественных произведений могут выражать оценку эксплицитно и имплицитно, а фонетические и синтаксические средства выступают в роли уточняющих, вспомогательных элементов.

Литература:

1. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. — М.: Едиторная УРСС, 2002. — 280 с.
2. Пичкур А. И. Оценочность политического текста. Функционально-семантические аспекты языковых явлений. — Куйбышев: КГУ, 1989. – с. 84–91.
3. Усминский О. И. Сенсорно-прагматические и типологические аспекты русских тропов: дисс. на соиск. канд. филол. наук.: Екатеринбург, 1997. – 363 с.
4. Кочеткова Е. В. Синтаксические средства выражения негативной оценки в поэзии И. Северянина: дис. канд. филол. наук. [Электронный ресурс] / Е. В. Кочеткова // Хабаровск. — 2004г. — Режим доступа: /http://www.poet-severyanin.ru/library/yazikovie-sredstva-virazheniya8.html, свободный. — Проверено 07.10.2016.
5. Маркелова Т. В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. — М.: МПУ, 1993. – 341 с.
6. Юдаева М. В. Внеклассное чтение (для 2-го класса). — М.: Самовар, 2005. – 128 с.
7. Коваль Ю. И. Чистый Дор. Рассказы. — М.: Детская литература, 1991. — 64 с.
8. Юдаева М. В. Внеклассное чтение (для 3-го и 4-го классов). — М.: Самовар, 2010. — 144 с.