Индоевропейское языкознание сегодня

В статье разбирается одна из проблем в индоевропеистике — прародина индоевропейцев. Одной из последних работ в этой области является работа Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова «Индоевропейский язык и индоевропейцы».

Ключевые слова: индоевропейцы, прародина индоевропейцев

In this article are considered one of the problems in Indo-European linguistic — the Proto-Indo-European homeland. One of the latest works in this area is the work of T. V. Gamkrelidze and V. V. Ibvanov “Indo-European and the Indo-Europeans”

Key words: the Indo-European, Proto-Indo-European homeland

Сегодня индоевропейскому языкознанию, по нашему мнению, незаслуженно мало уделяется внимания. Большую популярность по вполне понятным причинам вызывают исследования современных языков. Следует, однако, вспомнить о том, что без исторических и сопоставительных исследований таких языков как санскрит, древнегреческий, латинский и др. не было бы и тех знаний о современных языках, которыми мы обладаем сегодня.

Изучение генетических связей между индоевропейскими языками имеет долгую историю. Сравнительно-историческому языкознанию индоевропейских языков как науке предшествуют исследования классических и других отдельных европейских языков, а также сравнительные грамматики родственных языков (Ламберт тен Кате, M. Ломоносов, Я. Гримм) [5, c. 31; 2, c. 261]. При сравнении отдельных языков были выявлены определенные соответствия, благодаря которым стало возможным положение об их генетическом родстве. Основоположниками сравнительно-исторического языкознания являются Ф. Бопп, Р. Раск, Я. Гримм и А. Востоков.

Одной из последних работ в области индоевропеистики является двухтомный труд Т. В. Гамкрелидзе и Вяч.Вс. Иванова [3]. Данная работа вышла в свет в 1984 году, вызвав большое количество отзывов и критик. В ней представлено обширное исследование «индоевропейской протокультуры». Первый том посвящен общей структуре индоевропейского языка-основы. Особый же интерес представляет собой второй том, который включает в себя семантический словарь общего индоевропейского языка и реконструкцию индоевропейской протокультуры.

Также как А. Мейе и В. Порциг, Т. В. Гамкрелидзе и Вяч.Вс. считают, что структура индоевропейского праязыка была диалектной. Со взглядами Макса Мюллера и Г. Краэ они связывают предположение о существовании некой древнеевропейской общности. Т. В. Гамкрелидзе и Вяч.Вс. Иванов принадлежат к представителям так называемой «глоттальной теории», направлению современной индоевропеистики, согласно которой язык-основа вместо обычно включаемых в него звонких смычных должен обладать целым рядом глухих глоттализованных.

Прародиной индоевропейских народностей была названа область Передней Азии. Распад индоевропейской языковой общности предположительно начался с распада анатолийской языковой общности (не позднее, чем в IV тыс. до н. э.). Следующей отделилась греко-армяно-арийская языковая группа (не позднее, чем в III тыс. до н. э.), от которой вскоре отделилась индо-иранская группа. Примерно в III тыс. до н. э. индо-иранская языковая общность распадается, и носители одного из иранских диалектов переселяются на восток (в Центральную Азию), оттуда на север, а затем севернее Каспийского моря через Северный Кавказ в регион Черного моря. Будущие италийские, кельтские, германские, балтийские и славянские языки образовались из общности (условно называемой «древнеевропейские диалекты») в тот период, когда другие индоевропейские языки уже пошли по собственному пути развития [3, c. 938].

Рис. 1. Миграция носителей древних индоевропейских диалектов (карта из книги Т. В. Гамкрелидзе, В. В. Иванова). Большой серой стрелкой показано общее направление миграций носителей «древнеевропейских диалектов»

Гипотеза Т. В. Гамкрелидзе и Вяч.Вс. Иванова вызвала бурные дискуссии. Один из рецензентов — Ф. Каммерцель (лектор семинаров по египтологии и коптологии в Гёттингенском Университете) — представил объемное и довольно подробное обсуждение английской версии этой работы. Ф. Каммерцель согласен не со всеми тезисами ученых, хотя, в общем, признает эту работу как «книгу эпохального значения» [1, c. 265].

С проблемой распада индоевропейской языковой общности и миграциями носителей древних индоевропейских диалектов тесно связана проблема прародины. Так как нельзя, не зная исходного пункта, однозначно определить источник и пути распространения носителей языка к местам их исторического проживания.

Индоевропейской прародиной считали самые различные географические пункты. При этом ученые руководствовались различными аргументами. Обзор проблемы установления индоевропейской прародины и ее датировки представлен в статье Дж. П. Мэллори «Индоевропейские прародины», где каждая гипотеза подвергается критическому анализу [6, c. 61–82]. Дж. П. Мэллори условно делит все гипотезы на четыре модели (регион Балтийского, Черного и Каспийского морей; Анатолия; Центральная Европа (область Балкан) и регион Черного и Каспийского морей). К этим моделям можно добавить, по нашему мнению, и предположение о локализации индоевропейской прародины в районе Средней Азии, сформировавшееся в XIX веке [4, c. 12]. Каждая из представленных гипотез, по мнению Дж. П. Мэллори, имеет свои сильные и слабые стороны, так что сейчас нельзя однозначно назвать географическую прародину носителей современных индоевропейских языков.

В вопросе о прародине также необходимо учитывать, что распространение индоевропейских языков происходило не только благодаря миграции их носителей, но и путем заимствования этих языков носителями первоначально других языков.

Таким образом вопрос о прародине предков носителей современных индоевропейских языков требует дальнейшего изучения.

Литература:

1. Kammerzell F. Glottaltheorie, Typologie, Sprachkontakte und Verwandtschaftsmodelle. // Indogermanische Forschungen. — Strassburg, 1999. — № 104. — S. 234–271
2. Амирова Т. А. и др. Очерк по истории лингвистики. — М.: Наука, 1975
3. Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч.Вс Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. В 2 томах. — Тбилиси: Изд. Тбилисского университета, 1984
4. Грантовский Э. А. Ранняя история иранских племен Передней Азии. — М.: Наука, 1970, С. 12
5. Десницкая А. Вопросы изучения родства индоевропейских языков. М., Л.: Изд. Академии наук, 1955
6. Мэллори, Дж. П. Индоевропейские прародины.//Вестник древней истории. — М., 1997 — № 1 — С. 61–82