Совершенствование механизма привлечения инвестиций в рациональное природопользование территории с рекреационно-ориентированной экономикой



The investments into rational environmental management are need to be represented as the long-term investments in the enterprises of different branches; business projects; social, economic and ecological programs or innovative projects; other activities aimed to improvement of ecological situation. The investments should be made as redistribution of resources in all branches of economy having in mind that any kind of human activity cannot be going on without environmental management.

Keywords: environmental management, ecology, recreation, bioeconomy.

Существует большое количество факторов, обусловивших современную экологическую обстановку в стране, как, впрочем, и во многих странах мира, регионах, особое место среди которых занимают финансирование природоохранных мероприятий и экологические инвестиции в целом. Учитывая первоначальное, основополагающее определение понятия инвестиций как долговременных вложений капитала, в природопользовании процесс инвестиций имеет ряд объективных дополнительных особенностей. Исходя из оценки экологической обстановки на современном этапе, пренебрежение этими особенностями приводит к серьезным пробелам в самой системе экономических исследований в области природопользования в целом, а также и к недопустимо низкой эффективности самих инвестиций, особенно в воспроизводство природных ресурсов, свойств объектов природы.

Только в процессе природопользования — удовлетворения потребностей в природных ресурсах, свойствах объектов природы, возможно создание, движение таких категорий как «потребительские свойства» (свойства природных ресурсов и объектов) — «потребительная стоимость» — «стоимость», в результате соединения свойств природных ресурсов и объектов со способностью человека к труду, придавая им новые свойства в результате его трудовой деятельности.

Природная среда, экосистема обладает особым свойством саморегуляции и самовоспроизводства, что дает человеку возможность «экономить» свои усилия на воспроизводство части свойств природных ресурсов и объектов, видоизмененных и преобразованных до состояния, непригодного к использованию и реализации, за счет саморегулирующей способности самой экосистемы в определенных пределах. В связи с этим по сравнению с инвестициями в воспроизводство, в создание материальных ценностей, благ в искусственных условиях, относительно изолированных от экосистемы, при инвестициях в рациональное природопользование необходимо учитывать этот объективный фактор. Предыдущий этап человеческой деятельности в основном был ориентирован на эту замечательную способность экосистемы, и человечество «решило», что такие инвестиции и не столь важны, поскольку экосистема сама справится с негативным антропогенным воздействием. Это в свою очередь породило тенденцию иждивенчества, слабо воспринимающую саму научную идею об инвестициях в рациональное природопользование с целью его достижения.

В отличие от инвестиций, традиционно осуществляемых человеком в воспроизводство средств и условий воспроизводства, созданных трудом, инвестиции в рациональное природопользование объективно должны осуществляться системно во времени и пространстве. Это обусловлено тем, что процесс дисконтирования (старения) первых можно устранить даже локальными инвестициями и быстрее, в то время как восстановление, улучшение свойств экосистемы в силу их пространственной общности требуют более продолжительного периода и больших усилий, тем более если не осуществлялись превентивные инвестиции, то последующие, даже значительные инвестиции, направляемые на «попытку ликвидировать последствия» малоэффективны и в основном приводят к накоплению проблем и ухудшению условий воспроизводства как в обществе, так и в экосистеме.

Таким образом, инвестиции в рациональное природопользование должны оцениваться с учетом особенностей самой сферы деятельности: системные во времени и пространстве, по элементам рационального природопользования (использование, воспроизводство и охрана); по природопользователям; по направлениям на обеспечение воспроизводственного процесса (экономического, социального, экологического), т. е. на непрерывное во времени и в пространстве поддержание условий расширения, развития производства материальных благ и воспроизводство главной производительной силы.

В основе понятия «инвестиционный капитал» рассматриваются финансовые, имущественные, человеческие, интеллектуальные, социальные и экологические ресурсы.

В аспекте рационального природопользования процесс инвестирования должен совершаться во всех сферах, отраслях экономики и характеризоваться как перераспределение ресурсов, средств между располагающими и нуждающимися сторонами, так как ни одна сфера человеческой деятельности не может осуществляться вне природопользования.

Поэтому инвестиции в рациональное природопользование необходимо представлять как долгосрочное вложение инвестиционного капитала в предприятия разных отраслей, предпринимательские проекты, социально-экономические и экологические программы или инновационные проекты, сферы человеческой деятельности, непосредственно направленное на улучшение экологической обстановки или способствующее этому.

Инвестиции в рациональное природопользование отличаются от инвестиций в развитие, совершенствование функционирования отдельных хозяйствующих субъектов, в отдельные сферы, отрасли, производства следующим.

1. Направлены на использование, охрану, воспроизводство условий воспроизводства — на поддержание природно-ресурсного потенциала. Объект инвестиций имеет общий для многих потребителей и пользователей характер, и задача не может быть решена отдельным хозяйствующим субъектом, регионом и даже страной (имеются в виду глобальные экологические проблемы);

2. Вследствие названных причин должны различаться и источники инвестиций, объединяющие множество источников во времени и в пространстве, их формы, виды; отличается и форма осуществления инвестиций, предполагающая государственные, межгосударственные, частные, смешанные в зависимости от формы собственности и формы организации экономической деятельности природопользователей;

3. Природоохранные, природовосстановительные инвестиции (в сфере охраны и воспроизводства природных объектов) всегда и всюду, и во времени и в пространстве должны осуществляться с учетом саморегулирующей, самовосстанавливающей способности экосистем, отдельных ее компонентов (до определенного предела). Человеческим трудом воссоздать то, что создает (свойства, качества элементов и экосистем в целом) природная среда, на 100 % невозможно, человек не может создать безотходные технологии;

4. Природная система, элементы ее не могут дисконтироваться, хотя они могут снижать, терять первоначальные свойства под антропогенным воздействием. Поэтому фактор дисконтирования в этой сфере деятельности применим к средствам инвестиций, а не к объекту. В большей мере фактор дисконтирования применим к предметам и средствам труда — видоизмененным элементам природы, в том числе отходам. Последние имеют способность «стареть» — достаточно заметно терять свой потенциал (совокупную способность удовлетворять определенные потребности) опять же природной системе, под действием природных сил, явлений, процессов.

В масштабах страны, региона одной из важнейших целей инвестиций рациональное природопользование является улучшение условий жизнедеятельности человека, их воспроизводство, так как экологическая обстановка непосредственно влияет на состояние здоровья человека, может вызывать различные заболевания, негативные последствия на его физическое и моральное состояние, трудоспособность. Одной из особенностей инвестиций в рациональное природопользование является пространственный подход (в масштабах страны и региона) к поддержанию условий воспроизводства: средств производства, предметов труда. Роль государства в регулировании контроля и в осуществлении инвестиций в отрасли, сферы, обеспечивающие социальное развитие, заключается следующем: в любой стране, успешно построившей в нынешнем столетии рыночную экономику, государство всегда играло активную роль в этом процессе, приводящем:

 к высокому уровню капиталовложений в экономическую инфраструктуру, как, например, в транспорт, связь и энергетику;

 снижению цен на сырье и энергию по сравнению с ценами на готовую продукцию с тем, чтобы стимулировать производство;

 повышению уровня зарплаты и пенсии, что вдобавок к соображениям социальной справедливости будет стимулировать спрос на товары;

 изъятию кредитных средств из сферы спекуляции и направлению их в сферу производства;

 увеличению расходов на науку, технологию и образование;

 защите отечественной промышленности от импорта, где это необходимо, до тех пор, пока она разовьется до такой степени, что ей уже не будет требоваться защита.

Это справедливо для практики регулирования и контроля инвестиций, прежде всего в рациональное использование природных ресурсов, поскольку это в свою очередь обеспечит и экономический, и социальный, и экологический эффект.

Результаты инвестиций в рациональное природопользование и охрану окружающей среды в решающей мере влияют на будущее региона, его положение в экономическом развитии страны в целом. Поэтому отбор инвестиционных проектов — это наиболее важное решение, которое принимается руководством региона и является ключевым для стратегии его развития.

В самом общем виде процедура отбора предполагает наличие некоторого множества альтернативных проектов, которые в свою очередь рассматриваются администрацией с точки зрения соответствия целям развития территории. Затем определяются необходимые размеры инвестиций и оценивается их возможная эффективность, после чего на основе таких расчетов определяется ожидаемая прибыль.

В ходе процедуры выбора проектов необходимо ответить на два вопроса. Во-первых, какие из совокупности представленных проектов следует считать эффективными, какие неэффективными. Во-вторых, какие из отобранной совокупности эффективных проектов, признать на основе ранжирования по степени эффективности в максимальной степени отвечающими стратегическим целям развития региона и имеющемся у него ресурсам.

Решения по отбору финансируемых проектов должны основываться на результатах экономических расчетов эффективности инвестиций. Однако в ряде случаев показатели экономической эффективности не играют решающей роли при отборе инвестиционных проектов, более важным может быть социальный эффект. Например, социальный эффект от сооружения АЭС и связанная с этим опасность накопления радиоактивных отходов и проблема их утилизации намного существенней, чем экономическая выгода от производства электроэнергии. Считается, что жизненный цикл АЭС составляет около 50 лет.

Часто бывает, что последствия разных вариантов проектов очевидны и делают количественный анализ излишним. Не стоит отрицать также роли интуитивных решений, которые принимаются вне формализованных расчетных процедур. В связи с этим детальность и видимая детерминированность расчетов экономической эффективности не должна довлеть над здравым смыслом.

Инвестиционная политика региона может быть ориентирована скорее на текущий экономический успех. В этом случае можно выиграть в прибыли, инвестиционных затратах, но проиграть время и в конечном итоге упустить перспективу в развитии. Поэтому в рыночных условиях на смену ориентации инвестиций на сегодняшнюю экономическую эффективность и на максимизацию прибыли приходит установка на перспективный стратегический успех.

Обоснование эффективности инвестиционных решений осуществляется с помощью современных методов экономических расчетов. В рыночно развитых странах для оценки экономической эффективности инвестиций наиболее часто используют следующие критерии:

— максимума приведенной (дисконтированной) к текущему моменту времени суммарной прибыли за весь срок действия объекта, так называемый жизненный цикл объекта. Чем выше данный показатель, тем проект экономически эффективней в сравнении с другими;

— максимума нормы эффективности капитальных вложений. Такая норма характеризуется величиной среднегодовой прибыли по отношению (в процентах) к авансируемому капиталу. Эффективность экономически безубыточных инвестиций должна быть не ниже процентной ставки, по которой можно получить взаймы капитал. Чем выше, при таком условии показатель эффективности, тем предпочтительней проект;

— минимума срока окупаемости, который рассчитывается как частное от деления суммы капитальных вложений на прибыль. В основе этого критерия лежит соображение, что капиталовложения тем выгоднее, чем быстрее их можно вернуть из получаемых с помощью доходов за вычетом издержек;

— минимума себестоимости.

Здесь первые два критерия считаются основными. До перехода к рыночным отношениям расчеты по обоснованию эффективности долговременных затрат выполнялись на основе Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений, которая имела статус официального документа. Методика учитывала условия и реальности централизованно-плановой системы, такие как устойчивое превышение спроса на капиталовложения над их предложением, преобладание в структуре капиталовложений государственных капиталов, отсутствие ценных бумаг (акций), отсутствие фактора риска для предприятия и другие. Основной целью такой методики являлось достижение максимальной детерминированности результатов расчетов, нормирование показателей эффективности, унификация методов расчетов, которые не допускают их преднамеренного искажения. Понятно, что сейчас такая методика неадекватна сложившимся в России рыночным условиям. Западные методики оценки эффективности инвестиций также не могут быть использованы в условиях российской экономики.

Поэтому рекомендуется использовать адаптированные к особенностям России варианты таких методик. Эти методики также основываются на показателе дисконтированной прибыли и строятся на методе расчета, который на Западе получил название «поток наличности».

Главной особенностью капиталовложений и других инвестиций является долговременность отдачи, особенно в области природоохраны. Последнее вызвано низкой прибыльностью инвестиций в природоохрану из-за невысоких (по понятным причинам) ставок налогов на природопользование и платежей за загрязнение. Указанная особенность в сравниваемых экономических системах по-разному учитывается в способах отражения фактора времени.

Литература:

1. Нагоев А. Б., Татуев А. А., Скляренко С. А., Шаров В. И. Проблемы формирования цепочек добавленной стоимости биопродуктов в экономике природопользования / Фундаментальные исследования. 2015. № 11–1. С. 174–178.
2. Новоселов С., Татуев А. А. Обоснование применения проблемного подхода к исследованию вопросов становления рынка экологических товаров и услуг /В книге: Совершенствование организации и управления в сфере услуг региона Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса» (ФГБОУ ВПО «ЮРГУЭС»). Шахты, 2012. С. 160–168.
3. Организационно-экономические основы региональной инвестиционной политики в малом предпринимательском секторе сферы услуг// Татуев А. А.// диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х. М. Бербекова. Нальчик, 2001
4. Татуев А. А., Скляренко С. А., Шаров В. И., Нагоев А.Б Роль биоэкономической политики в национальной экономике природопользования /Фундаментальные исследования. 2015. № 10–3. с.635–639
5. Татуев А. А., Новоселов С. Н. Совершенствование управления и основные направления развития эколого-экономических систем региона/ Эффективное управление экономикой региона: теория, методология и практика: монография/ Шахты, 2009. С. 5–15.
6. Татуев А. А., Новоселов С. Н. Экологическое предпринимательства в регионе как элемент развития мезоэкономического ландшафта/ Организационно-экономические аспекты генезиса, формирования, планирования и развития сферы услуг в регионе/ Шахты, 2012. С. 31–45.
7. Ivolga A. G., Erokhin V. Current state and post-crisis developments of eu-cis trade: perspective tools to ensure sustainability / Visegrad Journal on Bioeconomy and Sustainable Development. 2013. № 1. С. 38–42.
8. Tatuev A. A., Shash N. N., Nagoev A. B., Lyapuntsova E. V., Rokotyanskaya V. V. Analisis or reasons and consequences of economic differentiation of regions / International Business Management. 2015. Т. 9. № 5. С. 928–934.

References:

1. Nagoev A. B., Tatuev A. A., Sklyarenko S. A., Sharov V. I. Problems of formation of chains of added value bioproducts in environmental economics / Fundamental Research. 2015. № 11–1. Pp 174–178.
2. Novoselov S. N., Tatuev A.A, Rationale for the use of the problematic approach to IP-adherence issues of formation of the market for environmental goods and services / The SOI n: Improving the organization and management in the service sector regio-on the Ministry of Education and Science of the Russian Federation, the Federal gosu Endowment budget educational institution of higher education «South -Russian State University of Economics and Ser-Vis». Mines, 2012. Pp. 160–168.
3. Tatuev A. A. Organizational-economic bases of a regional investment policy in the small business sector, the service sector / Nalchik. 2001.
4. Tatuev A. A., Sklyarenko S. A., Sharov V. I., Nagoev A. B. role of bio-economic policy in the national environmental economics / Fundamental Research. 2015. № 10–3. pp.635–639
5. Tatuev A. A., Novoselov S. N. Improving governance and basic directions-ment of ecological and economic systems of the region / Effective management of the regional economy: the theory, methodology and practice: a monograph / Shahti, 2009. pp. 5–15.
6. Tatuev A. A., Novoselov S. N. Ecological entrepreneurship in the region as part of the development of meso-economic landscape / Organizational-economic aspects of the genesis, formation, planning and development services in the region / Shahti, 2012. pp. 31–45.
7. Ivolga A. G., Erokhin V. Current state and post-crisis developments of eu-cis trade: per-spective tools to ensure sustainability / Visegrad Journal on Bioeconomy and Sustaina-ble Development. 2013. № 1. pp. 38–42.
8. Tatuev A. A., Shash N. N., Nagoev A. B., Lyapuntsova E. V., Rokotyanskaya V. V. Ana-lisis or reasons and consequences of economic differentiation of regions / International Business Management. 2015. Т. 9. № 5. pp. 928–934.