Юридическая ответственность за незаконное занятие народной медициной

Ключевые слова: народная медицина, медицинская деятельность, оккультно-магический характер, Уголовный кодекс РФ, Российская Федерация, ответственность.

Несмотря на постоянное совершенствование технологий и наступление информационной эры, народные целители, колдуны, знахари, экстрасенсы и прочие лица, предоставляющие оккультно-магические услуги, не теряют популярность. Скорее даже наблюдается увеличение их числа, в связи с чем законодатель неоднократно задумывался о правовом регулировании этого крайне неоднозначного вопроса. Одной из причин послужил тот факт, что под видом оказания такой помощи мошенники изымают денежные средства у доверчивых граждан, а реального положительного эффекта, в большинстве случаев, не наблюдается. Для недопущения подобного исхода событий, постепенно принимаются различные нормативно-правовые документы, вносятся поправки в уже существующие. Перед тем, как рассматривать непосредственно ответственность, представляется необходимым детально определиться, с правовой точки зрения, о каких терминах будет идти речь и что под ними понимается.

Понятие «народной медицине» предлагается в Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ (далее — ФЗ № 323) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в ч.1 ст. 50 — «Народной медициной являются методы оздоровления, утвердившиеся в народном опыте, в основе которых лежит использование знаний, умений и практических навыков по оценке и восстановлению здоровья» [2]. При этом отдельно указывается, что «оказание услуг оккультно-магического характера» не относится к данному понятию, равно как и совершение религиозных обрядов. Т. е. законодатель допускает саму возможность занятия целительством, признавая, что для лечения можно использовать не только лекарственные средства, но и практические навыки и умения. Правовой дефиниции «услугам оккультно-магического характера» не даётся, однако интересно, что попытки её сформировать уже предпринимались. Так, в октябре 2013 года депутатом Государственной Думы Пономарёвым И. В. был предложен законопроект в рамках здравоохранения и рекламы, в котором автор указал своё видение данного понятия: «1. Оккультно-мистическими услугами в сфере здравоохранения являются действия немедицинского характера, осуществляемые лицами, не обладающими соответствующими специальными медицинскими знаниями и навыками, направленные на излечение пациентов с помощью сверхъестественных способностей организма» [6]. Интересно, что инициатива была отклонена по причине невозможности дать оценку качеству оказываемых услуг, поскольку они не поддаются научной характеристике, а соответственно, отсутствуют критерии, по которым будет устанавливаться ответственность за некачественное оказание подобной помощи.

Кроме того, представляет интерес ст.2 ФЗ № 323, где регламентировано, что «медицинская деятельность — профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях». В части 1 статьи 69 этого же закона указано, что «Право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста». Таким образом, перед нами встаёт крайне важная задача: определить, относится ли занятие народной медициной к медицинской деятельности?

Для её разрешения, обратимся к такому документу, как «ОК 010–2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий». В нём, в группе специалистов высшего уровня квалификации в области здравоохранения, под кодом 223 указаны «Высококвалифицированные целители и практики альтернативной и народной медицины», а также — под кодом 323 «Лекари народной медицины и целители». Кроме того, дано объяснение, что именно является предметом их деятельности, впрочем, не имеющее принципиальных отличий от ФЗ № 323. Примерами же занятий выделяют иглоукалывание, гомеопатию, фитотерапию. Интересный факт, что целители, оказывающие лечение через духовные практики, без использования травяной терапии и медикаментов включены в иную группу — служители церкви, не имеющие духовного сана. Представляется, что данная оговорка означает неприменение к ним требований, а равно и ответственности при их нарушении, по ФЗ № 323.

Теперь, когда мы знаем, какую именно деятельность осуществляют целители и лекари народной медицины, представляется возможным обратиться к приказу Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг». В нём дан перечень деятельности, считающейся медицинской, среди которого, из всех видов занятий целителей по классификатору, наличествует лишь фитотерапия под кодом A20.30.025. На наш взгляд, данный факт не даёт права однозначно относить занятие народной медициной к медицинской деятельности, со всеми вытекающими последствиями, однако и не позволяет утверждать обратного. Наиболее разумным исходом будет, несомненно, признание именно фитотерапии медицинской деятельностью, а в отношении прочих видов деятельности — рассматривать применительно к каждому случаю отдельно.

Следующим важным аспектом является тот факт, что всё в том же ФЗ № 323 в ст. 50 указывается, что для занятий народной медициной необходимо получить разрешение, выданное органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья. Решение о его выдаче «принимается на основании заявления гражданина и представления медицинской профессиональной некоммерческой организации либо заявления гражданина и совместного представления медицинской профессиональной некоммерческой организации и медицинской организации. Разрешение дает право на занятие народной медициной на территории субъекта Российской Федерации, органом исполнительной власти которого выдано такое разрешение» [2]. Т. е. подробное регулирование данной проблемы переносится на региональный уровень, представляя каждому субъекту самостоятельно устанавливать требования к кандидату. Единственным проявлением регулирования выступает то, что разрешение дает право на занятие народной медициной только на территории того субъекта Российской Федерации, органом исполнительной власти которого оно было выдано.

Так, приказом Главного управления Алтайского Края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от 11.07.2013 № 548 в п. 3.3, 3.4 и 3.5 ст.3 установлены следующие специальные требования к кандидату: регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, список планируемых к применению методов, представление от медицинской организации содержащее тот же список методов и «информацию о наличии или отсутствии подготовки по ним». Т. е. не требуется не только наличия медицинского образования, но даже необязательно иметь подготовку по методам, на основе которых кандидат собирается оказывать помощь пациентам. В приказе Департамента здравоохранения Костромской области от 19.04.2012 № 248 «О порядке выдачи разрешений на занятия народной медициной на территории Костромской области» наблюдается абсолютно идентичная ситуация, с тем уточнением в ст. 3, что «требовать от претендента разрешения представления документов, не предусмотренных настоящим Порядком, не допускается». Однако имеет место быть и противоположная практика. Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа «О разрешении на занятие народной медициной и порядке занятия народной медициной на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» от 9 октября 2012 года № 830-П в п. 2.4 ст. 2 прямо прописано требование к кандидату в виде наличия «копий документов, подтверждающих наличие среднего или высшего медицинского образования, засвидетельствованных в нотариальном порядке». Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что в ряде субъектов получить право занятие народной медициной и целительством не представляется затруднительным, поскольку достаточно лишь наличия некой «подготовки», либо практического стажа, что определённо предоставляет возможность использовать данный институт отнюдь не в законных целях.

Интересно, что данная проблема активно освещается и на судебном уровне, однако практика демонстрирует противоположное отношение судов к необходимости соответствующего образования у целителей и знахарей. Так, мнение Верховного Суда по данной проблеме выражено в Апелляционном определении ВС РФ от 02.03.2016 № 82-АПГ16–1. Рассматривая ситуацию с занятием народной медициной по ст. 50 ФЗ № 323 в совокупности со ст. 69 поименованного федерального закона, суд распространяет требование к лицу, осуществляющему медицинскую деятельность, о наличии специального образования, и на целительство. Таким образом, уравнивая медицинскую деятельность и занятие народной медициной, хотя напрямую законодательство подобного исхода не предусматривает, отдельно регулируя второе, что было рассмотрено выше. Единообразно с мнением Верховного Суда действуют и прочие суды. Так, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2006 № А33–29585/04-С2-Ф02–59/06-С2 по делу № А33–29585/04-С2 установлено аналогично, что целителям и иным практикам в области народной медицины, помимо прочих требований, необходимо иметь соответствующее медицинское среднее или высшее образование. Справедливости ради, необходимо указать, что суд ссылается на утратившие силу с 1 января 2012 года «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487–1), в которых народное целительство относилось к праву на занятие частной медицинской практикой, а следовательно — требовалось наличие соответствующего образования. В пришедшем ему на смену ФЗ № 323 данный термин и вовсе отсутствует, как, соответственно, и подобное требование. Таким образом, даже если не учитывать вышеуказанное Постановление и ему подобные, под тем предлогом, что они ссылаются на утратившие, на данный момент, силу нормативно-правовые акты, невозможно игнорировать Апелляционное определение Верхового Суда РФ, данное им после вступления в силу нового закона — ФЗ № 323. Однако при его оценке неизбежно попадание в неоднозначную ситуацию. С одной стороны, Россия относится к странам с континентальной системой права, характерной чертой которой является то, что судебная практика не может выступать источником права, а соответственно, не имеет силы закона на территории страны. Вместе с тем, другая сторона проблемы заключается в том, что судебные органы нередко, при вынесении решения по спорным, неоднозначным ситуациям ориентируются на определения Верховного Суда или Конституционного Суда РФ по схожим проблемам. Кроме того, тем же Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.04.2018 года № 17-П установлено, что гарантированное Конституцией РФ равенство всех перед законом и судом «может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями» [5].

Наиболее определённо предстаёт отношение законодателя к занятиям народной медициной. Так, согласно ст. 6.2 КоАП РФ «занятие народной медициной без получения разрешения, установленного законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей». Примечательно, что в предыдущей редакции данная статья имела ещё и первую часть, которая предусматривала ответственность за занятие частной медицинской практикой без соответствующей лицензии, однако сопряжённо с отменой «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», а равно и исчезновением данного понятия, в неё были внесены изменения. Представляется, что, несмотря на увеличение суммы штрафа, подобные действия образом законодателя являются скорее улучшением ситуации, шагом навстречу лицам, занимающимся народной медициной.

Вместе с тем, в УК РФ существует ст. 235, предусматривающая ответственность за незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека», что наказывается «штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок», а «То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок» [1]. Интересно, что предыдущая редакция данной статьи также указывала на ответственность за занятие частной медицинской практикой. Кроме того, анализируя приведённый текст, возникает ряд принципиальных вопросов. Что именно является медицинской или фармацевтической деятельностью было детально рассмотрено выше. Вопрос касательно наличия умысла при причинении вреда или смерти в подобной ситуации, разрешается путём квалификации таких действий по ст. ст. 105 (убийство), 111 (умышленное причинение тяжкого вреда), 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда) или 115 (умышленное причинение лёгкого вреда) УК РФ, в зависимости от тяжести вреда и наличия смерти. Ситуации, когда по неосторожности была причинена смерть двум и более лицам, квалифицируются по совокупности ч.2 ст. 235 и ч.3 ст.109 (причинение смерти по неосторожности 2 или более лицам) УК РФ [7]. Также необходимо оговорить, что применение способов, не способных произвести оценку здоровья и его восстановление (например шаманством, магией, колдовством), с умыслом виновного на обман таким образом граждан в целях получения от них материальной выгоды, квалифицируется по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Также, может возникнуть такой случай, когда осуществление медицинской или фармацевтической деятельности без лицензии не повлекло последствий, указанных в диспозиции ст. 235 УК РФ, однако при этом был причинён крупный ущерб гражданам, организациям, государству, либо извлечён доход в крупном или особо крупном размере, то такое деяние подлежит квалификации по соответствующей части ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) [4]. Данная позиция была высказана Верховным Судом РФ в п. 5 ПП ВС РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», данном до внесения изменений в 2013 году, связанных с частной медицинской практикой, однако, он не утратил силу, и не претерпел в этой части никаких изменений с момента вступления в силу, что даёт нам право ссылаться на него.

Таким образом, подводя итог исследованию, представляется необходимым вновь подчеркнуть тот факт, что законом регламентируется лишь дефиниция понятия «народная медицина», а услуги оккультно-магического характера к нему никакого отношения не имеют. Также, в законодательстве отсутствует единое мнение, является ли народная медицина медицинской деятельностью, поскольку к таковой относится только фитотерапия из всего многообразия видов деятельности народных лекарей и целителей. Для занятия народной медициной необходимо получить разрешение, выданное органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья. Порядок и требования к кандидатам определяются субъектами самостоятельно, не всегда требуя от лиц наличия образования, в то время как судебная практика свидетельствует о противоположном, указывая на необходимость среднего или высшего медицинского образования. Заниматься народной медициной можно лишь на территории того субъекта Российской Федерации, органом исполнительной власти которого выдано разрешение. Административная ответственность предусматривается за занятие медициной без получения разрешения. Уголовной же ответственности занятие народной медициной напрямую не подлежит, однако, может быть квалифицировано в различных случаях по ст. ст. 105, 109, 111, 112, 115, 159, 171 и 235 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Литература:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // СПС Консультант Плюс.
2. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 28.11.2011. — № 48. — С. 6724.
3. Приказ Минздрава России от 13.10.2017 № 804н (с изм. от 12.07.2018) «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2017 N 48808) // СПС «Консультант Плюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» // Российская газета. — 07.12.2004. — № 271.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 № 17-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда» // Собрание законодательства РФ. — 07.05.2018. — № 19. — С. 2812,
6. Проект Федерального закона № 372966–6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования оказания гражданам отдельных услуг в сфере здравоохранения и защиты населения от недобросовестной рекламы» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29.10.2013) // СПС «Консультант Плюс».
7. Бриллиантов А. В., Галахова А. В., Давыдов В. А. и др.; (отв. ред. Лебедев В. М.) «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Раздел IX» (постатейный) (том 3). — М.: Юрайт, 2017. — 298 с.