Значение квалификации преступлений



В данной статье рассматривается значения квалификации преступлений, являющейся незаменимым вспомогательным способом достижения законного и доказанного привлечения лица, совершившего общественно опасное преступное деяние, к уголовной ответственности или же освобождения его от уголовного преследования.

Ключевые слова: квалификация преступлений, значение квалификации преступлений, преступное деяние.

Для нормального функционирования правовой системы необходимо соблюдение режима законности. В уголовном праве соблюдения требований режима законности необходимо применение в процессе квалификации конструкции состава преступления.

Исходя из ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Кроме принципа законности, при квалификации преступления реализуются принципы равенства граждан, вины и справедливости.

Андреев И. В. в своей диссертации на тему «Теоретико-правовые основы квалификации преступлений» при раскрытии актуальности темы пишет, что эффективность уголовно-правовых норм наглядно проявляется в процессе их реализации, когда она применяются для решения двух основных задач — квалификации преступлений и реализации уголовной ответственности. Для получения итогового результата при решении задачи по квалификации преступления необходимо выяснить дополнительно (уголовно-правовой аспект), как получить, интересующую нас информацию (криминалистический и оперативно-розыскной аспекты), каким образом полученную информацию закрепить, дабы она приобрела доказательственное значение (уголовно-процессуальный аспект) [3].

Понятию, видам, правовому значению, проблемам квалификаций преступлений посвящено множество научных трудов ученых-юристов и иной юридической литературы, учебной литературы, научных статей. Достаточно обратиться к работам таких юристов как: Владимир Николаевич Кудрявцев («Теоретические основы квалификации преступлений», «Общая теория квалификации преступлений»), Лев Давидович Гаухман («Квалификация преступлений: закон, теория, практика»), Борис Александрович Куринов («Научные основы квалификации преступлений»), Григорий Александрович Левицкий («Квалификация преступлений»), Николай Григорьевич Кадников («Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования»), Анатолий Валентинович Наумов («Законы логики при квалификации преступлений»), Николай Михайлович Свидлов («Квалификация угонов транспортных средств», «Вопросы квалификации убийств»), Юрий Юрьевич Соковых («Информационные основы квалификации преступлений») и другим работам, посвященным квалификации преступлений и изучающим этот объект со всех сторон. Ценность работ названных авторов трудно переоценить, но многие из них базируются на не действующем ныне уголовном законодательстве.

Квалификация преступления представляет собой одно из важнейших действий следователя при возбуждении уголовного дела. От того, какая будет дана первичная квалификация преступному деянию, зависит дальнейший ход расследования преступления, составления обвинительного заключения и судебного следствия, соответственно, и судьба лица, привлекаемого к уголовной ответственности, выбора исправительного учреждения в зависимости от назначенного приговором суда, дальнейшее отбытия наказания. Как видим, квалификация преступления требует определенных навыков, умений и практического опыта сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры и суда.

Часто в следственной и судебной практике встречаются ситуации, когда первоначальная квалификация преступления подвергается существенным изменениям на определенных стадиях уголовного процесса в связи с влиянием следующих факторов: ошибки, допущенной в ходе применения уголовных и уголовно-правовых норм; изменение фактических материалов уголовного дела; изменение позиций ВС РФ по квалификации конкретных преступлений; внесения изменений в УК РФ или принятие нового уголовного закона, а также изменение, внесение новых норм в иные отрасли права, влияющие на пределы преступности определенных составов преступлений [8].

При проведении квалификации преступлений следует учитывать две её стороны — логическую сторону и юридическую сторону квалификации преступлений. Наумов А. В. в своей работе «Законы логики при квалификации преступлений» очень подробно и последовательно шаг за шагом раскрывает логико-методологические основы уголовно-правовой оценки преступного деяния, логические структуры квалификации преступлений. Таким образом, квалификация преступления с логической стороны представляет собой умозаключение как форму мышления, при которой из одного или нескольких суждений выводится новое, которое является заключением.

С юридической же стороны квалификация преступлений характеризуется как способ принятия и закрепления решения о предусмотренности или непредусмотренности выявленного деяния составом определенного преступления. Квалификация с юридической стороны бывает двух видов: позитивной и негативной. В случае применения позитивной квалификации преступлений правоприменитель закрепляет своё решение о предусмотренности выявленного деяния составом определенного преступления. Соответственно, что при негативной квалификации закрепляется решение о непредусмотренности выявленного деяния составом преступления [4].

При проведении анализа института Общей части Уголовного кодекса РФ и состава преступления ведущее место принадлежит вопросам квалификации преступлений. А. А. Герцензон, автор первой в отечественном уголовном праве работы о квалификации преступлений, писал: «Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом» [5].

Центральное место в конструкции государственного аппарата занимает законодательный орган, что обусловлено принципом разделения властей, согласно которому законодательная власть является наиболее важной. Данная власть устанавливает обязательные к воплощению в реальность исполнительной властью требования, служащие для деятельности судебной власти законодательной основой. В ходе квалификаций преступления применение уголовно-правовых норм понимается и рассматривается с позиции действий наделенных соответствующими полномочиями представителей государственной власти (законодательной власти). Эффективность реализации уголовно-правовых норм, норм уголовного права, обеспечения защиты основных прав и свобод человека, гарантированных Конституцией РФ, зависит от профессионализма представителей государственной власти.

Несмотря на мнение о том, что правовая оценка преступного деяния, формируемая органами следствия, является предварительной, тем не менее, она не теряет своей значимости. Преступное посягательство в ходе расследования и дальнейшего судебного разбирательства постоянно подвергается анализу правильности его квалификации, разбирается следователем, органами дознания, прокурором, судом. В связи с этим верная квалификация преступного деяния дает возможность правильно квалифицировать его, а также определить справедливую меру наказания, а в целом — соблюсти принцип законности в полном объеме. В противном случае, при ошибке уголовно-правовой квалификации подрывается доверие не только к правоохранительным органам, но и к правосудию в целом.

На основе вышесказанного мы делаем выводы, что квалификация преступлений, как сложный познавательный процесс, тесно связана с логикой, диалектикой. Она не может рассматриваться отдельно от уголовного процесса и криминалистики и является единым целым с уголовным правом. Методологические основы квалификации преступлений выступают правовой и политической оценкой преступного деяния, юридическим обоснованием уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления.

Некоторые ученые считают, что в процессе квалификации преступления нет возможности прийти к выводу об отсутствии признаков состава преступления. Данное мнение приводит к ошибкам правоприменения и свидетельствует об отсутствии точного понимания квалификации преступлений. Несмотря на многочисленные труды известных ученых-юристов, квалификация преступлений имеет ещё множество аспектов для исследования либо углубленного изучения. На современном уровне развития не только науки уголовного права, но и общества, социума, на фоне новейших технологий и научных разработок совершаются такие преступления, которые лет 10 и более назад можно было только придумать, обладая буйной фантазией. Сейчас же всё больше и больше совершается преступлений с использованием сети «Интернет», криптовалюты и прочим. Следовательно, актуальность и теоретическая значимость понятия, видов и правового регулирования квалификации преступлений всё также как раньше, и даже в большей степени, требует исследования новых граней составов преступных деяний и правильной их квалификации.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. — № 31. — ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 13.01.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // СПС Консультант Плюс, 2018.

3. Андреев И. В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений: автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / И. В. Андреев. — М.: РГБ. — 2003.

4. Благов Е. В. Теория и практика квалификации преступлений: практикум по спецкурсу / Е. В. Благов, Яросл. гос. ун-т. — Ярославль: ЯрГУ. — 2006–39 с.

5. Герцензон А. А. Квалификация преступления / А. А. Герцензон. — М.: Изд-во ВЮА КА. — 1947. — 26 с.

6. Идрисов Н. Т. Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблемы правового регулирования: автореф. дис…. канд. юрид. наук: 12.00.08/ Н. Т. Идрисов — Самара. — 2009.

7. Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений / А. В. Наумов, А. С. Новиченко. — М.: Юрид. лит. — 1978. — 104 с.

8. Сумский Д. В. Переквалификация преступлений: автореф. дис…. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д. В. Сумский. — Москва. — 2017.