Классификации пределов правового регулирования

В статье рассматривается понятие и различные классификации пределов правового регулирования, получившие распространение в отечественной правовой литературе. Делается вывод об обоснованности множественных классификаций рассматриваемой правовой категории.

Ключевые слова: правовое регулирование, пределы правового регулирования, внутренние и внешние пределы правового регулирования, объективные и субъективные пределы правового регулирования, предметные и инструментальные пределы правового регулирования.

The article considers the concept and classifications of the limits of legal regulation, which have widespread in the domestic legal literature. The conclusion is made about the validity of multiple classifications of the considered legal category.

Key words: legal regulation, limits of legal regulation, internal and external limits of legal regulation, objective and subjective limits of legal regulation, subject and instrument limits of legal regulation.

Правовое регулирование может быть рассмотрено как целенаправленная юридическая деятельность, сопровождающая всю историю существования права в обществе. Воздействие государства на общественные отношения носит сложный комплексный характер и реализуется посредством сочетания различных социальных регуляторов, а не только и исключительно права. Принимая во внимание то обстоятельство, что право не является универсальным регулятором поведения, стоит признать, что его воздействие на общественные отношения имеет границы. Данное суждение в современной правовой литературе считается одной из наиболее значимых юридических аксиом.

Уместно предположить, что указанная категория не утратила своей актуальности как объект исследования и сегодня. Особое значение данная категория приобретает, если рассматривать правовое регулирование как динамическую систему. Если придерживаться указанной точки зрения, то становится очевидным, что развитие общественной жизни, ее неизменное расширение и изменение, постоянно оказывает существенное воздействие и на пределы правового регулирования [4, с. 38]. Тем не менее, несмотря на актуальность изучения рассматриваемой темы, в отечественной правовой науке по-прежнему отсутствуют определенные установки, научные рекомендации, направленные на установление пределов правового регулирования, вследствие чего субъекты, в той или иной степени участвующие в правовом регулировании общественных отношений, вынуждены использовать «метод проб и ошибок [9, с. 16]».

Слово «регулирование» имеет латинское происхождение — «regula». Его можно перевести как «правило», «норма», «мерило», «прямая палка» [10, с.289] или как «начало» [5, с. 469]. Все значения отражают главное — регулирование является нормативным измерителем, открывающим пути дальнейшей деятельности.

Несмотря на значительное количество определений понятия «правовое регулирование», наиболее распространенным является определение, данное известным ученым С. С. Алексеевым, согласно которому под правовым регулированием следует понимать осуществляемое при помощи права и всей совокупности правовых средств юридическое воздействие на общественные отношения [1, с. 5]. Указанное определение является своего рода квинтэссенцией широкого подхода к пониманию указанной правовой категории.

Единого понимания пределов правового регулирования в науке также не существует. Наиболее часто пределы правового регулирования определяются в качестве обусловленных различными факторами (объективными, субъективными, природными, социальными и т. д.) границ, в рамках которых осуществляется или может осуществляться правовое регулирование общественных отношений [7, с. 228–229]; в виде рубежей, за которыми оно невозможно или нецелесообразно [6, с. 318].

В основу самой распространенной в отечественной правовой науке классификации положено правовое регулирование, рассматриваемое как воздействие, обусловленное не только объективными, но и субъективными факторами [3]. Исходя из этого, предлагается выделять пределы правового регулирования по волевому критерию, т. е. по наличию или отсутствию их связи с волей субъектов, осуществляющих специальное правовое воздействие. Таким образом выделяют объективные и субъективные пределы правового регулирования. Объективные пределы обусловлены самими общественными отношениями, природными закономерностями и находятся вне зависимости от воли людей. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что наряду с общественными отношениями, поддающимися правовому регулированию, входящими в сферу правового регулирования, существует значительное количество отношений, урегулировать которые посредством права невозможно. В свою очередь субъективные границы определяются не общественными отношениями, а правотворческими органами, определяющими, какими нормами и как будут регулироваться общественные отношения, то есть детерминируются психическими факторами [7, с. 322–332]. Указанное обстоятельство также проявляется в степени урегулированности тех или иных общественных отношений [8, с. 231].

Объективные и субъективные пределы в соответствии с характером разграничиваемых ими явлений подразделяются на внешние и внутренние. Внешние границы выступают общими для любых видов правового регулирования, поскольку отделяют область правового регулирования от общественных отношений, регулируемых законами природы, социальных закономерностей (например, опосредующих процесс формирования и развития языка), а также от иных сфер социального регулирования, не требующих специального юридического воздействия [6, с. 320–321].

Стоит также отметить, что внутренние пределы правового регулирования в достаточной степени неоднородны. В зависимости от очерчиваемого аспекта правового воздействия они могут подразделяться на временные, пространственные и субъектные. Временные пределы правового регулирования устанавливают протяженность регулирования во времени, в то время как пространственные определяют его территориальные границы. Субъектные пределы же устанавливают круг лиц, подпадающих под воздействие правового регулирования, а также круг субъектов, уполномоченных осуществлять различные виды правового регулирования [2, с. 7]. Данные виды пределов в научной литературе изучены наиболее подробным образом. Предположительно, причиной указанного внимания является их очевидная практичность, востребованность в повседневной правореализационной практике.

Кроме того, зачастую указывается, что в соответствии с содержанием юридических явлений, входящих в сферу правового регулирования, внутренние границы подразделяются на предметные и инструментальные. Предметные отграничивают друг от друга самостоятельные элементы системы права — правовые общности (частное и публичное право, материальное и процессуальное), отрасли и институты права, а инструментальные в свою очередь фиксируют границы использования определённых юридических средств и методов, применяемых в процессе правового регулирования [2, с. 19].

Иным подходом к классификации границ правового регулирования является их определение с позиции возможного и необходимого правового регулирования. Основываясь на указанном критерии, обычно выделяют верхние и нижние границы правового регулирования. В данном контексте под верхней границей понимается максимально возможный предел правового регулирования, отношения за которым находятся за пределами государственной власти и регулируются иными, неправовыми нормами, а под нижней — минимальная важность регулируемых отношений для общества и государства [11, с. 52]. При этом существует мнение, что в целом указанная классификация не является самостоятельной и в целом схожа с вышеуказанным разделением пределов правового регулирования на внешние и внутренние [2, с. 7, 15].

Подводя итог вышесказанному, необходимо указать на отсутствие единого мнения о классификации пределов правового регулирования. Так, например, в научной литературе встречаются упоминания о «моральных» границах правового регулирования [1, с. 146–148], а также компетенционных [13] и отраслевых [8] пределах. Полагаем, что изучение пределов правового регулирования, в том числе оснований их классификации, является значимой и актуальной тематикой для дальнейших исследований.

Литература:

1. Алекси Р. Дуальная природа права // Правоведение. — 2010. — № 2.
2. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистичесокм государстве. — М.: Юридическая литература, 1966.
3. Иванов Р. Л. Пределы правового регулирования: понятие и виды // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2011. — № 4 (29).
4. Ковалева Н. В. Техническое регулирование в законодательстве Российской империи (XIX- начала XX веков): монография. — Кострома: Изд-во Костром. гос. технол. ун-та, 2012.
5. Лазарев В. В. Сфера и пределы правового регулирования. — Советское государство и право. — 1970. — № 11.
6. Латино-русский словарь к источникам римского права. По изданию 1896 г. Ф. Дыдынский. — М.: Спарк, 1997.
7. Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1996.
8. Овсепян Ж. И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. — 1999. — № 2.
9. Пьянов Н. А. Актуальные проблемы теории государства и права. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2007.
10. Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права: учеб. пособие. — Иркутск, 2008.
11. Сильченко Н. В. Границы деятельности законодателя // Государство и право. — 1991. — № 8.
12. Словарь латино-русский и русско-латинский / Под ред. А. В. Подосинова. — М.: Флинта; Наука, 2004.
13. Таева Н. Е. Пределы толкования конституционно-правовых норм Российской Федерации // Государство и право. — 2006. — № 12.
14. Теория государства и права: учеб. / под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. — М., 2000.