Проблемы определения сущности международного частного права



В юридической литературе давно ведется полемика о том, является ли международное частное право самостоятельной и независимой отраслью. Как соотносится международное частное и международное публичное право. Также юристов и ученых волнует вопрос о соотношение международного частного и национального права государств.

Англосаксонская и романо-германская правовые системы понимают под международным частным правом систему национальных коллизионных норм, применимых в сфере имущественные и неимущественные отношений частных лиц, которые включают так называемый «иностранный» элемент. Немецкие юристы Г. Кегель, Л. Раапе, К. Шуринг сводят международное частное право исключительно к коллизионному праву. Дж. Чешир считал, что функция международного частного права исчерпывается выбором надлежащей системы права. Его нормы не дают прямого решения спора. По мнению ученого, сущность данной области заключается в выборе правовой системы, которая будет регулировать конкретный спор. В рамках коллизионной концепции он конструирует значение международного частного права, которое заключается в разрешении столкновений законов, т. е. определении применимого материального права. Само же материальное право, т. е. есть разрешение спорной ситуации закреплено в законодательстве того или иного государства.

Необходимо отметить, что Дж. Чешир рассматривает международное частное право с «процессуальной» точки зрения. Он видит задачу международного частного права в определение той территории, на которую простирается действие правовой нормы.

Мы видим, что данная система имеет дело, прежде всего, с применением закона в пространстве.

Международное частное право отвечает на вопросы:

«1) обладают ли английские суды юрисдикцией в данном деле;

2) если обладают, то каким правом они должны руководствоваться при решении спора;

3) в каких случаях английские суды признают и исполняют иностранные судебные решения».

Таким образом, Дж. Чешир в международное частное право включает только внутренние коллизионные нормы. Такой процессуальный подход к понятию международного частного права приводит в ряде случаев к ограничению применения иностранных законов и соответственно к расширению сферы действия внутреннего права [1].

Дж. Моррис также считал, что международное частное право имеет мало общего с международным публичным правом. Поэтому, по его мнению, международное частное правом следует называть «коллизионным правом».

Итальянский профессор Б. Конфорти полагает, что международное частное право состоит из норм внутригосударственного права, которые разграничивают область действия внутреннего права одного государства от области действия внутреннего права другого государства. Задача данной системы права заключается в том, чтобы указать, когда должны применяться национальные нормы внутригосударственного права, а когда — нормы иностранного внутреннего права. Это необходимо для разрешения правовых столкновений между субъектами права.

Важно заметить, что такие столкновения приводят к существенным сложностям в разрешении правовых конфликтов в семейных, трудовых, предпринимательских, гражданских правоотношениях, осложненных иностранным элементом. Международное частное право, по мнению ученых, придерживающихся коллизионной теории, объединяет несколько групп разносистемных норм, «встретившихся» в конкретной правоприменительной ситуации для того, чтобы выявить норму какого государства принимать в той или иной ситуации.

Однако, следуя данной концепции, мы не включаем в международное частное право нормы материального права, которые на данный момент сформировались и широко используются в международном частном праве. К таким нормам относятся нормы, определяющие статус граждан того или иного государства за его пределами, права и обязанности иностранных граждан и организаций в сфере гражданского, семейного и трудового права.

М. М. Богуславский включает в международное частное право как нормы коллизионные, так и нормы материальные. Необходимо отметить, что рассмотрение международного частного права как совокупности коллизионных норм ставит международное частное право в определенные рамки. Ведь данная область права использует нормы, характерны только для нее: со своим предметом, методом правого регулирования, со специфичными источниками права [2].

По мнению советских авторов, таких как М. А. Плоткин, С. А. Голунский, М. С. Строгович и др., нормы международного частного права входят в состав международного права. Эта точка зрения основывается на том, что в международном частном праве речь идет об отношениях между государствами, затрагивающих вопросы сферы гражданского права. Всякий конфликт, по мнению ученых, в гражданско-правовой сфере между отдельными субъектами может перерасти в конфликт между государствами.

И. С. Перетерский считал, что предметом регулирования в международном частном праве являются отношения гражданско-правового характера. Значит, международное частное право входит в состав гражданского, то есть внутреннего права государства.

А. Н. Макаров подчеркивал, что нормы международного частного права состоят из двух отдельных взаимосвязанных систем, а именно из национально-правовой системы и определенной части международного права. Ученый считал, что международное частное право не имеет своей «собственной» системы права [3].

Каждое государство применяет в области регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом различные, по своему содержанию нормы. Нормы международного частного права, содержащиеся в международных договорах, становятся частью правовой системы того или иного государства, при этом сохраняя самостоятельное положение во внутренней правовой системе каждого государства.

Самостоятельный характер этих норм обусловлен, прежде всего, тем, что они выражают волю всех государств — участников договора и, как правило, цель создания этих норм — регулировать специфические имущественные и иные отношения с иностранным элементом, а не вообще гражданско-правовые отношения.

То есть нормы нельзя без согласия других государств-участников, менять и, толкование их должно осуществляться также единообразно. Применяемые в договоре понятия могут не совпадать с понятиями внутреннего законодательства.

Поэтому можно сделать вывод, что каждое государство имеет свое международное частное право.

Литература:

1. Дж. Чешир, П. Норт. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982, с. 409.
2. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — M: Юристъ, 2002. — 34 с.
3. Перетерский И. С., Крылов С. Б.; Ин-т права АН СССР. Всесоюзный ин-т юрид. наук НКЮ СССР. — М.: Юридизд НКЮ СССР, 1940. — 56 с.