Проблемы применения рамочного договора в сфере поставки продукции



Актуальность настоящего исследования обусловлена циклом взаимосвязанных вопросов, касающихся применения рамочного договора при поставке продукции. Автором рассмотрены общие положения заключения рамочного договора, проанализированы возникающие в связи с его заключением проблемы и пути их разрешения, а также приведены и рассмотрены соответствующие судебные прецеденты, точки зрения юристов-практиков.

Ключевые слова: рамочный договор, поставка продукции, договорная работа, протокол разногласий, поставщик, покупатель, государственный оборонный заказ, имущественная ответственность сторон, антимонопольное, гражданское законодательство

Анализ юридической практики в области разработки, производства и поставки продукции обнаруживает высокую востребованность одной из новелл договорного права — института рамочного договора. Ст. 429.1 ГК РФ «Рамочный договор» была введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в 2015 г. Федеральным законом от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [10, с. 25].

Согласно указанной статье ГК РФ, рамочным договором является договор, закрепляющий общие условия обязательственных взаимоотношений контрагентов. Их конкретизация применительно к соответствующим обстоятельствам может происходить посредством:

1) подачи заявок на определенную номенклатуру продукции (прим. автора: под номенклатурой товара (продукции) следует понимать полный список товаров, используемых продавцом — поставщиком, то есть, торговой или промышленно — производственной организацией (как правило, данный список разбит на номенклатурные группы, в зависимости от типа продаваемого товара, которому присваивается определенный номер или кодовое обозначение в соответствии с группой товаров)) [3, c. 427];

2) заключения отдельных («подрамочных») договоров, оформления спецификаций к договору в форме неотъемлемого письменного приложения к нему, с целью указания количественных и качественных параметров поставляемой продукции, либо иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Как представляется, помимо вышеуказанного может быть заключён один рамочный договор в письменной форме на длительный срок, а поставка по нему будет производиться на основании устных заявок контрагента, подаваемых в любой период действия данного договора о поставке необходимого количества товара (продукции).

Законодатель определяет рамочный договор как договор с открытыми условиями.

В случае неурегулированности каких-либо отношений сторон по отдельному договору, а равно незаключения сторонами отдельных конкретизирующих договоров на поставку, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не вытекает из условий отдельных договоров или из существа обязательства.

I. Общие положения заключения рамочного договора

Как правило, рамочные договоры заключают между собой производственные компании, чья деятельность связана с длительным циклом производства продукции и дальнейшей ее поставкой организациям — покупателям, в связи, с чем и возникает необходимость оформления длительных юридико-договорных отношений. Очевидно, что заключение договора на однократную поставку нерационально. Иными словами, заключение договора, опосредующего продолжительные деловые отношения, обладает более высокой транзакционной целесообразностью.

К общим условиям рамочного договора относятся следующие:

− предмет договора, однако, в части общих положений, фиксирующих сугубо принципиальные договоренности сторон, например, относительно передачи товара поставщиком и оплатой егопокупателем (наименование и количество данного товара при этом конкретизируются в отдельном договоре или спецификации, являющихся неотъемлемыми частями рамочного договора);

− права и обязанности сторон при поставке товара;

− качество поставляемой продукции, условия возврата продукции покупателем, в случае обнаружения брака;

− порядок определения цены на продукцию (без указания конкретного ее размера);

− порядок и условия поставки;

− алгоритм приемки товара со ссылками на регламентирующие ее нормативные акты (напр., «Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденную Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7 [5, с. 1] и «Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденную постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6 [4, с. 1]);

− порядок и условия расчетов по договору;

− условия относительно тары и упаковки товара,

− условия страхования товара;

− имущественная ответственность сторон по договору, условия форс — мажора;

− срок действия рамочного договора;

− а также условия его расторжения, изменения и порядок разрешения споров и разногласий, которые могут возникнуть при исполнении данного договора.

Существенные условия соглашения сторон уточняются лишь тогда, когда у покупателя возникает необходимость в приобретении конкретного товара в определенном количестве. Конкретизация существенных условий рамочного договора происходит в отдельных договорах или в заявках, спецификациях, дополнительных соглашениях, заключаемых во исполнение рамочного договора.

Следует отметить, что норма о рамочном договоре содержится и в «Принципах международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)» 1994 года, в ст. 2.14. которых указано следующее. «Рамочный договор квалифицируется как сделка с умышленно открытыми условиями и если стороны намерены заключить такой договор, тот факт, что они умышленно оставили какое-то условие для согласования в ходе переговоров или для определения третьим лицом, не является препятствием возникновения соглашения» [7, с. 6].

Между тем, сложившаяся практика применения конструкции рамочного договора, в том числе в сфере поставки, до сих пор остается в проблемном сегменте. В связи с этим, резонным представляется привлечь внимание к правоприменительным затруднениям, с которыми могут столкнуться организации при ведении договорной работы на основе ст. 429.1 ГК РФ, в том числе, в сфере государственного оборонного заказа (далее — ГОЗ) на основании Федерального закона № 275 — ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 г. (далее — Закон об оборонном заказе) [11, с. 1].

II. Проблемные моменты при согласовании условий изаключении рамочного договора

2.1. Включение в рамочный договор конкретной суммы договора.

Как правило, оферент, отправляя контрагенту на согласование и подписание рамочный договор поставки, содержащий в себе только общие (открытые) условия, без конкретизации предмета, суммы, срока и иных согласованных сторонами существенных условий, получает акцепт на иных условиях (ст. 443 ГК РФ). Такие договорные коммуникации сторон сделки могут обрести форму подписанного договора с соответствующим протоколом разногласий, в котором контрагент обычно указывает определенную цену договора как одно из наиболее основных для него условий рамочного договора.

Анализ практики убеждает в том, что контрагент (покупатель продукции) вполне объективно и логично ставит вопрос о конкретизации суммы поставки (либо ценовых рамок поставки): работают мотивы оперативной отчетности перед головным исполнителем или госзаказчиком в рамках исполнения ГОЗ на основании постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» [6, с. 16].

В то же время, нельзя не принимать во внимание и тот факт, что, идя на уступки своим контрагентам в целях недопущения срыва сроков исполнения ГОЗ организации — поставщики «забывают» о ключевом значении институциональной сути конструкции рамочного договора, цена которого складывается из общей суммы заключенных во исполнение его положений отдельных договоров или спецификаций, соглашаясь на условия контрагентов. Тем самым превращая рамочный договор в обычный договор поставки с указанием в нем конкретной суммы. Стараясь поддержать стабильность договорных отношений, менеджеры и юристы компании реального сектора экономики иногда заключают так называемые разовые договоры на сумму вместо необходимых рамочных договоров.

На наш взгляд, во избежание подобной ситуации в рамочном договоре необходимо четко установить порядок определения цены, например, протоколами согласования цены, предоставляемыми контрагенту по письменному запросу или согласовать прайс-лист, который будет являться приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также момент фиксации цены на поставляемую продукцию при поступлении 100 %, 70 % или 50 % предоплаты, что, в свою очередь, тоже вызывает немало споров и разногласий между сторонами.

2.2. Исключение из рамочного договора пункта про изменение цены на продукцию.

На практике в договорах поставки часто фигурирует пункт, предусматривающий возможность пересмотра цен на продукцию (как правило, в сторону повышения) по инициативе поставщика. Нередки случаи, когда контрагент присылает протокол разногласий с исключением такого пункта из рамочного договора, что с одной стороны, целесообразно для покупателя, но с другой, невыгодно поставщику. Поскольку в будущем ожидаемо инфляционное изменение цен на сырьё, материалы, энергоносители, комплектующие изделия, повышение курса валюты, не исключены сбои в производстве, в результате чего, возможно повышение цен на продукцию поставщика, условие о чем, рациональней зафиксировать в рамочном договоре, нежели каждый раз терять время на его уточнение в конкретизирующих к рамочному договору документах.

Как считает Н. П. Свеженцева, цена в отдельных договорах, заключенных во исполнение рамочного договора поставки в период его действия может быть изменена посредством заключения соответствующего соглашения между сторонами, в том числе, такими способами как автоматическое изменение при наступлении согласованных сторонами условий поставки или в порядке одностороннего изменения поставщиком [8, с.126].

Как представляется, в данной ситуации было бы разумным включение в рамочный договор условия о конкретном сроке (например, не менее 10 или более дней), необходимого для уведомления другой стороны (покупателя) о повышении цены на продукцию. В противном случае, особенно, если речь идет о поставке продукции в сфере гособоронзаказа, применение поставщиком цены, превышающей цену, которая рассчитана с использованием индексов цен и индексов — дефляторов более чем на 5 %, повышение цены может стать поводом для проверки обоснованности такого изменения (повышения цены) федеральным антимонопольным органом (далее — ФАС).

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона об оборонном заказе, осуществление антимонопольным органом проверки обоснованности изменения цены и выявления случаев нарушения запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке, осуществляется в порядке, установленном гл. 9 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). В случае установления антимонопольным органом соответствующих нарушений, дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, а в порядке, установленном ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, нарушителю выдается предупреждение в письменной форме о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения [12, с. 87].

Однако в случае отказа исполнения вынесенного предупреждения или неисполнения в установленный срок, ФАС вправе на основании п. 1 ст. 14.31. КоАП РФ (Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке), возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства и наложить административный штраф для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Практика показывает, что реакция компаний на запросы из ФАС о предоставлении в сжатые сроки (обычно, до пяти дней) колоссального количества документов и материалов, обосновывающих изменение цены, обычно требует чрезвычайных усилий их специалистов. Как следствие, компаниям — поставщикам приходится ходатайствовать о выделении административным органом дополнительного срока для проведения данной работы. Это, в конечном счете, и обосновывает целесообразность включения в рамочный договор пункта, который бы фиксировал (в качестве обязательства стороны) срок предупреждения одной стороны другой стороны сделки, причем в строго письменной форме, с приложением всех расчетно — калькуляционных материалов (далее — РКМ) об изменении цены на продукцию.

2.3. Согласование срока действия рамочного договора: нужно или нет?

В экспертной литературе (Е. В. Богданов [2, с. 47]., И. Е. Степанова [9, с. 69]), высказывалось мнение о том, что при согласовании проекта рамочного договора поставки, условие о сроке его действия не имеет никакого значения до того момента, пока стороны не начнут согласовывать конкретные условия поставки, то есть, предмет договора путем направления заявок и подписания отдельных договоров или спецификаций, заключенных в рамках рамочного договора.Можно сказать, что до этого момента рамочный договор «спит» в папке с остальными договорами.

Данная позиция, как представляется, вполне имеет право на существование. В самом деле, в отличие от предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), содержащего в себе условие о сроке, в течение которого должен быть заключен основной договор, а при его отсутствии, в течение одного года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ), норма о рамочном договоре таких обязательств не содержит. Иными словами, заключив рамочный договор, по законодательству стороны не обязаны заключать в дальнейшем отдельные договоры или спецификации во исполнение рамочного договора, если у них не возникнет потребность в покупке — поставке товара.

Однако резонным представляется иное мнение. Указание в рамочном договоре на срок его действия также необходимо, как и в любом другом договоре. Значимость акцента на последнем, можно проиллюстрировать следующим примером из судебной практики.

Согласно постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2017 г. № Ф01–5612/2017 по делу № А28–9289/2016, АО «Машзавод» и АО «Изумруд» заключили рамочное соглашение о поставке источников вторичного электропитания разных серий и моделей. Согласно его условиям объем каждой партии, сроки поставки, пункт выборки товара указывались сторонами в спецификациях, заключаемых в рамках данного рамочного соглашения. Условие о сроке было следующим: соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Однако спустя год в ходе выездной налоговой проверки АО «Изумруд» специалисты налоговой службы обнаружили, что на деле ежемесячная покупка АО «Изумруд» товара у АО «Машзавод» осуществляется на основании спецификаций со ссылкой на рамочное соглашение без конкретного срока его действия. На этом основании ФНС доначислила обеим организациям НДС, налог на прибыль, а также обязала оплатить пени и штрафы.

В ходе судебного разбирательства по заявлению АО «Машзавод» и АО «Изумруд» об отмене необоснованно начисленных, по их мнению, налогов и штрафов, истцы ссылались на пункт в рамочном соглашении о том, что оно действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, что подразумевало автоматическую пролонгацию. Однако суды трех инстанций пришли к выводу о том, что данное рамочное соглашение прекратило свое действие после осуществления первой поставки товара между сторонами, что означало полное исполнение ими своих обязательств (покупатель оплатил, а поставщик произвел своевременную поставку).

Таким образом, целесообразность включения в рамочный договор указания на конкретную дату его действия с возможностью при необходимости дальнейшей его пролонгации представляется весьма актуальным.

2.4. Исключение из рамочного договора раздела, посвященного имущественной ответственности сторон.

Парадоксальным образом при согласовании условий договоров поставки, стороны нередко пытаются исключить из договора разделы и пункты, которые касаются их ответственности. Рамочный договор исключением не является. Так, на практике, покупатели на стадии согласования рамочного договора время от времени присылают поставщику протокол разногласий с изменением в сторону уменьшения размера процента штрафной неустойки, либо же исключения вовсе пункта про ответственность покупателя, например, в следующей редакции: «В случае полного и/или частичного отказа Покупателя от заказанной продукции, а также при необоснованном отказе от приемки готовой продукции Покупатель обязуется уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 20 % от стоимости заказанной (готовой) продукции».

В данном пункте речь идет о ситуациях, когда покупатель заказывает какую-либо продукцию, а впоследствии необоснованно отказывается от нее (при этом вина поставщика отсутствует), за что, разумеется, на покупателя будут наложены штрафные санкции вследствие понесенных поставщиком существенных издержек. Настоящая норма договора не распространяется на случаи, когда законом, нормативно-правовыми актами или договором покупателю предоставляется право отказаться от принятия товара (абз. четвертый п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Поэтому в подобных ситуациях более уместной для включения в раздел «Имущественная ответственность сторон» рамочного договора поставки представляется следующая формулировка пункта про ответственность покупателя за необоснованный отказ от приемки готовой продукции: «В случае полного и/или частичного отказа покупателя от приемки готовой продукции, последний возмещает поставщику фактически понесенные им расходы на изготовление продукции, на основании предоставления подтверждающей документации». Как показывает практика, включение пункта в данной редакции в рамочный договор поставки способствовало сокращению срока согласования с 4 — х месяцев до 1–1,5 месяцев.

2.5. Договорные письма, как неотъемлемая часть рамочного договора.

Сокращение сроков согласования договора поставки — фактор ускорения исполнения государственного оборонного заказа в целом. Учитывая этот очевидный факт, юристы производственных организаций находятся в постоянных поисках резервов сокращения согласовательных процедур. Так, они выяснили, что изменение банковских реквизитов отдельного/лицевого счета, изменение номенклатуры поставляемой продукции или же просто исправления какой-либо технической ошибки, эффективнее редактировать посредством составления протокола разногласий или дополнительного соглашения. Однако известны и ситуации, когда острый цейтнот подписания дополнительных соглашений или протоколов разногласий, вынуждает сторону составлять и подписывать, так называемые, договорные письма.

Юридически закрепленного определения понятия «договорное письмо» не существует. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать все существенные условия договора. Поэтому, как считает, А. Е. Белкин, договорное письмо, содержащее в себе существенное и неотъемлемое условие договора, имеет юридическую силу и вполне может котироваться как документ, являющийся неотъемлемой частью договора [1, с. 40].

Судебной практикой по этому проблемному вопросу выработана следующая позиция.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2019 № Ф01–5691/2018 по делу № А29–11145/2017, суд изложил вывод об отклонении договорного письма, как существенного доказательства по рассматриваемому делу, ввиду того, что в самом письме отсутствовало указание, на то, что оно является неотъемлемой частью договора, задолженность по которому являлась предметом судебного спора. Аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2019 № Ф02–6791/2018 по делу № А19–4362/2017.

На наш взгляд, использование договорных писем для урегулирования срочных вопросов действия рамочного договора и договоров, заключенных в его исполнение, возможно с обязательным указание на его принадлежность к определенному договору и с оговоркой о том, что: «настоящее письмо является неотъемлемой частью договора № …. от …г». При отсутствии срочных ситуаций придерживаемся позиции заключения дополнительных соглашений для урегулирования, изменения каких-либо вопросов, касающихся действия договора, ввиду большей надежности с точки зрения юридической силы.

2.6. Прочие спорные моменты в применении рамочного договора.

В совокупности иных проблемных аспектов отметим такие, как:

− исключение контрагентом (покупателем) из рамочного договора положений про работу в рамках Закона об оборонном заказе (275-ФЗ). Как представляется, это преследует цель освобождения компании от обязанности по предоставлению сведений о своей кооперации в объеме, предусмотренном подп. 8 п. 2 ст. 8 Закона об оборонном заказе. Считаем, что в этом случае, второй стороне необходимо настаивать на редакции договора, в целях соблюдения предписаний закона;

− часто контрагенты меняют в рамочном договоре ГОСТы под свои потребности, главным образом, в пунктах договора о возврате некачественной продукции. Почему? Полагаем, потому что каждый ГОСТ закрепляет соответствующие требования к обнаружению дефектов заказанной продукции и порядок предъявления претензий.

III. Заключение

Рассмотрев и проанализировав общие проблемные моменты, с которыми сталкивается юридическая практика при согласовании условий и заключении рамочного договора поставки продукции, приходим к следующим выводам.

1. Рамочный договор является незаменимой договорной конструкцией при формировании и поддержании долговременных деловых взаимоотношений сторон, связанных с созданием наукоемких, технически сложных изделий, разработка и изготовление которых характеризуется длительным воспроизводственным циклом.
2. Применение ст. 429.1. ГК РФ пока не сформировало безупречных юридико-технических механизмов и технологий, а судебная практика истолкования ее положений не выработала надежных ориентиров, на которые могли бы полагаться участники гражданского оборота, признающие злободневность эксплуатации института рамочного договора.
3. Обобщая изложенное выше и имея в виду собственно институциональные резервы ст. 429.1 ГК РФ, предлагаем дополнить ст. 429.1. ГК РФ, п. 3 следующего содержания. «В случае возникновения между сторонами разногласий по отдельным условиям рамочного договора подлежат применению положения п. 1, п. 2 ст. 445 и ст. 446 ГК РФ, а также положения ст. 507 ГК РФ, регламентирующие порядок урегулирования разногласий при заключении рамочного договора путем направления одной стороной другой протокола разногласий в срок, предусмотренный договором, а в случае несогласования срока сторонами в срок до тридцати дней либо путем передачи спора на рассмотрение суда».

Литература:

1. Белкин А. Е. Юридическая сила информационных писем федеральных органов государственной власти // Научный журнал Современное право. 2010. № 6. С. 34–41.
2. Богданов Е. В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 45–49.
3. Грэхэм Бетс, Барри Брайндли, С. Уильямс. Бизнес. Толковый словарь // М.: «ИНФРА — М». Издательство «Весь мир». Общая редакция: д.э.н. Осадчая И. М. 1998. 840 с.
4. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1975. № 2.
5. Инструкция о порядке приемки продукции производственно — технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1975. № 2.
6. Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 477.
7. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 1994 года // Закон. 1995. № 12.
8. Свеженцева Н. П. К вопросу о существенных условиях договора поставки // Пробелы в российском законодательстве. — М.: Медиа-ВАК. 2011. № 1. С. 125–128.
9. Степанова И. Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7. С. 66–70.
10. Федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.
11. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7600.
12. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.