Субъект незаконной банковской деятельности



В Уголовном кодексе отсутствует указание на специальный субъект преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ. Однако в литературе встречается точка зрения, согласно которой субъект незаконной банковской деятельности является специальным: это руководители организаций, незаконно производивших банковские операции [1; 4].

Норма об уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность является специальной по отношению к норме об уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность. В связи с этим некоторые авторы обращаются к разъяснениям Пленума Верховного Суда относительно субъекта преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ [2], где говорится, что субъектом могут быть как лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя, так и лица, не имеющие такого статуса [6].

Полагаем, что при определении субъекта незаконной банковской деятельности нельзя слепо перенимать разъяснения Пленума Верховного Суда о незаконной предпринимательской деятельности. К анализу признаков незаконной банковской деятельности необходимо подходить комплексно, учитывая специфику состава преступления (в том числе формально закрепленных и реально возможных субъектов совершения преступления).

Есть ли реальная возможность того, что физическое лицо может заниматься незаконной банковской деятельностью?

Существуют такие банковские операции, которые фактически не могут быть совершены физическими лицами. Например, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, выдачу банковских гарантий. Однако такую операцию как купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах может осуществить как организация, так и физическое лицо. В данном случае можно согласиться с точкой зрения, выдвинутой П. С. Яни, Э. С. Мурадовым, которые отмечают, что субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста и незаконно совершающее банковские операции, например, сделки с иностранной валютой [5; 9]

Существует и третья точка зрения, согласно которой субъект незаконной банковской деятельности может быть как общим, так и специальным в зависимости от конкретной банковской операции, которую он совершает. К группе ученых, поддерживающих эту позицию, можно отнести П. В. Зотова, С. И. Олисаева, А. Ж. Саркисяна [3; 7; 8].

В подтверждение собственной позиции указанные авторы ссылаются на положения общей теории уголовного права. Отмечается, что общим субъектом преступления является лицо, отвечающее признакам, указанным в ст. 20 УК РФ. Специальный субъект обладает дополнительными признаками (пол, возраст, гражданство и т. д.).

В подтверждение собственной позиции указанные авторы ссылаются на положения общей теории уголовного права. Отмечается, что общим субъектом преступления является лицо, отвечающее признакам, указанным в ст. 20 УК РФ. Специальный субъект обладает дополнительными признаками (пол, возраст, гражданство и т. д.). Такие признаки должны содержаться в нормах Особенной части УК РФ. А. Ж. Саркисян приходит к выводу о том, что для правильного определения субъекта преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, уголовно-правовые нормы необходимо анализировать в совокупности с банковским законодательством. По итогам рассмотрения всех банковских сделок автор приходит к выводу, что то, каким будет являться субъект незаконной банковской деятельности, зависит от объективной стороны преступления [8].

К тому же выводу приходит и С. И. Олисаев. Он отмечает, что специфика банковских отношений состоит в том, что большинство банковских операций могут осуществляться только юридическими лицами. Это связано с тем, что осуществление банковских операций предполагает наличие взаимоотношений с Центральным Банком. Автор указывает на следующий момент: «Если предположить, что физическое лицо данные операции все же совершило, то в его действиях можно усмотреть признаки иного состава преступления (например, мошенничества)» [7].

П. В. Зотов аргументирует свою позицию тем, что физическое лицо, даже в случае совершения им банковских операций, не подпадающих под состав мошенничества, не сможет совершить операции с извлечением дохода или причинением ущерба в крупном размере [3].

Указанные позиции, на наш взгляд, основаны на предположениях. В выводах авторов часто встречаются следующие фразы: «предполагает», «не сможет», и они не являются убедительными.

Полагаем, что субъект незаконной банковской деятельности является общим, поскольку в норме не содержится признаков специального субъекта преступления. Им может быть вменяемое физическое лицо, достигшее возраста наступления уголовной ответственности (16 лет). Полагаем, что нецелесообразно сужать круг субъектов преступления до руководителей коммерческих организаций, основываясь на предположении, что физические лица фактически не смогут совершить то или иное деяние, и ставить вид субъекта в зависимость от объективной стороны, тем самым «разбивая» один состав преступления на несколько.

Литература:

1. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 197–198.
2. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному праву России СПб., 2007. С. 290–292
3. Зотов П. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконной банковской деятельности: автореф. дис…. канд. юрид. наук: 12.00.08. Ростов-на-Дону, 2000. С. 15
4. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) // СПС «Консультант плюс»; Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2013. С. 283.
5. Мурадов Э. С. Субъект незаконной банковской деятельности // Законность. 2006. № 6. С. 51.
6. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (в ред. от 07.07.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.
7. Олисаев С. И. О субъекте незаконной банковской деятельности // Закон и право. 2012. № 7. С. 89.
8. Саркисян А. Ж. Незаконная банковская деятельность: уголовно-правовые аспекты: автореф. дис…. канд. юрид. наук: 12.00.08. Ростов-на-Дону, 2007. С. 18.
9. Яни П. С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. № 1. С. 6.