Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства и пути их решения



Статья посвящена актуальным проблемам в исполнительном производстве, которые возникают между участниками исполнительного производства. В статье рассматриваются пути и методы решения проблем защиты прав и законных интересов взыскателей исполнительного производства.

Ключевые слова: исполнительное производство, взыскатель, исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель.

Проблемы защиты прав и законных интересов граждан, а равно и юридических лиц, на данном этапе развития правового государства являются приоритетными и требуют значительного внимания судами.

Защита прав и законных интересов, прежде всего, гарантируется Конституцией РФ и международными актами о правах человека.

Европейской Конвенцией по правам человека закреплено, что каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ) [1, с.1].

Право на защиту означает юридически закрепленную возможность физического либо юридического лица использовать различные способы защиты гражданских прав в целях восстановления или признания нарушенного или оспариваемого права [2, с.2].

Правом на защиту обладают все физические и юридические лица, если они посчитают, что их права и законные интересы нарушаются.

Судебная защита — это один из наиболее важных способов, которыми любой человек независимо от гражданства и страны проживания может защитить свои права, свободы и законные интересы.

Согласно Конституции Российской Федерации «каждый гражданин имеет гарантию судебной защиты его прав и свобод», что означает не только право на справедливое разбирательство дела судом, но также и право на исполнение решения суда.

Действующий Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, гарантирует каждому право обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности и в судебном порядке.

Еще дореволюционные авторы, такие как Г. Вербловский, Е. В. Васьковский, К. И. Малышев, рассматривали исполнительное производство как часть гражданского процесса.

К. И. Малышев особо подчеркивал, что окончанием процесса является «решение… приведенное в исполнение» [3, с.2].

Эта статья поможет гражданам и юридическим лицам, реализовать свое право на обжалование в судебном порядке постановлений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о возможности обращения в суд с целью реализации прав участников исполнительного производства.

С момента предъявления исполнительного документа и до реального его исполнения существует некая процедура общения между участниками исполнительного производства.

Ко всему, недостаточно предъявить в службу судебных приставов исполнительный документ, нужно находиться в тесном взаимодействии с судебным приставом-исполнителем, взыскателем и должником, соблюдать баланс интересов, не злоупотреблять правами.

У каждой стороны исполнительного производства возникают взаимные права и обязанности. В своей статье, хочу уделить внимание, на защиту прав и законных интересов именно взыскателя, поскольку он проходит самый ответственный и сложный путь от подачи заявления в суд до получения результата уже в исполнительном производстве.

Поскольку главным действующим лицом в исполнительном производстве является судебный пристав-исполнитель, то защита прав взыскателя и должника, зависит, прежде всего, от квалифицированного исполнения им своих должностных полномочий.

Итак, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан осуществить целый ряд мероприятий, которые именуются исполнительными действиями. Именно, от принятия всех мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве, зависит результат работы судебного пристава.

«Исполнительные действия — это совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе — Закон об исполнительном производстве ст. 65» [4, с.3].

Законом четко определены задачи исполнительного производства, где основной и самой главной задачей является правильное и своевременное исполнение судебных актов [5, с.3]. Хочу отметить, что практика судов основывается именно на выполнении целей и задач судебными приставами, а также отвечают ли их действия требованиям законодательства, не нарушаются ли права и законные интересы физических и юридических лиц.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые от судебного пристава-исполнителя до главного судебного пристава Российской Федерации, всегда оформляются постановлениями, в соответствии с требованиями Закона Об исполнительном производстве [6, с.4]

Взыскатель, пользуясь своими правами, на любой стадии исполнительного производства, может направлять запросы о ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, запрашивать информацию, касающуюся исполнения судебного акта, взаимодействовать с судебным приставом для эффективного и быстрого получения результата, на который так рассчитывает взыскатель.

Рассмотрим, какие же самые распространённые проблемы возникают при исполнении судебного решения судебным приставом-исполнителем, и какой способ защиты должен применить взыскатель.

Очень частой и распространенной проблемой судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного дела является его формальный подход к исполнению судебного акта, который характеризуется большой загруженностью судебного пристава из-за существенного объёма исполнительных производств.

Например, если в заявлении взыскатель не просил произвести розыск должника, его имущества, то судебным приставом эти действия не инициируются, а для взыскателя это зеленый свет для обращения в суд, поскольку именно статья 65 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве гласит, что не только по заявлению взыскателя объявляется розыск, но и по инициативе судебного пристава [7, с.4].

Не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, как того требует закон, нарушает права и законные интересы взыскателя [8, с.4].

Не рассмотрение жалобы по подчиненности также является поводом для подачи заявления в суд на бездействие судебного пристава. Однако, законом предусмотрен срок, в течение которого подается жалоба. «Этот срок составляет десять дней, со дня вынесения постановления, совершения действия, установленного факта его бездействия — Закон № 229-ФЗ» [9, с.5].

Отказ в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, является нарушением прав и законных интересов взыскателя. Взыскатель вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ссылаясь на вариативность в выборе мест, где исполнительное производство может быть возбуждено.

Установить место нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (его фактическое наличие), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий неправомерно.

Важную роль в защите интересов взыскателя играет такая мера, как отложение исполнительных действий. Основанием для этого может быть только наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое отложение будет способствовать добровольному исполнению требований исполнительного документа, если таких оснований нет, взыскатель обращается в суд за восстановлением своих нарушенных прав [10, с.5].

Подводя итог своей статьи, отмечу, что судебная форма защиты прав и законных интересов является основной и универсальной формой защиты нарушенного или оспоренного права. Само право на обращение в суд является конституционным правом, в котором воплощается доступность правосудия. Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежащего процессуального механизма, который требует постоянного совершенствования.

Литература:

1. Постановления КС РФ от 14.05.2012 № 11–11 «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф. X. Гумеровой и Ю. А. Шику нова»: от 09.07.2013 № 18- П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. В. Крылова».
2. А. А. Добровольский. Исковая форма защиты права. Изд-во ЛГУ, 1965, стр. 10.
3. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. — М., 1914. С. 7; Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. — СПб., 1875. С. 36; Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. С. 450.
4. Н. А. Винниченко, А. О. Парфенчиков, А. С. Белецкий и др. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / С. 225.
5. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.03.2019) ст. 2.
6. Аксенов И. К определенности «исполнительных действий» // ЭЖ-Юрист. 2004. № 47.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
8. Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40- 211360/18–139–2251// Мой арб.
9. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.03.2019) ст. 122.
10. Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу № А40–211351/2018//Мой арб.