Периодизация суда присяжных на современном этапе: значимые изменения в уголовно-процессуальном законодательстве



Известно, что суд присяжных был введен в Российской империи в рамках судебной реформы 1864 года. Появление данной формы судопроизводства было обусловлено значимыми историческими событиями — отменой крепостного права (1861 год), что повлекло за собой приток на рынок труда миллионов свободных крестьян. Старая судебная система новым условиям не соответствовала и нуждалась в реформировании. Центральным звеном судебной реформы 1864 года можно по праву считать появление суда присяжных. В Российской империи он просуществовал, по историческим меркам, недолго — до 1917 года, и был упразднен «Декретом о суде № 1». Но этот весьма не длинный период дал миру целую плеяду судебных ораторов, среди которых Ф. Н. Плевако, С. А. Андреевский, В. Д. Спасович, А.Ф Кони и многие другие, а также ряд судебных решений, которые, и по сей день, вызывают немало удивления с точки зрения состязательных начал, которые дореволюционный период проявлялись довольно ярко (дело по обвинению Веры Засулич, к примеру).

Речь о возрождении суда присяжных в Российской Федерации зашла уже в рамках новой судебной реформы в 90-хгодах ХХ века. «В условиях переживаемого страной политического, экономического, нравственного кризиса, вызванного переходом из одной общественно-экономической системы в другую, в постсоветской России приходилось решать задачи судебной реформы, во многом, схожие с теми, которые стояли перед Российской империей после отмены крепостного права, накануне судебной реформы 1864 года», — отмечает В. В. Мельник [2, c.24].

Тем не менее, появление в современной России суда присяжных не было одномоментным явлением. Суд присяжных пережил длительный период становления и, на настоящий момент, он является неотъемлемой частью процедуры уголовного судопроизводства.

Суд присяжных в постсоветской России переживал сложные моменты, некоторые из них, имели кризисный характер и проверяли на прочность этот дискуссионный, с точки зрения многих, правовой институт. Сейчас можно выделить несколько этапов становления суда присяжных в современной России.

1 этап. Принятие Верховным Советом РСФСР постановления «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 г. В указанном постановлении одно из положений предполагало введение суда присяжных и признание права каждого лица на рассмотрение его дела таким составом суда в случаях, предусмотренных законом. Позже эти положения были закреплены в Декларации прав и свобод человека и Конституции РФ 1993 года [1].

2 этап. Внесение изменений и дополнений в действующее законодательство. Суд присяжных получает практическое воплощение в пяти субъектах РФ (Ставрополье, Ивановская, Московская, Рязанская и Саратовская области) — с 1 января 1994 года. Позже суд присяжных был распространен на 9 регионов.

3 этап. Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1999 г., в котором был сделан вывод о существующем неравенстве правовых возможностей для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за особо тяжкие преступления против жизни, за совершение которых установлена смертная казнь. Конституционный Суд РФ согласился с жалобами заявителей, признав, что лишение права граждан на рассмотрение их дел судом присяжных в тех регионах, где суд присяжных не действует, противоречит ч.2 ст.20 Конституции РФ. Временное неравенство граждан, с точки зрения Конституционного суда РФ, должно быть устранено посредством незамедлительного принятия закона, дающего возможность на реализацию указанного в Конституции РФ права. До принятия данного федерального закона было предписано приостановить применение смертной казни, которая никаким судом кроме суда присяжных, назначаться не может.

4 этап. Введение в действие УПК РФ. В Федеральном Законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие УПК РФ» от 22.11.2001 г. Расписаны сроки введения суда присяжных в субъектах российской Федерации.

5 этап. Можно обозначить, как кризис суда присяжных.

Федеральным законом от 23.07. 2013 года N 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» из подсудности областных и равных им по уровню судов были исключены уголовные дела, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о некоторых преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Впоследствии Федеральным законом от 28.12. 2013 года N 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» перечень уголовных дел, исключенных из подсудности судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, был дополнен уголовными делами о преступлениях, предусмотренных ч.4,5 ст.132 и ч.6 ст.134 УК РФ.

Таким образом, подсудность дел суду присяжных была существенно сокращена. Аргументацию подобного решения привел Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 25.02.2016 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А. С. Лымарь». По мнению Конституционного Суда РФ, отнесение уголовных дел о терроризме и связанных с ним преступлениях к подсудности суда в составе коллегии из трех профессиональных судей не является нарушением конституционного права на судебную защиту. Такое решение обусловлено спецификой самого преступления, поскольку террористическая деятельность направлена на создание реальной угрозы для жизни и здоровья как населения, так и участников уголовного судопроизводства и может оказывать серьезное негативное психологическое воздействие и отрицательно влиять в том числе на способность входящих в состав суда лиц к принятию адекватных решений. Таким образом, решение об исключении подобной категории уголовных дел из ведения присяжных было продиктовано соображениями безопасности потенциальных заседателей, чьи жизнь и здоровье могли быть поставлены под угрозу. Что касается преступлений против половой неприкосновенности, то аргументы в пользу данного решения были приведены в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.05.2014 N 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. А. Филимонова». По мнению Конституционного Суда РФ, данные меры были направлены на ограничение гласности и обеспечение конфиденциальности судебного процесса и основных процессуальных гарантий потерпевших.

Тем не менее, несмотря на представленные Конституционным Судом РФ аргументы, подобные сокращения подсудности суда присяжных, на деле, означают кризис данной формы судопроизводства. Опасность таких явлений очевидна: под благовидным предлогом можно довести юрисдикцию присяжных до минимума, а потом и вовсе упразднить данный институт.

Обоснованность подобных решений законодателя проверялась в Конституционном Суде РФ тем же В. А. Филимоновым. Доводы заявителя сводились к тому, что лишение права на суд присяжных для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, носили дискриминационный характер. Конституционный Суд РФ не поддержал доводы заявителя.

6 этап. Данный этап можно назвать «оттепелью», поскольку был принят ряд решений, направленный, в целом, на расширение применения института присяжных заседателей. Первым вестником данного явления можно по праву считать Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А. С. Лымарь», которое вернуло женщинам право на суд присяжных. Юридическое равенство, равноправие, без какой-либо дискриминации — вот лейтмотив данного решения Конституционного Суда РФ. Но более широкие изменения, носящие на деле характер реформы суда присяжных, были предложены Президентом РФ и получили отражение в Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» от 23.06.2016 N 190-ФЗ. Указанным законом было уменьшено количество присяжных заседателей с 12 до 8 — для судов субъектов РФ и приравненных к ним военных судов. Суд присяжных был введен в районных (городских), и к ним приравненных военных судах, где количество присяжных заседателей было установлено числом 6. Была расширена юрисдикция присяжных включением в нее преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст. 111 УК РФ.

Новые правила начали действовать с 01 июня 2018 года, и практика рассмотрения дел судом присяжных в районных (городских), гарнизонных военных судах, только нарабатывается. Нет сомнений в том, что будут и новые этапы, знаменующие собой значимые тенденции в существовании суда присяжным на современном этапе.

Литература:

1. Демичев А. А. Периодизация суда присяжных в России // Журнал Российского права. — 2001. — № 7. — С. 23 -29.
2. Мельник В. В. Искусство защиты в суде присяжных М.: Издательство «Дело», 2003.