Анализ новой процессуальной реформы судопроизводства Российской Федерации



В данной статье рассматривается вступившая в силу судебная реформа, затрагивающая кассационное и апелляционное судопроизводство, проводится анализ вероятных проблем и перспектив.

Ключевые слова: судопроизводство, кассация, апелляция, Верховный Суд, реформирование.

Россия — страна с давней правовой историей, которая взяла свое начало с лучших римских юридических постулатов. Слово «власть» истолковывается в основном значении как «право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования», «способность и возможность распоряжаться, повелевать кем-либо, чем-либо» и «могущество, господство, сила» [1].

Надо полагать, что к судебной власти как разновидности власти также относятся эти смысловые характеристики. Из Конституции РФ следует, что судебная власть представляет собой разновидность государственной власти. Статья 10 Конституции РФ также предусматривает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Согласно пункту 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом [2].

В последние годы правовая система России претерпевает глубокие изменения, которые, безусловно, оказывают воздействие на её функционирование, в том числе ряд изменений есть и в судебной системе [3].

Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что введение новой судебной реформы, заключающейся во внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, способна в корне повлиять на качество судебных разбирательств, и еще более способна оказать негативное влияние на правовую доступность. Верховный Суд РФ полагает, что ситуация, при которой одни и те же дела рассматриваются в рамках одного региона, а тем более в одном и том же суде, противоречит высоким стандартам независимости правосудия.

Отметим, что данная судебная реформа, реализуемая в настоящее время. это третья полномасштабная реформа системы правосудия за всю историю нашего государства [4]. Целью данной реформы является обеспечение независимости и самостоятельности судей путем создания организационно обособленных апелляционных и кассационных инстанций в рамках системы судов общей юрисдикции, а в качестве образца взята арбитражная система судов.

Так 30 июля 2018 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [5].

Внесённые поправки предусматривают появление 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции, изменение системы обжалования судебных актов.

Ожидается, что появление в РФ этих судов обеспечит беспристрастность, независимость в ходе рассмотрения жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций, следовательно, не будет ситуаций, когда проверка решения проводится в том же суде, где дело рассматривалось в качестве суда 1-й инстанции. Изменения призваны усовершенствовать систему судов общей юрисдикции оптимизировать нагрузку на суды. Количество дел, рассматриваемых такими судами в апелляционном и кассационном порядке, значительно превышает количество дел, по которым решение принимается ими по первой инстанции.

Поскольку процессуальное законодательство построено таким образом, что региональные суды в качестве судов первой инстанции рассматривают наиболее сложные и значимые дела, то уменьшение их нагрузки само по себе положительно скажется на судопроизводстве.

Так, например, Первый кассационный суд общей юрисдикции, с 1 октября 2019 года находящийся в городе Саратовской области, будет осуществлять проверку судебных актов судов Московской области, Тульской области, Курской, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Липецкой, Орловской, Пензенской, Саратовской, Нижегородской области, а также Мордовии.

Следовательно, жалобы и представления на решения судов Московской области придется отправлять в Саратов, где они и станут рассматриваться в кассационном порядке. Москвичам в этом отношении повезло несколько больше. Им не надо будет ехать в другой город или тратить деньги на отправку жалоб. Их (то есть второй кассационный суд) разместится в Москве. Поэтому жалобы на решения московских судов будут рассматриваться в столице. В зону деятельности второго кассационного суда войдут Владимирская, Ивановская, Костромская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, и Ярославская области, ну и, конечно, сама Москва.

В городе Санкт — Петербург создаётся третий кассационный суд. Зона его деятельности охватит север и запад России. Он станет отвечать за пересмотр дел в Карелии, Коми, в Архангельской, Вологодской, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской и Псковской областях, а также в Санкт-Петербурге и Ненецком автономном округе. Жители и юридические лица, зарегистрированные в этих субъектах РФ, будут направлять свои жалобы в Санкт — Петербург.

Остальные кассационные суды разместятся в Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и во Владивостоке. Ради их создания будет сокращено 1362 государственных гражданских служащих судов областного звена и выведено из штата 723 судьи. В 9 кассационных судах появятся 9 председателей, 36 их заместителей и 678 судей [6]. Таким образом, большая часть сотрудников региональных судов будет переведена в новые суды.

Далее скажем об апелляционных судах. В состав одного апелляционного округа войдёт от 14 до 21 субъекта РФ. Так, в зоне деятельности первого апелляционного суда находятся Москва и Московская область, а также Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Новгородская, Орловская, Псковская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская и Ярославская области. Местом размещения этого суда станет Москва. Поэтому жителям столицы и московской области не придется отправлять жалобы на решения своего городского (или областного) суда в другой регион. Они будут рассмотрены здесь же — в Москве.

В свою очередь в Санкт-Петербурге создается второй апелляционный суд. Он станет рассматривать жалобы на решения Верховных Судов Республик Карелии и Коми, на судебные акты Санкт-Петербургского суда, Архангельского, Вологодского, Курганского, Ленинградского, Мурманского, Свердловского, Тюменского и Челябинского областных судов, а также судов Ненецкого, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

Третий, четвертый и пятый апелляционные суды государство разместит, соответственно, в Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске.

Как мы можем видеть, законодатель постарался как можно шире раскинуть сеть новых судов по всей России. Для этого, он организовал их в городах, которые до настоящего момента почти не значились на юридической карте нашей страны. Так, кассационные суды возникнут в Челябинске, Саратове, Владивостоке и Кемерово. Один из апелляционных судов образуется в Сочи. А военный апелляционный суд разместится даже не в крупном городе, а в городском округе Власиха, что в Московской области.

Аргументом в пользу судебной реформы, является то, что по данным статистики, опубликованной на официальном сайте Верховного Суда РФ, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12 % поданных кассационных жалоб (11 933 из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1 % (2227 из 212 137 поданных) [7].

Для наиболее точного анализа исследуемого вопроса, обратимся к мнению, доктора юридических наук, судьи Верховного Суда Российской Федерации, Момотова В. В., который представил следующую точку зрения: «Создание структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции объективно обусловлено современными стандартами судейской независимости, согласно которым «совмещение» нескольких судебных инстанций в рамках одного суда может породить сомнения в объективности и беспристрастности судей при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб» [8].

И если мы согласны с тем, что существует объективная потребность в функционировании организационно обособленных судебных инстанций для максимального обеспечения их независимости и самостоятельности при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, представлений, а также с тем, что данные изменение существенно снизят нагрузку на судей, а вместе с тем еще и повысит независимость судей, тем самым исключив фактов коррупционной опасности, то нельзя не согласиться с тем, что данная реформа принесет положительный эффект.

Нам представляется несколько странным тот факт, что законодатель не изъявил желания учесть вполне очевидную вещь, а именно, финансовую составляющую. То есть, для простых граждан судебная реформа грозит, в первую очередь, увеличением расходов на услуги адвокатов, так как с введением изменений стоимость их услуг значительно увеличится на стоимость проезда до суда, где происходит рассмотрение апелляции или кассации.

Как известно, по причинам неявки участников в суд, многие процессы отменяются, и с нынешними изменениями процент неявок будет лишь возрастать. Казалось бы, решить эту проблему можно путем установления видеоконференции, однако и здесь есть нюанс. Для принятия участия в видеоконференции заявленные участники должны быть зарегистрированы, чтобы не случилось видеоподмены.

Такая ситуация представляется безусловно удобной, однако далеко не во всех субъектах страны по понятным финансовым причинам, которая кроется в больших затратах на приобретение видео и аудио оборудования, его модернизации, вместе с этим, данная процедура в силу своей временной продолжительности скажется и на качестве работы судов.

Еще одним существенным минусом этой реформы является то, что положения, касаемо профессионального представительства в судах отнюдь не «выявят профессиональных» юристов, а скорее, усугубит возможность реализации гражданских прав. Далеко не в каждом городе есть большое количество адвокатов, имеющих богатую судебную практику, а значит, невозможность представительства создаст непреодолимые правовые трудности.

Таким образом, проанализировав принятую судебную реформу с различных точек зрения, мы приходим к следующим выводам: во-первых, очевидно будет снижена судебная нагрузка на судей; во-вторых, сократятся случаи коррумпирования.

Необходимо будет проследить как будет реализована данная реформа в течении следующего года, в частности и на территории Дальнего Востока, а конкретно, в Сахалинской области, так как жителям островного региона, для обращения в кассационную инстанцию придётся пользоваться авиасообщением до Владивостока.

Из этого можно будет делать вывод, что цены на услуги адвокатов могут существенно возрасти. Сама инициатива создания апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции и заслуживает одобрения. Однако определённо ясно то, что она явно будет нуждаться в изменениях.

Литература:

1. Судебная система России: концептуальные основы организации, развития и совершенствования: монография / Изварина А. Ф. — М.: Проспект, 2014. — 304 c.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
3. Лукьянова Е. Г. Правовая система России: современные тенденции развития // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. 2016. № 6. — С. 6–23.
4. Томсинов В. А. Судебная система Российской Империи в XVIII — первой половине XIX в. (по материалам законодательных актов). Статья первая // Вестник Московского университета (Серия 11. Право.). 2016. № 5. — С. 3–21.
5. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // СЗ РФ. — 2018. №. 31 ст. 4811.
6. Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://duma.gov.ru/news/27634/ (дата обращения 22.10.2019).
7. Верховный суд Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения 22.10.2019).
8. Момотов В. В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: Концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права. 2018. № 10 (262). — С. 134 –146.