Правовые последствия некачественного оказания медицинских услуг



На сегодняшний день рынок медицинских услуг достаточно разнообразен. Каждая медицинская организация, которая дорожит своей репутацией, постоянно стремится повышать качество предоставляемых услуг, дабы привлечь большее количество потребителей. Любой человек, обращаясь за медицинской услугой, желает получить качественно оказанную помощь без каких-либо негативных последствий для своего здоровья. Но не всегда медицинская организация оказывает услугу качественно, впоследствии чего пациенту может быть нанесён вред здоровью, психоэмоциональному и имущественному состоянию. В будущем к исполнителю, который некачественно оказал медицинскую услугу, могут быть применены меры ответственности. Данная статья содержит в себе анализ видов ответственности и применения ее на практике.

Ключевые слова: медицинская помощь, оказание медицинских услуг, моральный вред, гражданско-правовая ответственность.

В Гражданский кодекс входят нормы, которые являются основаниями компенсации за причиненный вред вследствие неисполнения обязательств. Гражданско-правовую ответственность медицинской организации можно систематизировать по признаку наличия или отсутствия договорных отношений с потерпевшим на: деликтную (внедоговорную) и договорную (вытекает из договорных обязательств).

Гражданско-правовая ответственность наступит в случае, если в действиях исполнителя в совокупности есть данные факты:

– причинение вреда пациенту;

– противоправность деяний;

– причинная связь между противозаконным деянием и вредом;

– вина медицинской организации.

Немаловажным аспектом в данных правоотношениях является субъектный состав. В своей работе Шевчук отмечает, что «причинителями вреда в рассматриваемом правоотношении выступают медицинские работники, непосредственно оказывающие медицинские услуги, а потерпевшими — пациенты, потребляющие медицинские услуги» [11].

Если в процессе оказания медицинских услуг пациенту был причинен вред, то он имеет право требовать от исполнителя договора возмещения как материального, так и морального вреда, что следует из статьи 1064 ГК РФ [1,ст.1064]. Обращаясь к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» можно определить, что пострадавшему может быть возмещен утраченный им заработок, затраты на лечение и иные дополнительные расходы (на дополнительное питание, приобретение препаратов, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и др.) [7, п.27].

Кроме того, пациент вправе требовать возмещения морального вреда. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дается определение того, что подразумевается под моральным вредом. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими материальные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в невозможности продолжить активную общественную жизнь, лишении работы, раскрытии врачебной тайны [6, п.2]. Из сложившейся судебной практики можно сделать вывод, что чаще всего взыскание морального вреда удовлетворяется, но, как правило, в меньшем объёме, чем требует пострадавший. Так гражданка Коновалова Н. С. обратилась в суд с иском к ОАО МСЧ АГ и ОАО «ММК» (далее медсанчасть комбината) о компенсации морального вреда в размере 300000 руб. В основание иска указала, что в период с 1 по 16 ноября 2010 года находилась на стационарном лечении в отделении медсанчасти комбината. Медицинская помощь ей оказывалась по полису обязательного медицинского страхования. 4 ноября 2011 года медсестра отделения сделала ей внутривенный укол хлористого кальция. Во время инъекции она почувствовала сильную боль, так как лекарство попало под кожу. В результате оказания некачественной медицинской помощи ей был поставлен диагноз — <данные изъяты>. По ее заявлению внештатным врачом-экспертом ООО СМК «Астра-Металл» была проведена внеплановая экспертиза качества медицинской помощи, и было установлено, что <данные изъяты> возник после внутривенного введения раствора хлористого кальция. Вина медицинского учреждения в причинении вреда здоровью истицы установлена. Суд пришел к выводу, что требование истцы о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 30000 руб. [9]. Касаясь оценки морального вреда, суду стоит учитывать фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий [2, п.8].

Ответственность за некачественно выполненную услугу предусмотрена и в Законе «О защите прав потребителей». А именно, в статье 14 Закона говорится об имущественной ответственности, которая наступает за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги). В данном случае стоит отметить, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем, только в случае, если будет доказана его вина. Причем, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуг [8, п.28]. Тем не менее, в судебной практике есть дела, где суд по каким-то причинам возлагает бремя доказывания на пострадавшую сторону. Примером может служить дело, которое произошло в Республике Саха (Якутия), гражданка обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с 7 по 13 октября 2015 г. ее дочь находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ».13 октября 2015 г. ребенок был выписан как выздоровевший с назначением лекарственных препаратов и рекомендациями по уходу за ним. По мнению истца, вследствие некачественного лечения состояние ребенка ухудшилось, в связи с чем 15 октября 2015 г. мать с ребенком выехала в г. Новосибирск, где ребенок был экстренно госпитализирован в ГБУЗ Новосибирской области «Детская городская клиническая больница N 3" в детское инфекционное отделение для новорожденных детей, в котором находился с 15 по 20 октября 2015 г. с клиническим диагнозом: <...>. В связи с ненадлежащим, по мнению истца, оказанием ответчиком медицинской помощи ее ребенку истец просила суд взыскать с ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ” возмещение расходов на лечение и на проезд к месту лечения в размере 30 317 руб., а также компенсацию морального вреда — 500 000 руб. Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 30 317 руб., компенсация морального вреда 100 000 руб., штраф — 65 158,59 руб., с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 4 563,51 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске. Суд апелляционной инстанции обязанность доказывания вины ответчика возложил на истца, освободив ответчика от установленной законом обязанности доказать отсутствие вины. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменила и дело направила на новое рассмотрение [4]. В статье 15 того же закона предусмотрена возможность возмещения морального вреда. Размер данной компенсация не зависит от суммы возмещения материального вреда [2, ст.14,15].

Важно заметить, что гражданско-правовая ответственность — это не единственная разновидность ответственности, которая может быть применена к исполнителю медицинских услуг. Возможно привлечение к уголовной и административной ответственности. Уголовная ответственность наступит при оказании услуг, которые не будут отвечать требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей [10, ч.1ст.238]. Административная ответственность наступает за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок выполнения работ либо оказания населению услуг [3, ч.1 ст.14.4].

Как показывает практика, не всегда правовые последствия повлекут за собой ответственность. Плотникова в своей статье пишет, что «в ситуациях определенных законом, исполнитель по договору возмездного оказания медицинских услуг освобождается от ответственности — это несчастный случай. Под несчастным случаем понимается непредвиденное стечение обстоятельств и условий, которые влекут причинение вреда здоровью пациента, и вследствие которого возможно наступление смерти пациента» [5].

Подводя итог вышеизложенному нужно отметить, что регулирование гражданско-правовых отношений в сфере ответственности за некачественное оказание медицинских услуг имеет достаточно широкую нормативную базу, что говорит о большой значимости этих отношений, об особом месте данных отношений в гражданском праве. Главным отличием гражданско-правовой ответственности от других видов будет то, что она имеет компенсационный характер и направлена на восстановление нарушенного права, что в конечном итоге преследует каждый гражданин, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ГК РФ ч.2) // СПС Консультант
2. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300–1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей” // СПС Консультант
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС Консультант
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 74-КГ17–5 // СПС Консультант
5. Плотникава А. В. Правовые последствия нарушения договора возмездного оказания медицинских услуг // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2019. — № 4 (апрель) — 0,4 п.л. URL: http://e-koncept.ru/2019/193024.htm, с.1–6.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” // СПС Консультант
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” // СПС Консультант
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”// СПС Консультант
9. Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 10.11.2010 г. № № 2–1095/2011 // http://www.gcourts.ru/case/1100591
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // СПС Консультант
11. Шевчук Е. П. Правовая природа отношений по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья при оказании медицинских услуг // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. — 2018. — № 2, с.14–19.