Особенности гражданско-правового регулирования отношений ответственности при оказании медицинских услуг



С каждым днем увеличивается количество претензий к медицинским учреждениям, растет число уголовных дел, в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг. И дело здесь не только в ухудшении оказания медицинской помощи или в непрофессионализме медицинских работников, но и в низком окультуривании медицинских работников, в том числе и руководителей медицинских учреждений.

Основной проблемой, возникающей при применении ответственности исполнителей медицинских услуг, является отсутствие единого подхода, определяющего основания и условия такой ответственности, единства терминологии. В науке нет единого мнения по поводу содержания понятия услуги как объекта гражданского права и медицинской услуги, в частности. А также действующее законодательство не содержит четкого определения таких понятий, как медицинская помощь, медицинская услуга, пациент, исполнитель медицинской услуги.

Нерешенные проблемы приведения законодательства об охране здоровья граждан в единую систему, которые сохраняются уже многие годы, не позволяют достигнуть таких задач, как:

1. обеспечивание эффективной защиты прав и охраняемых законом интересов личности, которой причинен вред жизни или здоровью;

2. эффективно решать проблемы повышения качества помощи в системе здравоохранения;

3. повышение окультуривания медицинских работников.

Основными документами, составляющими нормативно-правовую базу, определяющую ответственность за совершение медицинскими работниками профессиональных правонарушений являются:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ).

2. Закон «О защите прав потребителей».

3. Федеральный закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее по тексту — Закон № 323-ФЗ).

В Законе № 323-ФЗ содержится всего лишь одна статья об ответственности медицинских работников и медицинских организаций (ст. 98), но в ней вопрос надлежащим образом не решен, а отдельное законодательство, которое бы регулировало ответственность в данной сфере, к сожалению, отсутствует.

Отсутствие отдельного закона, который бы регулировал отношения между медицинской организацией (медицинским работником) и пациентом, приводит к необходимости применить к ним положения Закона «О защите прав потребителей». Если же медицинская помощь предоставляется нам бесплатно, то применение этого закона становится недопустимым, так как, исходя из определения «исполнитель» данный нормативный правовой акт направлен прежде всего на возмездные договоры. Для распространения Закона «О защите прав потребителей» на отношения с участием пациентов вне зависимости на какой основе им предоставляется медицинская услуга, возмездной или безвозмездной, необходимо конкретизировать понятие «исполнитель» в отношении медицинских услуг: «как по возмездному договору, так и по договору бесплатного оказания медицинских услуг».

При решении вопроса о гражданско-правовой ответственности медицинской организации за непрофессиональные действия медицинского работника, в результате которых был причинен вред жизни или здоровью пациента, необходимо обращаться в первую очередь к нормам гл. 59 ГК РФ, в которой содержатся общие положения об ответственности за причиненный внедоговорный вред.

Подчеркнем еще раз, что на практике правоотношения между пациентом и медицинской организацией не всегда урегулированы в договорном порядке. Но даже в отсутствие договорных отношений между сторонами причиненный вред должен компенсироваться. Данное правило установлено ст. ст. 1095 и 1096 ГК РФ.

Способы защиты прав потребителей, которые предусмотренны в Законе «О защите прав потребителей», ориентированы на сферу товарного оборота, являются малоэффективными или вовсе недопустимыми в отношении медицинских услуг, которые как правило, не оставляют овеществленного результата.

Среди перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты нарушенных прав, наиболее востребованы для пациента те, которые обеспечат ему восстановление нарушенного права и компенсацию потерь, которые он понес в связи с нарушением его прав: компенсация морального вреда, возмещение убытков, самозащита, присуждение к исполнению обязательства в натуре. Применительно к медицинским услугам в отношении каждого из названных способов выявляются особенности, которые не позволяют пациенту в полном объеме обеспечить защиту своих нарушенных прав. Вследствие этого требуется дополнительное детализирование перечисленных в законе способов защиты и создание новых в отношении медицинских услуг в отдельном медицинском законодательстве.

Поскольку доказать наличие причинной связи между совершенными действиями исполнителя медицинской услуги и наступившими последствиями очень сложно, а также причинение убытков пациенту, то размер морального вреда, который подлежит компенсации, является почти единственным достойным «возмещением», который пациент получит в споре с медицинской организацией.

Вопрос о компенсации морального вреда при оказании медицинских услуг гражданам, обязан решаться таким же образом, как этот вопрос решается по отношению возмещения имущественного вреда по ст. 1095 ГК РФ (п. 4 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей»), иначе говоря независимо от вины причинителя вреда. Под понятием вины в рамках гражданско-правовых отношений М. А. Шишов понимает «непринятие правонарушителем всех возможных мер по устранению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая потребовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей» [1]

Вышеизложенное удостоверяет нас в том, что существующая правовая регламентация вопросов ответственности при оказании медицинских услуг несовершенна, потому что не учитывает в полном объеме специфику медицинской деятельности и не позволяет разрешить ряд гражданско-правовых проблем, связанных с некачественным оказанием медицинской услуги, что, равным образом, приводит к негативным последствиям не только для пациентов, но и для медицинских работников.

Литература:

1. Шишов М. А. Актуальные вопросы юридической ответственности врача // Медицинское право. 2015. N 3. С. 39.