Этапы доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе

Ключевые слова: налоговые споры, этапы доказывания в арбитражном процессе, сбор доказательств, оценка доказательств

Этапы (стадии) доказывания в арбитражном процессе — это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса.

В качестве элементов доказательственной деятельности чаще всего называют три стадии (этапа) доказывания: собирание, исследование, оценка доказательств.

Сбор доказательств. По общему правилу доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Исследование доказательств включает их осмотр и сопровождается оценкой. Статья 71 АПК РФ определяет критерии оценки доказательств: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

Оценка доказательств — это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Внутреннее убеждение — это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем в юридической литературе содержатся различные точки зрения и разные классификации этапов доказывания (табл.1).

Таблица 1

Этапы доказывания

Последовательность прохождения этих этапов весьма условна и может быть применима лишь к исследованию конкретного доказательства, поскольку приобщение к делу документа и его исследование всегда сопровождается предварительной оценкой, кроме того, возможно повторное исследование документа. Поэтому этапы доказывания характеризуют лишь общие закономерности его движения 9, 129.

Если следовать смыслу арбитражных процессуальных норм, то доказывание представляет собой систему следующих органически связанных видов доказательственной деятельности (табл. 2):

Таблица 2

Виды доказательственной деятельности

Примечание: составлено автором

Порядок раскрытия доказательств обеспечивается формальным руководством, осуществляемым арбитражным судом в ходе производства по делам, возникшим из налоговых правоотношений. В данном случае под руководством понимается оказание помощи арбитражным судом сторонам арбитражного процесса в раскрытии доказательств, основанное исключительно на инициативе истца и ответчика. Таким образом, формальное руководство не предполагает активную деятельность самого суда по формированию доказательственной базы.

Пунктом 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется следующее: «Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ)».

Таким образом, суд при рассмотрении дел, возникших из налоговых правоотношений, должен установить:

− обстоятельства — основания заявленного требования;

− обстоятельства процессуального и материального характера;

− иные факты, имеющие непосредственное отношение к делу.

Проблема доказывания в арбитражном процессе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, самым тесным образом связана с деятельностью налогового органа при проведении налоговых проверок, сбором фактов (сведений) об осуществлении хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Процессуальное законодательство в настоящее время предусматривает, что в случае возникновения судебного спора по делам, возникающим из налоговых правоотношений, обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемого акта, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которое приняли акт или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65, часть 3 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таблица 3

Позиция судов вотношении представления всуд доказательств налогоплательщиками иналоговыми органами

Примечание: составлено автором

Таким образом, суды принимают от налогоплательщика к рассмотрению дополнительные документы только, подтверждающие право на вычет по НДС. Но для этого у налогоплательщика должны быть обоснованные причины, по которым данные документы не могли быть представлены в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки.

Налоговый орган вправе собирать дополнительные доказательства в опровержение позиции налогоплательщика, подкрепленной вновь представленными доказательствами, в следующих случаях:

− налоговый орган вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств (абзац 4 пункт 78 Постановление ВАС РФ № 57);

− налоговый орган может воспользоваться документами, полученными в рамках иных мероприятий налогового контроля (в рамках статей 93, 93.1 НК РФ) или полученных от органов внутренних дел (на усмотрение суда).

Оценка доказательств — это не разовое действие суда. С момента представления суду доказательства многократно являются объектом оценки, вплоть до принятия на основе таких доказательств решения или иного судебного акта по делу. При этом в соответствии с процессуальными требованиями суд определяет относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств, а также их коммуникативность (достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности) 11, 12.

Рассмотри ряд вопросов, обозначенных юридической наукой и практикой, оценки судом доказательств при рассмотрении споров по делам, возникающим из налоговых правоотношений.

Таблица 4

Вопросы оценки судом доказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений

Примечание: составлено автором

Таким образом, реализация:

− принципа презумпции добросовестности налогоплательщика не исключает его обязанности доказывать суду обоснованность своей позиции по делам, возникающим из налоговых правоотношений (например, в части получения налогоплательщиком налоговой выгоды в связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности, а не вне таковой);

− принципа допустимости доказательств подчеркивает нетождественность доказательств, собираемым налоговым органом в ходе проверок, и судебных доказательств. Доказывание в арбитражном процессе, включая оценку доказательств судом, осуществляется строго в арбитражно-процессуальной форме.

Литература:

1. Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. М., 2004. С. 170–172
2. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. С. 13
3. Калпин А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 16
4. Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М, 1996. С. 173
5. Советский гражданский процесс. М., 1967. С. 156
6. Силагадзе М. Д. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 1986. С. 10
7. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 34–43
8. Юдельсон К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956. С. 52
9. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С.129
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018 г.)
11. Головин А. Ю. Некоторые проблемы оценки доказательств арбитражным судом при рассмотрении налоговых споров // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2011. № 2–2. С.12