Сертификат о происхождении товара как основание предоставления тарифных преференций: арбитражная практика

В статье автор рассматривает арбитражную практику российских судов по вопросу признания сертификатов о происхождении товара несоответствующими требованиям законодательства.

Ключевые слова: сертификат о происхождении товара, таможенные льготы, тарифные преференции, страна происхождения товара, ЕАЭС, арбитражная практика.

Одним из видов льгот по уплате таможенных платежей являются тарифные преференции. Под тарифными преференциями, согласно Закону РФ «О таможенном тарифе», понимается «освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза» [1].

Несмотря на то, что тарифные преференции являются одним из видов льгот по уплате таможенных платежей, они имеют важное отличие в сравнении с другими льготами: основным критерием предоставления тарифных преференций является страна происхождения товара.

В соответствии с законодательством Евразийского экономического союза, тарифные преференции установлены в отношении товаров, входящих в специальный перечень, происходящих из развивающихся государств (Албания, Бахрейн, Кувейт и др.) и наименее развитых государств (Республика Ангола, Буркина Фасо, Гаити и др.).

Для получения тарифных преференций необходимо выполнение нескольких условий: ввозимый товар должен входить в соответствующий перечень товаров, ввоз которых предусматривает преференции, а также данный товар должен происходить из развивающихся или наименее развитых стран, включенных в соответствующий перечень.

При этом происхождение товара должно быть подтверждено сертификатом о происхождении товара. «Сертификат о происхождении товара — документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, — страны вывоза товара» [2].

Законодательством предусмотрены строгие требования к оформлению и содержанию сертификатов о происхождении товаров, отклонение от которых может привести к отказу таможенных органов в предоставлении тарифных преференций.

Однако нормативные акты не содержат конкретных критериев, на основании которых таможенные органы вправе признать сертификат несоответствующим установленной форме, в связи с чем, на практике нередко возникают споры в связи с несогласием потенциального получателя тарифной преференции с решением таможенного органа в отказе в их предоставлении.

Предлагаю рассмотреть арбитражную практику российских судов по рассмотрению данной категории споров.

Решение таможенного органа было обжаловано в суде. Арбитражный суд с таможенным органом не согласился, указав что «для признания сертификата недействительным таможенный орган осуществляет действия по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара. Выявленный таможенным органом формальный недостаток сертификата, при наличии совокупности иных представленных в дело доказательств, не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении тарифной преференции» [3].

В деле № А56–85653/2017 было оспорено решение таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций в связи с различием оттисков печати, расположенной в одной из граф сертификата о происхождении товара, с соответствующим образцом оттиска печати, имеющимся в картотеке таможенного органа.

Решение таможенного органа было отменено. При этом судом отмечено, что «целью таможенного контроля является установление страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей системой преференций. Выявленное таможенным органом несоответствие при наличии совокупности иных представленных в дело доказательств, не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций» [4].

В деле № А45–23681/2015 таможенный орган отказал в предоставлении тарифных преференций по причине отсутствия наименования городов в сертификате (наименования и адрес экспортера — поставщика).

В рассматриваемом деле суд также не согласился с решением таможенного органа об отказе в предоставлении таможенных преференций, указав, что «принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара» [5].

Проанализировав судебную практику, мы видим, что несмотря на строгие требования к оформлению и содержанию сертификатов о происхождении товара, формальные несоответствия сертификата (нечеткий оттиск печати, отсутствие некоторой информации и пр.) не могут служить правомерным основанием для отказа в предоставлении преференций, если при этом по сертификату можно однозначно определить из какого государства происходит товар.

Цель контроля на соответствие сертификатов — установление страны происхождения товара, как основания для применения преференций, а не формально соответствие сертификата установленным требованиям.

Литература:

1. Закон РФ от 21.05.1993 № 5003–1 «О таможенном тарифе» // Российская газета, № 107, 05.06.1993.
2. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) // Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/.
3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2017 № Ф07–11904/2017 по делу № А56–78410/2016 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2018 № Ф07–13566/2018 по делу № А56–85653/2017 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 № Ф04–5278/2016 по делу № А45–23681/2015 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».