Право каждого на свободный доступ к информации в сети Интернет в цифровую эпоху



В данной статье рассматривается проблема конституционно-правового статуса личности в цифровую эпоху. Анализируется право на информацию, закрепленное статьей 29 Конституции РФ, соотносится с видением данного права зарубежными теоретиками и правовыми позициями Европейского суда по правам человека. Также произведено сравнение положения Конституции РФ о праве на информацию с конституциями зарубежных стран. Рассматривается допустимость ограничения прав человека и гражданина государством, пример ограничения в Российской Федерации доступа к мессенджеру «Телеграм». Обсуждается проблема введения суверенной информационно-телекоммуникационной сети в РФ и способы недопущения злоупотребления государственными органами своих полномочий на таком праве граждан, как право на информацию. Предлагаются пути нормативного урегулирования данной проблемы и первоочередные шаги.

Ключевые слова: право на информацию, цифровая эпоха, Интернет, автономный Рунет, свободный доступ.

В эпоху цифровой экономики конституционно-правовой статус личности динамично изменяется и дополняется новыми правами, не закрепленными в тексте Конституции. В соответствии со статьей 29 частью 4 Конституции РФ: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» [1, ст. 29]. В условиях цифровой экономики значение для данной статьи Конституции приобретает сеть Интернет, а именно: право каждого на беспрепятственный доступ в сеть Интернет, право на свободное получение, хранение и распространение информации в данной среде. Стоит отметить, что в доктрине зарубежных стран при рассмотрении прав граждан в цифровых условиях равнозначно используются понятия «свобода выражения мнения» [10, p. 286–288], «право на информацию» [9, p. 5–6] и «свобода информации» [8, p. 10–21].

А. С. Шатилина, говоря о праве на информацию в сети Интернет, выделяет два способа закрепления этого права: «рассмотрение права на доступ к сети Интернет в контексте права на информацию и связь, которое гарантируется Конституцией, — Кипр, Эстония, Грузия, Греция, Португалия, РФ, Украина; закрепление права на доступ к сети Интернет в конкретном законодательстве, как правило, в рамках законов о телекоммуникациях — Албания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Венгрия, Черногория, Испания, Турция, Туркменистан» [7, с. 41].

В Российской Федерации право на доступ к информации через сеть Интернет закреплено в статье 8 части 5 федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: «Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, к информации о своей деятельности» [3, ст. 8]. Однако, в данном случае у государства возникает обязанность предоставить доступ к информации в сети Интернет лишь по вопросам деятельности государственных органов, не обеспечивая право граждан на иную информацию.

В Конституции РФ отсутствует закрепление права на доступ в Интернет, однако, например, в Конституции Португалии в части 6 статьи 35 закрепляется, что: «каждому гарантируется свободный доступ к информационным сетям общественного пользования» [12]. Данное положение характеризует Португалию как страну, перешедшую в цифровую эпоху. Д. Миятович, представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, высказывает следующее мнение: «вклад Интернета в развитие непосредственной демократии и реализацию свободы слова и СМИ позволяет говорить о том, что право доступа к Интернету со временем может быть возведено в ранг конституционного» [11].

Таким образом, резюмируя вышесказанное, стоит отметить, что Россия должна внести поправки к Конституции и урегулировать право на доступ в сеть Интернет и право на информацию в данной сети, так как в современных условиях данные права очень часто нарушаются государственными органами.

В настоящее время широко распространена практика ограничения доступа к сайтам и информации на них государством, например, блокировка мессенджера Telegram Роскомнадзором, блокировка сайтов как неугодных действующей власти и другие. Как правильно говорит А. В. Червяковский, зачастую меры блокировки оправданы. Они направлены на «обеспечение доступа к информации и ее защите, учитывая пожелания всех заинтересованных лиц» [6, с. 356]. Другими словами, государство защищает интеллектуальные права граждан от Интернет-пиратства. В то же время государство блокирует ресурсы, которые содержат аморальную и антиобщественную информацию. Все эти меры направлены во благо общества.

С другой стороны, как отмечает Ковлер А. И.: «Проблема защиты прав человека в эпоху цифровых технологий стала одной из самых злободневных тем в правозащитной деятельности» [4, с. 149]. На 24 ноября 2019 г. заблокировано почти 2500000 IP адресов. Большая часть сайтов блокируется из-за отказа предоставить ключи шифрования для Федеральной службы безопасности РФ, как и в случае с мессенджером Telegram. Такие сайты зачастую публикуют информацию, неугодную действующей власти.

Европейский суд по правам человека придерживается политики отказа в жалобах на решения национальных судов, связанных с ответственностью за несоблюдение ограничений в публикуемых материалах. Так, например, в деле «Стефан Лоран Перрин против Соединенного Королевства» (Stephane Laurent Perrin v. UK) (решение от 18 октября 2005 г., жалоба N 5446/03) [5] Суд пришел к выводу, что привлечение к уголовной ответственности менеджера интернет-компании за публикацию материалов, не соответствующих требованиям законодательства «было необходимо в демократическом обществе в интересах защиты общественной нравственности и прав других лиц» [4, с. 147].

С 1 ноября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2019 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [2]. Данный нормативно-правовой акт в СМИ сразу же наименовали «законом об автономном Рунете» [13]. Суть данного нововведения состоит в том, чтобы обеспечить лицам, проживающим на территории Российской Федерации доступ в информационную сеть в случае блокировки доступа третьими странами сети Интернет.

Является ли принятие данного закона ограничением конституционного права граждан на информацию? В условиях санкций против России данный шаг властей является разумным, законодатель стремится защитить права граждан на доступ в информационные сети. Но, с другой стороны, данное нововведение может использоваться властью в целях ограничения права граждан на достоверную информацию, намеренное искажение истинной информации и распространение выгодной и наиболее благоприятной [14].

Таким образом, в России проявляются попытки ограничить конституционное право граждан на информацию путем блокировки сайтов, мессенджеров, завуалированных попыток закрыть Интернет, выдавая это за превентивную попытку обезопасить граждан.

В данной связи необходимо выделить несколько путей, по которым необходимо двигаться России, чтобы не ущемлять права и свободы граждан в новую, цифровую эпоху.

1) Необходимо выработать на законодательном уровне строгие процедуры контроля за ограничением информации в сети Интернет.

2) Необходимо создать процедуру независимого судебного и парламентского контроля за органами государственной власти в сфере административного судопроизводства при разрешении дел, информационной направленности.

3) Необходимо сформировать государственный орган, занимающийся рассмотрением жалоб граждан на действия государственных органов по поводу ущемления права на информацию в информационно-телекоммуникационных сетях.

Первостепенной задачей должно стать внесение поправок в текст Конституции РФ, а именно в статью 29, путем добавления положений о праве свободного доступа в сеть Интернет, использования данной сети для распространения, хранения, передачи и поиска информации без каких-либо ограничений, не предусмотренных законодательством.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.

2. Федеральный закон от 01.05.2019 N 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СПС КонсультантПлюс.

3. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
4. Ковлер А. И. Права человека в цифровую эпоху // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2019. N 6. С. 146–150.
5. Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2016. N 6.
6. Червяковский А. В. Проблемы ограничения прав граждан на доступ к информации в сети «Интернет» // Юридическая техника. 2018. № 12. С. 355–360.
7. Шатилина А. С. Права человека в Интернете: проблема признания права на доступ к Интернету // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2018. N 1. С. 38–45.
8. Freedom of information handbook / ed. P. Carey, M. Turle. London, 2006. P. 10–21.
9. Helberger N. The «right to information» and digital broadcasting — About monsters, invisible men and the future of European broadcasting regulation // Entertainment Law Review. 2006. V. 17. Iss. 2. P. 5–6.
10. Loon A., van. Freedom versus access rights in a European context // Regulating the Global Information Society / ed. C. T. Marsden. New York, 2005. P. 286–288.
11. OSCE media freedom representative calls on governments to recognize access to the Internet as a human right. OSCE Press release 16 July 2011 // http://www.osce.org/fom/81006.
12. URL:http://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_constitutions/constit/portugal/portug-r.htm (дата обращения: 28.02.2020)
13. URL:https://www.klerk.ru/buh/articles/490735/ (дата обращения 25.11.2019)
14. URL:https://akket.com/raznoe/189506-s-1-noyabrya-v-rossii-izolirovali-internet-chto-eto-znachit.html (дата обращения: 25.11.2019)