Анализ существа доктринальных и правоприменительных подходов к сделкам с пороками воли



В статье автор производит анализ существа категории сделок с пороками воли.

Ключевые слова: сделка, воля, волеизъявление, порок воли, злонамеренное соглашение представителя, единство воли и волеизъявления, классификация сделок.

Любая гражданско-правовая сделка представляет собой, прежде всего, волевой акт, в связи с чем, отсутствие в сделке воли или ее несоответствие внешнему выражению порождает порок воли в сделке.

В Древнем Риме цивильное право не учитывало единство воли и волеизъявления как основание действительности договора (contractus).

В римском праве договор считался действительным, только если согласие сторон такого договора было добровольным. В противном случае имел место порок согласия в договоре.

Договорами с пороками считались договоры, заключенные:

− путем обмана (dolus) в различных формах;

− с применением физического насилия (corporis violentiam);

− с использованием угроз (metus);

− с ошибками (error).

Гражданское законодательство РФ также не содержит легальной дефиниции «порок воли», однако фактически учитывает его в качестве основания для признания сделок недействительными.

Теоретическую и практическую значимость имеет также понятие, особенности и соотношение воли и волеизъявления. Единство воли и волеизъявления является важным элементом, так как сделка является волевым действием, условием её действительности выступает требование о единстве воли и волеизъявления.

В отечественной истории права закрепление порока воли как основания недействительности сделок развивалось крайне медленно: выработка и закрепление перечня сделок с пороком воли в том виде, в котором мы видим его сейчас началось только в 1922 году. До реформы 1922 года имелись только отдельные положения, которые не были развиты.

Важной является классификация сделок с пороком воли в зависимости от наличия либо отсутствия внутренней воли лица, совершающего сделку.

К сделкам, совершенным без внутренней воли лица, относятся сделки, совершенные под влиянием насилия, угрозы, а также совершенные дееспособным гражданином, который временно не может понимать значение своих действий или руководить ими, мнимые сделки, сделки совершенные под влиянием неблагоприятных обстоятельств.

К сделкам с дефектом внутренней воли лица, совершившего сделку, относятся совершенные под влиянием обмана, заблуждения, а также кабальные и притворные сделки.

Рассмотрим особенности каждой из перечисленных сделок с учетом особенностей, выделенных доктриной и действующим законодательством.

Насилие может быть как физическим, так и психическим. Кроме того, оно не всегда исходит только от контрагента сделки.

В цивилистической доктрине авторы по-разному относятся к существованию психического насилия. Однако, насилие, издевательство над ребенком (третьим лицом), которое демонстрируют родителю, понуждая его к сделке, является психическим насилием в отношении родителя. В таком случае физическое насилие применяется к ребенку, а к применительно к родителю физический контакт не осуществляется.

В сделках, совершенных под влиянием угрозы, сама угроза может быть как правомерной, так и неправомерной. Угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента также может послужить основанием для признания сделки недействительной.

Рассмотрение особенностей сделок, совершенных при злонамеренном соглашении представителя одной стороны с другой, необходимо проводить через призму изменений, введенных Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и комплексного анализа судебной практики, позволяет сделать следующие выводы.

Несмотря на исключение данного вида сделок из ст. 179 ГК РФ, эта категория не теряет своей актуальности в рамках рассмотрения особенностей сделок с пороком воли. Представляется не совсем правильной замена данной категории сделок широким термином «неблагоприятные обстоятельства». Указанные сомнения подкрепляются также отсутствием разъяснений высших судов по данному вопросу, что может создавать благодатную почву для недобросовестных оспариваний.

Между тем, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой является частным случаем неблагоприятных обстоятельств.

Несмотря на то, что п. 2 ст. 174 ГК РФ является прямым указанием на злонамеренное соглашением сторон, поскольку в данном случае, действия представителя идут в ущерб интересам представляемого или юридического лица, это закрепление касается только юридических лиц.

В отношении физических лиц данная категория сделок преждевременно исключена законодателем из ст. 179 ГК РФ, поскольку ее наличие и актуальность в не вызывает сомнений.

В настоящее время, в связи с введением изменений ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ в редакцию ст.179 ГК РФ, невозможно отнести сделки, совершенные при злонамеренном соглашении представителя одной стороны с другой стороной ни к ст. 10 ГК РФ, ни к одному из закрепленных в Гражданском кодексе виду сделок с пороком воли (т. е. совершенных под влиянием обмана, насилия и т. п.)

Несмотря на то, что изменения коснулись такой сделки с пороком воли, как злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой, правоприменительная практика свидетельствует о поспешности совершения такого действия законодателем.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ предполагается возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка) [1].

Иск о признании сделки недействительной может быть заявлен представляемым, юридическим лицом, в предусмотренных закон ом случаях — иным лицом или органом, которые действуют в иных интересах. [2, с.277]. В делах о банкротстве к таким лицам также относятся кредитор, финансовый и конкурсный управляющий.

То есть специальное законодательство: ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ регулирует категорию сделок, совершенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а общая норма — ст. 179 ГК РФ утратила силу.

Между тем норма ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ применима как к физическим, так и к юридическим лицам, кроме того, она широко применима на практике.

Следующим видом сделок являются сделки, совершенные лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Для данной категории сделок не имеет значения, признано ли лицо недееспособным либо его признали недееспособным позже, либо сделка совершена лицом хотя и дееспособным, но в момент совершения сделки неспособным понимать значение своих действий или руководить ими.

Рассматривая вопрос о месте мнимых и притворных сделок в системе сделок с пороком воли, необходимо учесть следующее. Ввиду сложности порока воли в мнимых и притворных сделках, отнесение их к одному из критериев классификации сделок с пороком воли является дискуссионным вопросом.

Тем не менее, мнимые сделки необходимо относить к сделкам совершенных с пороком воли, в которых внутренняя воля лица отсутствует. В мнимых сделках воли для создания правовых последствий сделки нет, та воля, которая есть не должна быть принята во внимание.

В силу прямого указания закона, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

То есть ввиду того, что в прикрывающей сделке воля есть, но она является ложной. Порок прикрывающей сделки не соответствует воле сторон, но правовые последствия сделки наступают, однако иным способом.

В связи с чем притворные сделки стоит относить к сделкам с дефектом воли.

Обман в сделках с дефектом воли может быть в двух формах: активной (сообщение недостоверной информации), пассивной (умолчание об обстоятельствах). Важно наличие умысла у лица, совершившего обман.

Заблуждение представляет собой ненамеренное, неправильное представление лица об обстоятельствах, имеющих значение для сделки. Проблемным вопросом здесь является ошибочное указание в судебных актах на отсутствие воли в данных сделках с пороком воли. С юридической точки зрения, важно только существенное заблуждение. Перечень, когда заблуждение является существенным является открытым.

Кабальная же сделка связана с неправильным формированием воли потерпевшего в результате воздействия ряда негативных факторов. Спорным вопросом здесь является суждения авторов специальной литературы о том, что кабальной сделка признается, когда она совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Несущественные условия договора не могут служить основанием признания сделки кабальной, что подтверждается судебной практикой. В частности, не могут быть признаны положения договора о неустойке ввиду того, что положения ст. 333 ГК РФ, позволяют заявлять об уменьшении неустойки.

Так, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56–31251/2014 сослался на свободу договора и не признал кабальной неустойку в размере 1 % в день (365 % годовых) — более чем в 40 раз превышающую ключевую ставку ЦБ [3].

Кроме того, несмотря на то что изменения, которые внесены ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ вступили в силу 7 лет назад, ни специальная литература, ни правоприменительная практика не выработали позицию по соотношению кабальных сделок и неблагоприятных обстоятельств.

Кабальные сделки являются частным видом неблагоприятных обстоятельств. Понятие неблагоприятных обстоятельств является обширным и может включать в себя в том числе кабальные сделки. Однако говорить об полном отождествлении этих категорий не стоит.

Таким образом, дискуссионность большого количества вопросов, которые связаны с недействительностью сделок и имеющих практическое значение, определяет интерес к ним со стороны отечественных цивилистов. В тоже время, необходимо отметить, что серьезное теоретическое осмысление проблем сделок с пороком воли необходимо и для правотворческой деятельности, и для судебной практики.

Литература:

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ (Дата обращения: 10.11.2019)

2. Гражданское право: общая часть: учебник / под ред. И. В. Бакаевой — Ростов-на-Дону: Феникс, 2018. 453с.

3. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу № А56–31251/2014 / Официальный сайт Электронное правосудие // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/2a401d18–2ded-4d81-bb82–794d3729a758 (дата обращения: 21.02.2020)