О некоторых вопросах квалификации вымогательства



В статье автор рассматривает некоторые проблемы квалификации вымогательства и пути их преодоления.

Ключевые слова: вымогательство, угроза, имущественный характер, чужое имущество.

Современное законодательство имеет некоторые пробелы в определении всех типов такого преступления, как вымогательство. Это связано с тем, что понятие вымогательства сходно по некоторым признакам с другими видами преступлений, от которых необходимо уметь его отграничивать.

Во всех своих проявлениях вымогательство — корыстно-насильственное преступление против собственности, мало чем отличающееся от таких насильственных форм хищений, как грабеж и разбой, соединенные с насилием [4].

Отличие смежных составов преступлений может заключаться в объекте или предмете преступного посягательства, объективной, а также субъективной сторонам. Способность отметить эти отличия играет важную роль для правильно квалификации смежных преступлений.

Касательно объекта рассматриваемого преступления, стоит отметить следующее: основным непосредственным объектом вымогательства является конкретная форма собственности, дополнительным — то личное благо потерпевшего, которому угрожает опасность [15]. Дополнительный объект — здоровье человека. Предметом является чужое имущество или право на имущество.

То есть с точки зрения объекта преступления вымогательство чужого имущества полностью соответствует признакам хищения и может быть признано таковым, а если предметом вымогательства является право на имущество или совершение других действий имущественного характера, то, в данных случаях, мы имеем дело с иными корыстными деяниями [9].

Получается, что рассматривать объект вымогательства как основной пункт для отграничения от смежных составов представляется не совсем удачным решением. Возможно, существенные отличия вымогательства от других форм хищения можно найти в объективной стороне преступления?

Основная путаница в смежных составах происходит именно в объективной стороне рассматриваемого преступления. Оказание воздействия, которое используется в вымогательстве, часто направлено на завладение чужим имуществом, в чем проявляется схожесть с другими формами хищения (например, грабеж и разбой).

Законодатель ввел в объективную сторону состава вымогательства взаимосвязанные элементы — требование и угрозу.

Требование предъявляется любым способом: устно, письменно, по телефону, по почте и т. д. Оно может быть обращено к любому лицу, будь то собственник или просто лицо, под охраной которого находится имущество. Чаще всего само требование направлено в будущее, хотя быть исполнено может в любой момент времени, даже сразу после предъявления.

Угроза — обещание причинить неприятность, зло. Согласно диспозиции 163 статьи УК РФ угроза выражается в трех формах: применения насилия, уничтожения, повреждения имущества, шантажа.

Шантаж — угроза распространения позорящих потерпевшего или его близких сведений, а равно иных сведений, распространение которых может причинить существенный вред законным интересам потерпевшего или его близких. Позорящие сведения — это любая информация, распространение которой способно нарушить честь и достоинство личности [16].

Итак, в объективной стороне рассматриваемого состава преступления можно увидеть существенный признак, по которому вымогательство отграничивается от хищений, в частности от грабежа и разбоя. Угроза при вымогательстве всегда, за достаточно редким исключением, обращена в будущее («не выполнишь требование — уничтожу имущество»). Она должна восприниматься потерпевшим как реально осуществимая. То есть, должна вынуждать согласиться на требования.

Что же касается субъективной стороны, то есть психического отношения лица, оно проявляется в первую очередь в конкретной форме вины. Вымогательство совершается только с прямым умыслом, которым охватывается: субъект понимает и рассчитывает на то, что удовлетворение его требования будет безвозмездным; субъект осознает, что у него нет прав на предмет преступления; субъект осуществляет психическое воздействие на другое лицо, угрожает; угроза воспринимается реальной [13].

Умысел содержит в себе интеллектуальный и волевой моменты. В рассматриваемом преступлении волевой момент выражен в желании субъектом принудить лицо к определённым действиям (бездействию) с использованием угрозы или насилия, получить благодаря этому имущественную выгоду [1].

Совершая вымогательство, субъект сознает, что он противоправно принуждает лицо к безвозмездному совершению действия (бездействию) имущественного характера посредством угрозы или насилия, представляющих реальную опасность для этого лица или его близкого, предвидит возможность причинения ему имущественного ущерба вследствие совершения требуемого и желает именно посредством такого принуждения извлечь имущественную выгоду [7].

Таким образом, все специфические черты вымогательства, рассматриваемые вкупе, позволяют решать вопросы об отграничении смежных составов.

В частности, вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, решается следующим способом: при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем [12].

Некоторые затруднения при квалификации вызывают случаи, когда повторные требования о передаче имущества, права на него или другие требования имущественного характера обращены к одному и тому же лицу (лицам), объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в таких случаях вымогательство нельзя считать совершенным повторно [11].

Смежным с вымогательством преступлением с полной уверенностью можно назвать принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст.179 УК РФ). В соответствии с названной уголовно-правовой нормой уголовно наказуемым является «принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких» [2]. Дополнительную сложность при этом представляет специальное указание законодателя в редакции ст.179 УК РФ «при отсутствии признаков вымогательства», а также отсутствие конкретизации таких признаков [5].

Г. Н. Борзенков, считает, что предметом принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения могут быть только сделки неимущественного характера [3]. Возможно, законодателем подразумевалось, что в случае отграничения вымогательства от принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения следует руководствоваться характером объекта вымогательства.

Смежным преступлением является и самоуправство, под которым понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Квалифицирующим признаком данного преступления является применение насилия или угроза применения насилия [14].

Самоуправство, даже и совершенное с применением насилия или угрозы его применения, в отличие от вымогательства и принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст.179 УК РФ), можно назвать преступлением с материальным составом. Окончено оно будет в момент причинения существенного вреда личности, обществу или государству [6].

Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что вымогательство по своим объективным и субъективным признакам тесно примыкает к хищению, но не исчерпывается им, поскольку посягает не только на собственность, но и на иные имущественные объекты, выступающие как самостоятельные формы имущественных интересов (обязательственных, наследственных, жилищных и иных). В вымогательстве выделают два объекта: с одной стороны, преступники выдвигают имущественные требования, а с другой, — данное преступление посягает на личность и ее интересы путем угроз. Угроза является важнейшим средством совершения вымогательства. Поэтому, при квалификации указанного преступления, необходимо четко определять различные элементы состава преступления, что необходимо для отграничения со смежными составами.

Литература:

1. Абдулгазиев Р. З. Вымогательство по российскому уголовному праву: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Р. З. Абдулгазиев. — Махачкала, 2003–171 c.

2. Богданчиков С. В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности: Монография / С. В. Богданчиков, А. А. Магомедов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 160 с.

3. Борзенков Г. Признаки хищения в составе вымогательства // Законность. 2010. № 4. С. 19–24.

4. Бугай В. В. Криминалистическая характеристика вымогательства / В. В. Бугай // Проблемы борьбы с организованной преступностью. — Минск, 1991.

5. Буранова А. Г. Криминологическая характеристика современного вымогательства / А. Г. Буркина // Закон и право. — 2009. — № 2.

6. Верин В. П. Преступления в сфере экономики: учебно-практическое пособие / В. П. Верин. — М.: Дело, 2003. — 192 с.

7. Дворкин А. И. Предварительное следствие по делам о вымогательстве (рэкет) / А. И. Дворкин // Прокурорская и следственная практика. — 1997. — № 2. — С. 157–165.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010. — 512 с.

9. Ляпунов Ю. И. Ответственность за вымогательство // Законность. — 1997. — № 4. — С. 5–7.

10. Ляпунов Ю. И. Ответственность за вымогательство // Социалистическая законность. 1989. № 6. — С. 36–39.

11. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990г. № 3 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 18 августа 1992г. № 10 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993г. № 11 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996г. № 10 «О судебной практике по делам о вымогательстве».

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

13. Рарог А. И. Субъективная сторона преступления / А. И. Рарог. М.: Профобразование, 2001. — 134 с.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020 г.) // СПС Консультант плюс.

15. Чернобрисов Г. Г. Вымогательство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Кемерово, 2013. — 139 с.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - с. 512