К вопросу о классификации мотивов преступления



В данной статье рассмотрены проблемы многообразия подходов к определению мотивов преступления. Проанализированы основные концепции определения классификации мотивов преступления, определена роль классификаций мотивов для квалификации преступлений.

Ключевые слова: мотив преступления, классификация, низменные мотивы, роль мотива.

This article discusses the problems of a variety of approaches to determining the motives of a crime. The basic concepts of determining the motives of a crime are analyzed, the role of classification motives for the qualification of crimes is determined.

Keywords: motive of crime, classification, base motives, the role of motive.

Анализ судебного законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод о наличии значительного разнообразия мотивов, по которым совершаются преступления. Мотив, отражая субъективную сторону преступления и являясь факультативным признаком играют важную роль в классификации преступного деяния. За время существования уголовно-правовой науки, образовалось множество подходов к классификации мотивов. В связи с этим трудно переоценить значение их классификации, которая необходима для решения разных задач, в частности для квалификации преступлений, назначения наказания, выявления причин определенных видов деяний и разработки мер по их предупреждению.

На данный момент имеется немало концепций по каким признакам и на какие виды следует классифицировать мотивы, однако существуют и противники классификации как таковой, наиболее ярким примером является В. С. Утевский, который считал, что «стабильной системы мотивов не может быть. В связи с изменением общественных условий одни мотивы человеческих поступков могут исчезать, другие могут вновь появляться. Наконец, практической необходимости в классификации мотивов не ощущается. Это не исключает необходимости теоретического анализа отдельных мотивов, в особенности наиболее опасных (например, мотивы, исходящие из классовой ненависти) или наиболее типичных для отдельных категорий преступлений (например, корысть при имущественных преступлениях)» [8].

Однако на данный момент является устоявшим мнением в криминологическом сообществе, что отрицание той роли, которую выполняет классификация мотивов может привести к отрицательным последствиям.

Прежде чем давать классификацию любому явлению, необходимо определится с критериями классификации, подходящими для уголовного законодательства. По замечаниям знаменитого итальянского криминолога Э. Ферри «наиболее ясным и общим является деление мотивов на социальные и антисоциальные; но их можно также назвать нравственными и безнравственными, благородными и низменными, если в области социального строя смотреть на них с моральной точки зрения, и можно назвать законными и незаконными, юридическими и антиюридическими, если в области социального строя рассуждать более специальным образом и иметь в виду строго юридическую, легальную точку зрения» [10].

Подобная концепция преобладала в русской дореволюционной уголовно-правовой науке, так, вслед за Э. Ферри, М. П. Чубинский разделял мотивы на две группы, социальные и антисоциальные [6].

Впоследствии, при зарождении и развитии советской уголовно-правовой науки, попытка классификации мотивов была предпринята проф. Герцензоном, который разделяет все мотивы на три основные группы: 1) контрреволюционные мотивы, 2) низменные мотивы и 3) мотивы, обусловленные неустойчивостью и недисциплинированностью [9].

Автор полагает, что между мотивами первой и остальных двух групп имеется качественное различие, так как контрреволюционные мотивы делают преступление тяжким противогосударственным преступлением, в то время как мотивы второй и третьей группы характерны для преступлений, нарушающих социалистический порядок.

Комментируя данную концепцию, следует отметить идеологизированность данной классификации.

Следует отметить варианты классификаций, исходящих из мотива. Например, предложенная И. Н. Даньшиным классификация очень проста: он сгруппировал мотивы по основным видам преступлений, предусмотренным УК РФ (мотивы убийства, хищения, спекуляции и т. д.) [2]. Нельзя не сказать о классификации У. С. Джекебаева, который предложил положить в ее основу единый критерий — общественную опасность преступления [3].

Особого внимания заслуживает система, составленная П. С. Дагелем. Он подразделил все мотивы преступлений по признаку социальной направленности на три группы: а) общественно опасные; б) общественно нейтральные; в) общественно полезные [1].

С учетом изложенного определенный интерес представляет классификация мотивов, предложенная О. С. Ивченко. Она выделила три группы мотивов преступления:

1) мотивы, с которыми уголовный закон связывает установление уголовной ответственности за конкретное деяние (например, кража — ст. 158 УК РФ);

2) мотивы, с которыми уголовный закон связывает ужесточение наказания (например, корыстные, хулиганские мотивы, месть, кровная месть, личная заинтересованность, мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, цель изъятия органов или тканей потерпевшего, цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение и т. п.);

3) мотивы, с которыми уголовный закон связывает смягчение наказания (например, мотив сострадания, цель избавления потерпевшего от страданий и т. п.) [4].

По моему мнению для построения уголовно-правовой классификации мотивов преступлений, необходимо опираться на их нравственной и правовой оценке, для этого необходимо исходить из понятия «низменные побуждения». Этот мотив входит в число признаков двух составов преступлений (153 и 155 УК РФ).

Так, Д. П. Котов к низменным мотивам относит побуждения политического (классовая, идеологическая ненависть), религиозного, личного (месть, зависть) характера [5].

Однако, поскольку понятие низменных побуждений с одной стороны является законодательным, а с другой стороны, носит оценочный характер, перед наукой уголовного права стоит задача формулирования критериев, по которым мотив может быть признан низменным.

По мнению А. И. Рарога, побуждения которыми лицо руководствуется при совершении преступления, можно считать низменными при следующих трех случаях

1. Когда с помощью мотива, введенного в число признаков состава преступления, конструируется специальный состав преступления.
2. Когда ему дается значение квалифицирующего признака конкретного преступления.
3. Если он включен законодателем в число отягчающих наказание (ст. 63 УК) [7].

Таким образом, в уголовном праве насчитывается большое количество классификации мотивов преступлений, и в основу каждой положены различные основания: общественная опасность, моральная оценка, психологический аспект, степень тяжести преступлений и другие. Однако каждая из этих делений играет важную роль в квалификации преступлений.

Литература:

1. Дагель П. С. Классификация мотивов и ее криминологическое значение // Вопросы социологии права. Иркутск, 1976. — 274c.
2. Даньшин И. Н. О значении мотива преступления при изучении и предупреждении преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1969. — Вып. 10. — С. 70.
3. Джекебаев У. С., Рахимов Т. Г., Судакова Р.Н^ Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата: Наука, 1987. — 189 с.
4. Ивченко О. С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. — 28 с.
5. Котов Д. П. Мотивы преступлений и их доказывание (вопросы теории и практики). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. — 152 с.
6. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве / Чубинский М. П., прив.-доц. Демид. юрид. лицея. — Ярославль: Типо-лит. Э. Г. Фальк, 1900. — 373 с.
7. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.:Юрид. центр Пресс», 2002. — 304 с.
8. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриз-дат, 1950. -320 с.
9. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Герцензон А. А., Исаев М. М., Пионтковский А. А., Утевский Б. С.; Науч. ред.: Меньшагин В. Д.. — 4-е изд., перераб. — М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. — 575 c.
10. Ферри Э. Уголовная социология перевод под ред. С. В. Познышева. — Москва: Изд. В. М. Саблина, 1908. — 625 с.