Актуальные проблемы контроля за условно осужденными



Анализ реализации уголовной ответственности показывает, что уголовное наказание в виде лишения свободы в большинстве случаев является неэффективным видом наказания, так как сохраняется высокий уровень рецидивной преступности. Причинами данного роста является нарушение социально-полезных связей граждан, находящихся в изоляции от общества.

Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с чем, сложившаяся судебная практика свидетельствует о широком применении видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе условное осуждение. Так, условно осужденные значительно реже совершают рецидив, что положительно способствует достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, учитывая положения ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, в настоящее время остается актуальным вопрос осуществления контроля за условно осужденными.

Данная обязанность возложена на уголовно-исполнительные инспекции Федеральной службы исполнения наказания России. Так, уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение всего испытательного срока, контролируют соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Основными целями осуществления контроля за условно осужденными, как и целями уголовного наказания в целом являются исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступных деяний.

Так, учитывая положения ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, в случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, то судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может принять решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Вместе с тем, если уголовно-исполнительными инспекциями в рамках осуществляемого контроля будет установлено, что условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, а также от возмещения причиненного вреда, или совершил нарушение общественного порядка, повлекшее привлечение к административной ответственности, то испытательный срок может быть продлен судом, а при повторном допущении вышеуказанных нарушений или укрытия от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции — условное осуждение будет отменено.

Основания для отмены условного осуждения, а также иные меры ответственности условно осужденных изложены в ст. 74 Уголовного кодекса РФ, ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Первоочередной задачей уголовно-исполнительных инспекций при осуществлении контроля является недопущение совершения условно осужденными повторных правонарушений и преступных деяний.

Вместе с тем, при исполнении своих обязанностей у сотрудников уголовно-исполнительных инспекций возникают проблемы правового и практического характера.

Во-первых, проблемы, связанные с фактическим применением норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, при осуществлении контроля за условно осужденными возникают из-за слабого кадрового и технического обеспечения, что выражается в недостаточности и неэффективности данного контроля.

Во-вторых, по мнению ученых-правоведов, испытательных срок, установленный действующим законодательством, является неразумным, так как за столь малый промежуток времени (6 месяцев) невозможно обеспечить должного воздействия на поведение условно осужденного и добиться его исправления.

Так, Шарипова Т. Ш. полагает, что наиболее оптимальные пределы испытательного срока — от одного года до трех лет [5, с.24]. Нельзя не согласиться с данным мнением, так как;

– во-первых, установление испытательного срока на более длительный период времени не соответствует самой сущности условного осуждения, которая предполагает, что для исправления осужденного достаточно самого факта назначения ему наказания без реального его отбывания;

– во-вторых, в практическом плане очень трудно держать поведение осужденных под контролем длительное время.

Ну и, наконец, по мнению большинства сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, в преобладающем большинстве случаев определяющими становятся первые два года: именно в этот период осужденные доказывают свое исправление соответствующим поведением, поэтому продление испытательного срока свыше трех лет не вызывается необходимостью, так как этого времени вполне достаточно, чтобы оказать необходимое воздействие на лицо.

В-третьих, проблемы при осуществлении контроля возникают из-за ограниченности оснований для отмены условного осуждения. Как указывалось выше в отношении условно осужденный в случае нарушения общественного порядка, повлекшее привлечение к административной ответственности, может быть принято решение о продлении испытательного срока или отмены условного осуждения.

Административные правонарушения, относящиеся к нарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, закреплены в главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Например, к ним относятся: мелкое хулиганство, нарушение требований пожарной безопасности, уклонение от исполнения административного наказания и т. д. Большинство данных правонарушений совершаются условно осужденными крайне редко. Вместе с тем, за совершение таких правонарушений, как побои (ст. 6.1.1. КоАП РФ), незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. (ст. 6.8 КоАП РФ), управление транспортным средством водителей, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ), уголовно-исполнительные инспекции, в рамках осуществления контроля, не вправе обратиться в суд за продлением испытательного срока условно осужденного, а также за отменой условного осуждения. Однако вышеуказанные правонарушения являются более общественно-опасными и только способствуют укреплению преступному поведению осужденного лица.

Таким образом, соблюдая все формальные процедуры, установленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ, вовремя отмечаясь в УИИ и трудясь на благо общества и государства, условно осужденные все же ведут антисоциальную жизнь, которую выявить без соответствующих доказательств и должного контроля практически невозможно, что, в свою очередь, не позволяет дать объективную оценку исправлению преступного поведения осужденных лиц.

В рамках оптимизации деятельности УИИ и организации надлежащего контроля за поведением условно осужденных необходимо:

1. Внести значительные изменения в нормативные правовые акты, регулирующие организацию контроля за осужденными к наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции осужденного от общества, а также расширить круг административных правонарушений, совершение которых будет являться основанием для продления испытательного срока или отмены условного осуждения.
2. Исключить из обязанностей сотрудников УИИ выполнение не свойственных им функций (проведение социальной работы с осужденными, доставление осужденных в суд, обеспечение занятости осужденных и т. д.), с целью предотвращения кадрового дефицита и разумного распределения времени для осуществления эффективного контроля за условно осужденными.

Учет данных обстоятельств позволят повысить эффективность условного осуждения и будут способствовать профилактике рецидивной преступности [3, с.27].

Литература:

1. Багреева Е. Г., Гасанов Э. Н. О. Обеспечение социокультурных прав осужденных // Научные горизонты. 2018. № 11–1 (15). С. 44.
2. Причины и условия повторной преступности среди осужденных без изоляции от общества. Проблемы профилактики правонарушений: аналит. обзор / Л. И. Гаманенко [и др.]. Пермский институт ФСИН России. Пермь, 2014.
3. Улитина У. А. Актуальные проблемы, возникающие при осуществлении контроля за условно-осужденными // ВО Пермский институт ФСИН России. 2019. № 1. С.27.
4. Феданченков М. С. Контроль за условно осужденными: состояние и проблемы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2015. — Т. 13. — С. 1441–1445
5. Шарипова Т. Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве: проблемы теории, законодательства и практики: монография / Т. Ш. Шарипова. М, 2008. — 167 с.